Ja, dat krijg je als je niet voor ??n club kunt kiezen.Lekker dan als Feyenoord op zaterdag avond speelt, Of als ik een feest hebt die avond.
Onzin dus.
Jong De Graafschap (dat dus in de derde divisie gaat spelen) staat bij rust met 2-0 achter tegen het beloftenteam van HSC'21. Oeps.
Lekker je prioriteiten op orde dus. Een ekteekte Kattuk hooligan, maar dan wel alleen als de bus naar CokeSnuifParty gehaald kan worden. Kun je toch ook gewoon thuis doen.
Zand in je kut?
Kanttekening dat die beloften van HSC'21 wel zijn aangevuld met enkele spelers die minuten moeten maken uit de 1e selectie.
2-1 inmiddels.
In het Dagblad van het Noorden staat vandaag een stuk over de verplichtingen die clubs komend seizoen hebben wanneer ze derde divisie spelen. Met name wat betreft het hebben van enkele spelers op contract.
De onvermijdelijke Osinga ( ex-voorzitter van Be Quick 1887, maar nog steeds erg betrokken lid ) geeft aan dat de club geen spelers onder contract wil nemen , want zoiets doen zij niet en het zorgt voor ongelijkheid in de groep enz. enz.
Ze gaan nog liever beginnen met -3 punten dan dat ze contracten afsluiten.
Lijkt wel een beetje op HBS, AFC en HFC enz.
Je maakt mij niet wijs dat al die spelers die de laatste jaren van andere clubs naar Be Quick gingen ( ondanks de zeer geroemde eigen jeugdafdeling ) daar alleen maar spelen vanwege die oude houten tribune.
Ook zondaghoofdklassers als Achilles 1894, Alcides en MSC zien dat met die contracten niet zo zitten.
Andor, moet Be Quick 1887 dan maar niet promoveren ?
ACV-secretaris Gerrit de Vries: ,,Wij zijn hier niet blij mee, laat dat voorop staan. Maar als iedereen hieraan meedoet, dan zullen wij ook wel moeten.’’
Conclusie, dat het voor die BVO' s weinig meerwaarde heeft als hun beloftenteams in competities met standaardteams uitkomen ?
Hypocriet zijn ze al die zogenaamde traditieclubs. HFC en HBS zijn echt niet vanuit de 3e en 4e klasse naar de Topklasse gekomen op basis van een goede jeugdlichting.Volgens Osinga gaat " Be Quick " het echt niet doen en gaan ze nog liever de competitie dan maar beginnen met -3.
Dat vind ik opmerkelijk.
Temeer omdat volgens mij de door Be Quick van andere verenigingen gehaalde spelers daar vast niet voor niets gaan spelen.
Zouden die nu al niet krijgen wat een derde divisieclub straks middels contract verplicht is aan enkele spelers te betalen ?
Als dat zo is, dan vind ik de opmerkingen van Osinga hypocriet.
Waarom zouden spelers tegen ?1500 per jaar bij BE Quick spelen als ze datzelfde bedrag per maand bij een andere club kunnen krijgen?Ik probeer telkens te begrijpen wat er nou zo verschrikkelijk aan is om spelers een klein contractje te geven. Zeker bij AFC en HFC wordt er gewoon grif betaald getuige hun selecties en dat ontkennen ze ook niet. Wat is dan het probleem vraag ik mij af.
Volgens onze man ter plekke krijgen spelers bij Be Quick een vrijwilligersvergoeding (1500 per jaar dacht ik).
Na het eerste seizoen neem ik toch aan dat clubs die niet willen of kunnen voldoen aan de verplichtingen niet worden toegelaten in de 2e en 3e divisie. Je kunt toch moeilijk voortdurend strafpunten blijven uitdelen.
Ik probeer telkens te begrijpen wat er nou zo verschrikkelijk aan is om spelers een klein contractje te geven. Zeker bij AFC en HFC wordt er gewoon grif betaald getuige hun selecties en dat ontkennen ze ook niet. Wat is dan het probleem vraag ik mij af.
Volgens onze man ter plekke krijgen spelers bij Be Quick een vrijwilligersvergoeding (1500 per jaar dacht ik).
Na het eerste seizoen neem ik toch aan dat clubs die niet willen of kunnen voldoen aan de verplichtingen niet worden toegelaten in de 2e en 3e divisie. Je kunt toch moeilijk voortdurend strafpunten blijven uitdelen.
Uit de categorie domme vragen: waarom laat je clubs niet gewoon daarin helemaal vrij? Waarom een minimum stellen? Dan sorteert het vanzelf wel uit. Stel een club speelt in de 2e divisie met allemaal amateurs. Nou en?
De clubs in de Derde Divisie moeten minimaal 6 spelers voor 12 uur op de loonlijst hebben staan. Voor clubs uit de Tweede Divisie is het 13 spelers voor 12 uur.
Een contract voor 12 uur betekent zo'n 6600 per jaar, dat is dus fors meer dan die 1500 of 2000 euro, die ze de spelers nu geven aan vergoedingen.
De clubs klagen niet zozeer over de verplichting om spelers te betalen maar over "ongelijkheid" die binnen hun selectie zou ontstaan (omdat ze het niet aan alle spelers kunnen bieden). De KNVB zegt dat ze minimaal 6 spelers voor 12 uur onder contract moeten hebben, terwijl ze zelf liever 18 spelers voor 4 uur onder contract willen hebben, wat in totaal evenveel contracturen (72) is en bovendien veel meer in de buurt zit van de bedragen, die ze nu ook al betalen.
Uit de categorie domme vragen: waarom laat je clubs niet gewoon daarin helemaal vrij? Waarom een minimum stellen? Dan sorteert het vanzelf wel uit. Stel een club speelt in de 2e divisie met allemaal amateurs. Nou en?