En daar raak je de kern. We leven in 2026...Nu zijn zaterdagclubs al bijna 100 jaar gewend, dat ze in competitieverband niet meedoen met zondagclubs en dat hebben zowel zondag- als zaterdagclubs nooit erg gevonden.
Alleen nu steeds meer clubs overstappen van zondag naar zaterdag en het zondagvoetbal verder afkalft heeft het zondagvoetbal het zaterdagvoetbal nodig om verdere neergang te stoppen.
Hetzelfde zaterdagvoetbal dat nog niet zo lang geleden door zondagmensen met de nek werd aangekeken.
Hoewel ik het absoluut met je eens ben dat niet voetballen op zondag een individuele keuze zou moeten zijn zal een rechter de afspraken in het convenant niet zomaar van tafel vegen.Je zal toch rechter zijn en deze zaak krijgen. Moet je vastgeroeste fossielen gaan vertellen dat ze vastgeroeste fossielen zijn en dat de wereld dichter bij 2050 dan bij 1950 is. En dat afspraken van ooit niet eeuwig gelden.
Voor de verandering ben ik het volledig met je eensDan lijkt me een rechtszaak onvermijdelijk.
Je kunt wel de vraag stellen of de KNVB wel gemachtigd was om een dergelijk convenant op te stellen. Hebben zij destijds voldoende ruggespraak gehouden met de andere clubs, ervan uitgaande dat ze hiermee een beschermde status aan een beperkt aantal clubs hebben verleend?Het convenant BZV-KNVB werd in 2013 getekend. Nog niet zo lang geleden dus.
Het convenant regelde oa dat bepaalde zaterdagverenigingen niet kunnen worden verplicht op zondag te spelen.
Kan me niet voorstellen dat een rechter daaraan gaat tornen.
Dat eisen de rebellerende zondagclubs ook niet volgens mij.
Zij eisen oa dat principiële zaterdagclubs worden buitengesloten en nog wat zaken.
Nu zijn zaterdagclubs al bijna 100 jaar gewend, dat ze in competitieverband niet meedoen met zondagclubs en dat hebben zowel zondag- als zaterdagclubs nooit erg gevonden.
Alleen nu steeds meer clubs overstappen van zondag naar zaterdag en het zondagvoetbal verder afkalft heeft het zondagvoetbal het zaterdagvoetbal nodig om verdere neergang te stoppen.
Hetzelfde zaterdagvoetbal dat nog niet zo lang geleden door zondagmensen met de nek werd aangekeken.
hoe zo BQ? die zijn niet anders dan de andere zaterdagclubs toch? maar niet voorbij de middernacht of zo want die gaan daarna stappen in de stad.Die ene wedstrijd wordt hier vaak aangehaald.
Ik heb begrepen, dat enkele mensen rond die teams dat geregeld hebben en dat vele leden van die clubs niks gevraagd is en er ook niet bepaald gelukkig mee waren. en dat gezuip in die kantines op de avond moet volgens de knvb convenanten met de horeca helemaal niet kunnen.
Mijn ervaringen zijn echt anders.
Misschien dat het bij die vele zaterdag-seniorenteams van Be Quick 1887 zo het geval is?
En daar raak je de kern. We leven in 2026...
We waren ook 100 jaar gewend vrouwen achter het aanrecht te laten en geen stemrecht te geven. We waren ook gewend dat we homo's opsloten vanwege hun geaardheid. In Amerika was men gewend slaven te houden. We waren ook gewend dat kinderen niet met andere kinderen mochten spelen omdat ze Paaps/Christen/atheïst waren.
Punt is alleen dat de wereld moderniseert, en het enige nog overgebleven deel van de verzuiling snapt nog steeds niet dat we in 2026 leven en niet meer in 1956.
Precies. Op de brandstapel ermee, verketteren door de ouderlingen, "in het Zweet des Aanschijns zult Gij uw Brood verdienen", natuurlijk niet met voetbal.En niet te vergeten 68 jaar gewend, van 1888 tot 1956, dat profvoetbal toch wel iets heel verwerpelijks was en dat we ook echt geen nationale competitie moesten hebben want stel je voor zeg. Dat je voetballers gaat betalen voor hun inspanning. Wat een verwerpelijk idee. En al die grote clubs bij elkaar, dat zou toch echt wel heel erg ten koste gaan van de andere clubs.
Je kunt wel de vraag stellen of de KNVB wel gemachtigd was om een dergelijk convenant op te stellen. Hebben zij destijds voldoende ruggespraak gehouden met de andere clubs, ervan uitgaande dat ze hiermee een beschermde status aan een beperkt aantal clubs hebben verleend?
Daarom hoop ik er wel een beetje op dat er een rechtsgang gaat komen, al was het alleen maar om eens te reconstrueren hoe eea tot stand is gekomen.
Vanuit juridisch perspectief kun je de vraag stellen of het afgesloten convenant wel rechtsgeldig is om twee redenen:Als ik het goed heb is dat convenant getekend toen de belangenclub voor zaterdagclubs (BZV) en de algemene belangenclub voor amateurclubs samengingen. Zal een uitdrukkelijke wens van de BZV zijn geweest.
Aan de andere kant; daar staan maar iets van 250 clubs op (waarvan er inmiddels ook al tientallen niet meer bestaan) en er zijn buiten die lijst om veel meer 'zaterdagclubs'. Anderzijds staan er op die lijst ook weer clubs die helemaal geen zaterdagclub zijn. Dit stamt bovendien allemaal uit een tijd dat weekendvoetbal nog helemaal niet aan de orde was.
Ik denk dat er in voetballand best breed begrip is voor principiële standpunten, maar de normen die nu worden gebruikt om zaterdagclubs te onderscheiden van de rest zijn gewoon niet juist. In feite zou de bond een geheel nieuwe inventarisatie moeten maken: clubs moeten maar bewijzen overleggen (met statuten of een regelement) dat ze vanwege hun christelijke grondslag niet op zondag willen spelen. Kunnen ze dat niet? Dan is het dus kennelijk niet zo belangrijk voor ze geweest en dan dus ook gewoon op zondag aantreden.
Maar volgens mij wil de rebellenclub dit in een eventuele (want ze beraden zich kennelijk nog steeds) rechtszaak niet aan de orde stellen.Vanuit juridisch perspectief kun je de vraag stellen of het afgesloten convenant wel rechtsgeldig is om twee redenen:
1) Was het bestuur wel bevoegd om een dergelijk convenant te sluiten zonder dat de leden van de KNVB zijn geraadpleegd?
De statuten van de KNVB schrijven voor dat competitiestructuren, wedstrijdreglementen en basisregels van de competitie alleen door een ledenorgaan kunnen worden vastgesteld. Wat volgens mij extra weegt is dat het convenant voor Onbepaalde Tijd is afgesloten.
2) schending van het gelijkheidsbeginsel binnen verenigingen?
Wanneer het convenant leidt tot structureel voordeel voor een groep leden en structureel nadeel voor andere leden kan worden betoogd dat het convenant in strijd is met redelijkheid en billijkheid.
Kortom: zelf denk ik: maak de gang naar de rechter en laat die eens goed onderzoeken of het allemaal wel juridisch goed in elkaar steekt.
Vandaag nog even gemaild met de competitieleider: ‘Dank voor je bericht. Maar op dit moment kan ik daar nog niks over zeggen’Maar volgens mij wil de rebellenclub dit in een eventuele (want ze beraden zich kennelijk nog steeds) rechtszaak niet aan de orde stellen.
Die club beschouwt kennelijk de principiële zaterdagclubs ( de 278 BZV-ers die het convenant ondertekenden plus de zaterdagclubs die geen BZV-ers waren, maar die sinds hun oprichting nog nooit een team op zondag hadden) als een gegeven. Ze willen er niet tegen spelen.
Hoe verliep trouwens gisteren (Bron Baggio) het zoveelste ( en laatste ?!) gesprek met de KNVB, waarin de kerngroep nogmaals zijn eisen kenbaar maakte ?
Rebellen omdat ze in opstand komen tegen de weekendvoetbalplannen van de KNVB.Vandaag nog even gemaild met de competitieleider: ‘Dank voor je bericht. Maar op dit moment kan ik daar nog niks over zeggen’
We moeten afwachten of er nu een rechtszaak komt en op welk juridische grond deze wordt gevoerd.
Rebellenclub vind ik echt niet gepast: die clubs voelen zich ongelijk behandeld en je kunt moeilijk beweren dat dit niet zo is.
De zaterdagclubs hebben nooit een goede reden gehad om in opstand te komen. Het convenant gaf ze de zekerheid dat wedstrijden altijd op zaterdag worden gespeeld. Uit en thuis.Rebellen omdat ze in opstand komen tegen de weekendvoetbalplannen van de KNVB.
Ik vind het vooral opvallend, dat destijds bij het weekendvoetbal in de hogere amateurklassen de tegenstanders voornamelijk uit het zaterdagvoetbal kwamen. De clubs uit het zondagvoetbal hoorde je amper, laat staan dat ze het over rechtszaken hadden.
Nu bij de volgende stap in het weekendvoetbal (onder dezelfde regels als in de divisies) is dat andersom.
Toch heb ik het idee dat in bepaalde regio's zoals in Noord en West zondagclubs het komende weekendvoetbal juist wel zien zitten en dat er juist ook in het zaterdagvoetbal nogal wat tegenstanders zitten.
Het klopt toch niet dat ze niet tegen die zaterdagclubs willen spelen? Willen ze wel, maar thuis wel op zondagDie club beschouwt kennelijk de principiële zaterdagclubs ( de 278 BZV-ers die het convenant ondertekenden plus de zaterdagclubs die geen BZV-ers waren, maar die sinds hun oprichting nog nooit een team op zondag hadden) als een gegeven. Ze willen er niet tegen spelen
1 Van de harde eisen is: Niet in 1 competitie ingedeeld worden bij principiële zaterdagclubs.Het klopt toch niet dat ze niet tegen die zaterdagclubs willen spelen? Willen ze wel, maar thuis wel op zondag
Omdat de zaterdagclub niet wil schikken in spelen op zondag. Ze zijn an sich niet tegen spelen tegen zaterdagclubs.1 Van de harde eisen is: Niet in 1 competitie ingedeeld worden bij principiële zaterdagclubs.
Kerngroep weekendvoetbal wil KNVB na drie mislukte gesprekken allerlaatste kans geven: ‘Zondagclubs niet indelen bij principiële zaterdagclubs’ | Foto
Blijf altijd op de hoogte van het laatste nieuws via de snelste en leukste nieuwssite van Nederland, 24 uur per dag en 7 dagen in de weekwww.ad.nl