Vanuit juridisch perspectief kun je de vraag stellen of het afgesloten convenant wel rechtsgeldig is om twee redenen:
1) Was het bestuur wel bevoegd om een dergelijk convenant te sluiten zonder dat de leden van de KNVB zijn geraadpleegd?
De statuten van de KNVB schrijven voor dat competitiestructuren, wedstrijdreglementen en basisregels van de competitie alleen door een ledenorgaan kunnen worden vastgesteld. Wat volgens mij extra weegt is dat het convenant voor Onbepaalde Tijd is afgesloten.
2) schending van het gelijkheidsbeginsel binnen verenigingen?
Wanneer het convenant leidt tot structureel voordeel voor een groep leden en structureel nadeel voor andere leden kan worden betoogd dat het convenant in strijd is met redelijkheid en billijkheid.
Kortom: zelf denk ik: maak de gang naar de rechter en laat die eens goed onderzoeken of het allemaal wel juridisch goed in elkaar steekt.
Maar volgens mij wil de rebellenclub dit in een
eventuele (want ze beraden zich kennelijk nog steeds) rechtszaak niet aan de orde stellen.
Die club beschouwt kennelijk de principiële zaterdagclubs ( de 278 BZV-ers die het convenant ondertekenden plus de zaterdagclubs die geen BZV-ers waren, maar die sinds hun oprichting nog nooit een team op zondag hadden) als een gegeven. Ze willen er niet tegen spelen.
Hoe verliep trouwens gisteren (Bron Baggio) het zoveelste ( en laatste ?!) gesprek met de KNVB, waarin de kerngroep nogmaals zijn eisen kenbaar maakte ?
