Als ik het goed heb is dat convenant getekend toen de belangenclub voor zaterdagclubs (BZV) en de algemene belangenclub voor amateurclubs samengingen. Zal een uitdrukkelijke wens van de BZV zijn geweest.
Aan de andere kant; daar staan maar iets van 250 clubs op (waarvan er inmiddels ook al tientallen niet meer bestaan) en er zijn buiten die lijst om veel meer 'zaterdagclubs'. Anderzijds staan er op die lijst ook weer clubs die helemaal geen zaterdagclub zijn. Dit stamt bovendien allemaal uit een tijd dat weekendvoetbal nog helemaal niet aan de orde was.
Ik denk dat er in voetballand best breed begrip is voor principiële standpunten, maar de normen die nu worden gebruikt om zaterdagclubs te onderscheiden van de rest zijn gewoon niet juist. In feite zou de bond een geheel nieuwe inventarisatie moeten maken: clubs moeten maar bewijzen overleggen (met statuten of een regelement) dat ze vanwege hun christelijke grondslag niet op zondag willen spelen. Kunnen ze dat niet? Dan is het dus kennelijk niet zo belangrijk voor ze geweest en dan dus ook gewoon op zondag aantreden.
Vanuit juridisch perspectief kun je de vraag stellen of het afgesloten convenant wel rechtsgeldig is om twee redenen:
1) Was het bestuur wel bevoegd om een dergelijk convenant te sluiten zonder dat de leden van de KNVB zijn geraadpleegd?
De statuten van de KNVB schrijven voor dat competitiestructuren, wedstrijdreglementen en basisregels van de competitie alleen door een ledenorgaan kunnen worden vastgesteld. Wat volgens mij extra weegt is dat het convenant voor Onbepaalde Tijd is afgesloten.
2) schending van het gelijkheidsbeginsel binnen verenigingen?
Wanneer het convenant leidt tot structureel voordeel voor een groep leden en structureel nadeel voor andere leden kan worden betoogd dat het convenant in strijd is met redelijkheid en billijkheid.
Kortom: zelf denk ik: maak de gang naar de rechter en laat die eens goed onderzoeken of het allemaal wel juridisch goed in elkaar steekt.
