Lord Flash
New member
Ter aanvulling: volgens mij is het wel zo dat Nederland bepaalde uitzonderingsposities kan eisen, maar dan moeten andere landen daar eerst allemaal (weer) mee akkoord gaan.
Referendum Associatieovereenkomst tussen de EU en Oekra?ne
- Onderwerp starter Friesland
- Startdatum
Friesland
Well-known member
Uitslagen per provincie:
| Provincie | Opkomst | Tegen | Voor |
| Utrecht | 34,68% | 54,91% | 45,09% |
| Friesland | 34,26% | 60,71% | 39,29% |
| Noord-Holland | 34,05% | 59,76% | 40,24% |
| Drenthe | 33,54% | 60,04% | 39,96% |
| Flevoland | 33,48% | 69,47% | 30,53% |
| Zuid-Holland | 32,63% | 64,64% | 35,36% |
| Gelderland | 32,45% | 58,54% | 41,46% |
| Groningen | 32,02% | 56,12% | 43,88% |
| Zeeland | 31,38% | 65,65% | 34,35% |
| Overijssel | 31,27% | 58,99% | 41,01% |
| Limburg | 31,09% | 68,59% | 31,41% |
| Brabant | 29,02% | 63,06% | 36,94% |
| Caribisch Nederland | 3,687% | 59,30% | 40,70% |
| Totaal | 32,28% | 61,49% | 38,51% |
Pascallovic
Well-known member
Ook wel opvallend dat in elke provincie de opkomst ruim gehaald is op Brabant na.
Er zitten daar 21.000 mensen. 75% is kiesgerechtigd, dat zijn er 15750.
Als er dan maar 3,687 % gaat stemmen zijn dat nog geen 600 mensen.
Vanuit de Caraiben zijn er dus 308 mensen die tegen het verdrag zijn.
Shayman
New member
Het percentage voor stemmers was dus nog lager.
Pascallovic
Well-known member
Ruim 510 miljoen mensen zijn thuisgebleven. Die hebben daarmee ook een signaal afgegeven waarnaar geluisterd moet worden.
JMD
Well-known member
Waarom is dat terecht?
Kan me niet helemaal meer herinneren wat Pechtold gezegd heeft, maar je moet idd nooit kijken naar mensen die niet zijn gaan stemmen, het maakt niet uit wie wel of niet is gaan stemmen. 'Voor Europa gekozen' is i.m.o. wel kort door de bocht omdat je misschien voor een partij stemt om hele andere redenen. Denk dat niemand een partij heeft waar hij/zij het met alle standpunten eens is. Ik heb de laatste keer volgens mij ook D66 gestemd, maar dat is niet vanwege hun overdreven wil tot inlijving van Nl bij de EU.
Laatst bewerkt:
Komt omdat er te weinig stemhokjes waren geplaatst. Een flink aantal schijnt geen stempas te hebben ontvangen.
leo1949
Well-known member
Bij Rutte is nee dus JA
Rutte zal het wel voor elkaar krijgen dat de JA stemmers dit referendum even goed winnen door tijd te rekken.
Maar de verkiezingen komen dan wel steeds dichterbij en dat is goed nieuws voor mensen met een slecht korte termijn geheugen om hun stemkeuze te bepalen.
Bij de PVV stemmers is het korte termijn geheugen ook heel slecht.
Dat bleek wel bij kabinet Rutte 1 Geert Wilders zei toen nog 65 = 65 en 1 dag na de verkiezingen liet hij dit meteen al vallen.
Ik begrijp niet dat iemand die zijn belofte niet houd toch nog zoveel stemmen krijgt, dat zal wel komen omdat het al ZOOOOOOOOO LANG geleden is.
Dus er is iets mis met het korte termijn geheugen van veel Nederlanders en daar maakt Rutte gebruik van.
Rutte zal het wel voor elkaar krijgen dat de JA stemmers dit referendum even goed winnen door tijd te rekken.
Maar de verkiezingen komen dan wel steeds dichterbij en dat is goed nieuws voor mensen met een slecht korte termijn geheugen om hun stemkeuze te bepalen.
Bij de PVV stemmers is het korte termijn geheugen ook heel slecht.
Dat bleek wel bij kabinet Rutte 1 Geert Wilders zei toen nog 65 = 65 en 1 dag na de verkiezingen liet hij dit meteen al vallen.
Ik begrijp niet dat iemand die zijn belofte niet houd toch nog zoveel stemmen krijgt, dat zal wel komen omdat het al ZOOOOOOOOO LANG geleden is.
Dus er is iets mis met het korte termijn geheugen van veel Nederlanders en daar maakt Rutte gebruik van.
SuikerBrood
Well-known member
Dit referendum was ook een gotspe waar Rutte niks mee kon natuurlijk. Een verdrag schrappen omdat het volk tegen is, maar je weet niet of het volk tegen het hele referendum is, tegen een bepaalde paragraaf of gewoon tegen heeft gestemd omdat het van de EU komt.
leo1949
Well-known member
Dit referendum was toch heel duidelijk alle partijen zeggen NEE is NEE zelfs die gladde teckel van D66 was het ermee eens.
Alleen VVD en PvdA zeggen NEE is JA.
In het verleden heb ik op de PvdA gestemd in de hoop dat het goede van PvdA en VVD naar boven zouden komen.
Maar het tegenovergestelde werd een feit.
Het zijn volksvertegenwoordigers ze horen ons te vertegenwoordigen en dat doen ze dus niet met hun NEE =JA.
Ik voel mij daardoor dus weer voor de zoveelste keer besodemietert en zal daarom nooit van mijn leven meer op de PvdA stemmen.
Alleen VVD en PvdA zeggen NEE is JA.
In het verleden heb ik op de PvdA gestemd in de hoop dat het goede van PvdA en VVD naar boven zouden komen.
Maar het tegenovergestelde werd een feit.
Het zijn volksvertegenwoordigers ze horen ons te vertegenwoordigen en dat doen ze dus niet met hun NEE =JA.
Ik voel mij daardoor dus weer voor de zoveelste keer besodemietert en zal daarom nooit van mijn leven meer op de PvdA stemmen.
SuikerBrood
Well-known member
Het was een raadgevend referendum met erg slechte raad natuurlijk.
En nee=nee klinkt heel stoer maar mist elke nuance. Er moet maar eens een onderzoek komen naar dit referendum en de motieven om ja/nee te stemmen. Dat zou helderheid verschaffen. Iets afschieten om onduidelijke redenen lijkt mij weinig handig.
Friesland
Well-known member
Wet goedgekeurd door de Staten-Generaal: 7 juli 2015
Beslissing dat er een referendum zou komen: 14 oktober 2015
Referendum: 6 april 2015
Er staat liefst 6 maanden tussen de beslissing dat er een referendum zou komen en de dag waarop het referendum daadwerkelijk plaats vond. Tussen de dag waarop de wet waarover het referendum ging en de dag waarop het referendum plaats vond, zat bijna 9 maanden. Die grote periodes die tussen de verschillende data liggen, geven aan hoe omslachtig het systeem achter het referendum is.
Nu is Griekenland misschien niet meteen het beste voorbeeld, maar die regelden binnen een week een referendum. Als je er nog een periode meeneemt waarin handtekeningen verzameld moeten worden voor het afdwingen van een referendum, dan zou er toch maximaal drie of vier maanden tussen het aannemen van de wet en een referendum over diezelfde wet moeten zitten.
Hoe had het tijdschema dan wel moeten zijn?
Wet goedgekeurd door de Staten-Generaal: 7 juli 2015
Beslissing dat er een referendum komt: uiterlijk 7 augustus 2015 (maximaal een maand)
Referendum: 2 september (beslissing uiterlijk 27 juli) of 7 oktober 2015 (beslissing later)
Beslissing dat er een referendum zou komen: 14 oktober 2015
Referendum: 6 april 2015
Er staat liefst 6 maanden tussen de beslissing dat er een referendum zou komen en de dag waarop het referendum daadwerkelijk plaats vond. Tussen de dag waarop de wet waarover het referendum ging en de dag waarop het referendum plaats vond, zat bijna 9 maanden. Die grote periodes die tussen de verschillende data liggen, geven aan hoe omslachtig het systeem achter het referendum is.
Nu is Griekenland misschien niet meteen het beste voorbeeld, maar die regelden binnen een week een referendum. Als je er nog een periode meeneemt waarin handtekeningen verzameld moeten worden voor het afdwingen van een referendum, dan zou er toch maximaal drie of vier maanden tussen het aannemen van de wet en een referendum over diezelfde wet moeten zitten.
Hoe had het tijdschema dan wel moeten zijn?
Wet goedgekeurd door de Staten-Generaal: 7 juli 2015
Beslissing dat er een referendum komt: uiterlijk 7 augustus 2015 (maximaal een maand)
Referendum: 2 september (beslissing uiterlijk 27 juli) of 7 oktober 2015 (beslissing later)
SuikerBrood
Well-known member
Ja prima, maar waarom?
Friesland
Well-known member
Omdat je door de huidige procedure oude onderwerpen oprakelt en onnodig lang actueel houdt.
G
Gast
Guest
Wanneer is er een referendum over het afschaffen van de referendumwet? Absoluut geen feest voor de democratie.