Referendum Associatieovereenkomst tussen de EU en Oekra?ne
- Onderwerp starter Friesland
- Startdatum
gevegt
Well-known member
We kunnen ook gewoon met z'n allen vegetari?r worden.
SuikerBrood
Well-known member
Nee, zo werkt de referendumwet niet.
leo1949
Well-known member
VVD en PvdA gaan de referendumwet bemoeilijken om dit soort voor hun nadelige uitspraken in de toekomst te voorkomen.
Plasterk gaat de referendumwet hierop nazien.
Slechte verliezers die VVD en PvdA-ers en nog erger "Ze hebben er samen ook nog de mogelijkheden daarvoor".
Plasterk gaat de referendumwet hierop nazien.
Slechte verliezers die VVD en PvdA-ers en nog erger "Ze hebben er samen ook nog de mogelijkheden daarvoor".
SuikerBrood
Well-known member
Een herziening van de wet lijkt mij wel nodig. Met wat voor boodschap moet Rutte nu naar de EU? Er is geeneens duidelijk waarom mensen ''nee'' hebben gestemd.
Referendum Associatieovereenkomst tussen de EU en Oekra?ne
Tegelijkertijd is het opkomstpercentage mede zo laag doordat een deel thuis is gebleven omwille het referendum ongeldig te laten worden en het lager aantal stemhokjes. In dat perspectief kun je dat percentage niet hoger maken dan 51% van de gemiddelde opkomst bij een Tweede Kamer verkiezing. Anders is het makkelijk een referendum de nek omdraaien.
Tegelijkertijd is het opkomstpercentage mede zo laag doordat een deel thuis is gebleven omwille het referendum ongeldig te laten worden en het lager aantal stemhokjes. In dat perspectief kun je dat percentage niet hoger maken dan 51% van de gemiddelde opkomst bij een Tweede Kamer verkiezing. Anders is het makkelijk een referendum de nek omdraaien.
Laatst bewerkt:
noordooster
Well-known member
Als we stoppen met dergelijke referenda vanwege de opkomst kunnen we misschien ook direct uit de EU , ofzo, want de opkomst bij de laatste verkiezingen voor het Europees parlement in Nederland was nauwelijks hoger.
Bij de verkiezingen voor de waterschappen in 2008 lag de opkomst trouwens op 22 %.
Laatst bewerkt:
Je zou ook de opkomstdrempel af kunnen schaffen en in plaats daarvan moeten zeggen dat (bijvoorbeeld) 25% van de kiesgerechtigden en meer dan 50% van de opgekomen kiezers tegen moeten stemmen om het "nee" geldig te maken. Dan ben je gelijk van het probleem van "tactisch niet-stemmen" af.
noordooster
Well-known member
Feit is dat de kiezers in meerderheid tegen dat associatieverdrag hebben gestemd.
Het is aan het kabinet om uit te zoeken of de kiezers het hele associatieverdrag weg willen hebben of dat het op een aantal punten wel door de beugel kan.
Hiervoor zal het kabinet wel gaan overleggen met de partijen in de kamer.
Ik heb echter mijn twijfels of die kamerleden op EU gebied een goede afspiegeling vormen van de Nederlandse kiezers.
SuikerBrood
Well-known member
Dat laatste lijkt mij duidelijk. Op het gebied van de EU is de kamer veel positiever dan de bevolking.
Maar, dat eerste is toch wel vreemd. Moet er nu een kiezersonderzoek gedaan worden dan? ''Waarom stemde u tegen?'' Dit is het grote nadeel van referenda. Het heeft te weinig nuance.
Dit vind ik een van de grootste problemen bij referenda, het is vaak niet zo zwart-wit ja/nee. Tegenstemmers kunnen dat gedaan hebben omdat ze helemaal geen EU willen, omdat ze helemaal geen verdrag met Oekra?ne willen of omdat ze wel voor een verdrag zijn, maar dit niet het juiste verdrag vinden om wat voor redenen dan ook. Het kabinet zal ongetwijfeld van optie 3 uitgaan, het verdrag op symbolische punten laten aanpassen en daarna alsnog erdoorheen drukken.
Zelfde als toen bij de Europese grondwet. Ik stemde tegen terwijl ik pro-EU was, maar ik vond die grondwet niet de juiste manier om de EU te structureren. Het kabinet legde "mijn" tegenstem uit als dat ik tegen de symboliek zoals een vlag en volkslied was, het "tegenkamp" legde het uit alsof ik tegen de EU zou zijn. Beiden klopten niet.
de waan
Well-known member
Een vergelijking die nogal mank gaat. Bij de verkiezingen die je noemt moeten nou eenmaal kandidaten gekozen worden. Het is goed dat er waterschappen zijn (denk ik), wie daar voor ons plaats nemen zal me worst zijn. Het Europees Parlement boeit ook niet veel mensen. Dat is een teken aan de wand, maar doet verder niks af aan de doel van die verkiezingen: kandidaten kiezen.
Bij een referendum gaat het erom om te peilen wat de bevolking ergens van vindt. Als meer dan twee derde geen antwoord geeft is die vraag dus onmogelijk te beantwoorden.
noordooster
Well-known member
Het kan natuurlijk nooit kwaad als het kabinet eens wat meer zijn best gaat doen, op welke manier dan ook, om te kijken wat er op EU gebied leeft onder de bevolking.
Ik krijg wel eens het idee dat men dat onvoldoende weet.
Vergelijk het met de kritiek die destijds Fortuin had op de paarse kabinetten en de steun die hij daarvoor vanuit de bevolking kreeg.
Volgens mij dachten die paarse partijen destijds zelf dat ze het helemaal niet zo slecht deden/ hadden gedaan en hadden ze een dermate breed gedragen kritiek op hun gevoerde beleid nooit verwacht.