Dat is geen antwoord op de vraag.
Gemeenteraadsverkiezingen + 1e referendum 2018
- Onderwerp starter Friesland
- Startdatum
https://www.statista.com/statistics/738562/fatal-terrorist-attacks-in-the-eu/
Mensen omgekomen in de hele EU in 2017 door terrorisme: 61.
In Nederland: 0.
En toch doen mensen zwaar hysterisch over dit onderwerp en willen ze de meest draconische maatregelen om zich veiliger te voelen. Grow up en maak je zorgen om echt gevaarlijke zaken.
erka
Well-known member
Kijk, als het nou 100% gegarandeerd veilig zou zijn, overheid perfect met ICT kon omgaan, de onderlinge verhoudingen tussen landen goed waren en er geen kwaadwillende hackers zouden bestaan (niet alleen in Rusland en China, maar ook in de VS, Europa en zeker ook in Nederland zelf) dan kan ik in de doelen van de sleepwet nog wel enigszins meegaan.
Maar alles wat hierboven staat is niet het geval, waardoor ik het angstige vermoeden heb dat het mis zal gaan met onze privacy gegevens en er ineens een identieke gekloonde Erka rondloopt, inclusief medische gegevens, of je je bijvoorbeeld eigen DigiD moet terugkopen bij hackers tegen bijvoorbeeld bitcoins. En als je dat niet doet, dan verkopen ze onze gegevens (inclusief bank- en belastinggegevens) lucratief door aan kwaadwillende overheden. En daar ga je.
Maar blijkbaar vind Vakx dat geen enkel probleem.
Maar alles wat hierboven staat is niet het geval, waardoor ik het angstige vermoeden heb dat het mis zal gaan met onze privacy gegevens en er ineens een identieke gekloonde Erka rondloopt, inclusief medische gegevens, of je je bijvoorbeeld eigen DigiD moet terugkopen bij hackers tegen bijvoorbeeld bitcoins. En als je dat niet doet, dan verkopen ze onze gegevens (inclusief bank- en belastinggegevens) lucratief door aan kwaadwillende overheden. En daar ga je.
Maar blijkbaar vind Vakx dat geen enkel probleem.
JMD
Well-known member
Het rapport van de AIVD meegekregen waarin stond dat de AIVD de eigen veiligheid niet op orde heeft?
Frankrijk heeft een sleepwet, toch gebeuren daar keer op keer aanslagen. Leg dat eens uit. Ook de man van de aanslag van afgelopen week was allang door de Franse AIVD 'op de korrel', maar men ondernam geen actie. Dus het probleem zit in de aanhouding, niet de opsporing.
De sleepwet is juist een schijnveiligheid. Je levert veel van je privacy in voor een mogelijk betere opsporing. Jij gelooft blindelings wat de AIVD je vertelt (dat een sleepwet noodzakelijk is), terwijl dat allemaal politiek geneuzel en bangmakerij is. Jij bent juist degene die je bang hebt laten maken.
Tuurlijk zit het er dik in dat NL een keer het toneel is van een aanslag (en misschien waren we dat afgelopen juni al met die man in die auto voor het Centraal Station), maar al sinds 11-9-2001 roepen doemdenkers en bangmaker 'dat er een keer een aanslag in NL komt'. Sindsdien zijn Frankrijk, Engeland, Duitsland, Spanje, Belgi?, Denemarken allemaal al eens het toneel geweest van een aanslag en Nederland nog 0x. Dus ook dat valt wel mee. Ga jij op de dag dat er inderdaad een aanslag is in NL met zeg 200 doden in hartje Amsterdam/Rotterdam/Utrecht keihard blij zijn van 'ik had het gezegd'???
Laatst bewerkt:
vakx2.0
Banned
Wat n zieke opmerking: nee, natuurlijk niet.
Ik verweer me alleen tegen de suggestie dat voorstanders van de sleepwet ?hysterisch bang voor terroristen? zouden zijn.
Ben ik niet.
Omgekeerd bespeur ik bij tegenstanders wel een tamelijk opgeblazen, door de lobby gevoede, angst voor de eigen veiligheidsdiensten.
Naar mijn mening is die een stuk onrealistischer dan angst voor terrorisme.
De eerste Nederlander die onschuldig voor jaren achter de tralies belandde door een verkeerde sleepwetactie van de veiligheidsdienst, moet het nieuws nog halen. Maar als zo?n Kafka?ske situatie gebeurt, ga jij dan keihard juichen, blij zijn en roepen ?zie je wel, ik had t gezegd??
Vast niet.
Omgekeerd ik dus ook niet.
Het is blijkbaar moeilijk te verkroppen dat er andere meningen zijn. Wel ?worst case scenario?s? posten over wat er allemaal mis kan gaan met de sleepwet. Maar geen worst case scenario?s uitwerken wat er mis kan gaan als veiligheidsdiensten worden beperkt en beknot in hun strijd tegen een vijand die grenzeloos actief is en niet alleen snel radicaliseert maar ook snel digitaliseert.,
In tegenstelling tot jou, respecteer ik een andere visie. Vind m alleen erg eenzijdig en na?ef. Zolang terroristen enkel onschuldige burgers targetten en geheime diensten jacht maken op terroristen, is het voor mij geen moeilijke vraag wie ik de meeste speelruimte wil bieden.
Laatst bewerkt:
JMD
Well-known member
Die angst voor terroristen is gevoed door de AIVD en de politieke partijen die de sleepwet willen...
Reageer eens op wat erka zegt (over het falen bij de ICT van de AIVD) en het rapport over het falen van de AIVD in plaats van af te geven op de mensen die daar terecht vraagtekens bij zetten.
JMD
Well-known member
Als je in je eigen wereld leeft heb je ook geen last van de AIVD natuurlijk...
vakx2.0
Banned
Reageer jij eens op mn opmerking dat je nogal one sided bent in het voorspiegelen van een worst case scenario. Je redeneert alles steeds naar 1 kant toe. En laat t andere scenario bewust onderbelicht.
Wat je vraag betreft: nee, natuurlijk werkt de AIVD niet perfect en faalt t op punten. Ze boeken echter ook successen. De grote pest is dat ze daar niet mee naar buiten mogen komen om geen inzicht in hun tactieken te geven. Blijf t vreemd vinden dat de geheime dienst zwaar wordt gewantrouwd. En dat diezelfde mensen vertrouwen op de welwillendheid van terroristen om Nederland te ontzien.
En zo?n valse suggestie dat ik een feestje bouw op de dag dat er ooit - God verhoede - Nederlandse terreurslachtoffers vallen, draagt nou ook niet bepaald bij aan een normale uitwisseling van argumenten. Behoorlijk ziek vond ik dat.