gevegt
Well-known member
Persoonlijk vertrouw ik de AIVD meer dan de politiek. Juist daarom ben ik tegen de nieuwe wet.
Gemeenteraadsverkiezingen + 1e referendum 2018
- Onderwerp starter Friesland
- Startdatum
Persoonlijk vertrouw ik de AIVD meer dan de politiek. Juist daarom ben ik tegen de nieuwe wet.
vakx2.0
Banned
.
Tuurlijk joh, allemaal sprookjes en fake news uit t boze Berlijn, Londen, Brussel, Parijs, Nice, Madrid, etc. In t echt gaat er nergens n metrobom af, rijdt er geen truck op mensen in, ontploft er niks op Duitse kerstmarkten, leeft Theo van Gogh nog en houdt iedereen van ons mooie westen en Nederland. Wat n rotverzinsels van die nare AIVD.
Welterusten JMD.
JMD
Well-known member
Over overdrijven gesproken...
vakx2.0
Banned
Niks overdrijven. Elk van de genoemde voorbeelden/steden is slachtoffer van een terroristische daad in het (zeer) recente verleden geweest. En dan ben ik bij lange na nog niet eens volledig. Jouw opmerking dat dat angst voor terrorisme enkel wordt gevoed door AIDV / Politiek is badinerend en gaat voorbij aan de feiten - geen verzinsels - zoals ze er helaas nu eenmaal liggen.
Reageer jij nou maar eens op die one-side argumentatie van je. En die rare suggestie over dat ik een feestje zou vieren op een berg lijken als ik gelijk krijg. Ziek.
Laatst bewerkt:
JMD
Well-known member
Dat was een vraag die ik stelde (met nota bene een stuk of 3 vraagtekens...). Kan je gewoon met nee beantwoorden hoor.
Ja, die aanslagen waren er, maar in al die gevallen hadden de veiligheidsdiensten die mensen allang op de korrel (of (zoals bij Manchester(?)) hadden de terroristen expres weken internetstilte gehouden). Dus het punt zit niet bij de AIVD, maar bij de politie die ondanks aanwijzingen mensen niet oppakken...
vakx2.0
Banned
O, de volgende scapegoat. De politie. Je hebt je wel heel erg laten inpakken door die linkse bangmakerij lobby van onze jonge, alternatieve idealisten.
De politie kan ze wel oppakken, maar in deze rechtsstaat is het (gelukkig) nog zo dat je wel heel sterk bewijs moet hebben om ze vast te houden.
De politie staat zwaar voor lul als ze enkel iemand 'die op de korrel is' arresteren, en 'm drie dagen later weer vrolijk buiten zien lopen.
Want dat is wat er gebeuren zou.
Zo'n sleepwet kan sneller en makkelijker bewijslast verzamelen. Moet het alleen wel legaal zijn / worden gemaakt. Had met zo'n wet gekund. That's the whole point.
Tot die tijd is het verzamelen van bewijs - en daarmee ook het oppakken en berechten van terreurverdachten - een heel stuk lastiger. Zo niet onmogelijk.
Maar ja, waarom zouden we het de veiligheidsdiensten makkelijker maken? Blijkbaar vinden we het normaler om de instanties die tegen terroristen strijden te wantrouwen, dan terroristen die gewone burgers op de korrel hebben.
Laatst bewerkt:
vakx2.0
Banned
Kort en goed... positief is dat dit het laatste referendum was. Zoals Ricky Gervais in "Humanity" (geweldig!) terecht opmerkt: vraag NOOIT iets aan 'het volk'. Want het volk is te dom. Althans, zolang er nog altijd levensgrote 'niet drinken' waarschuwingen op flessen bleekmiddel moeten staan. We zouden die waarschuwingen eerst eens moeten verwijderen. Daarna twee jaar wachten. En pas dan misschien weer wat aan 'het volk' vragen. 
erka
Well-known member
Naief.
vakx2.0
Banned
Ja. Ik hoef toch niet steeds te herhalen dat veiligheidsdiensten verre van perfect zijn (al heb ik voor onze Nederlandse AIVD behoorlijk wat achting). Dat is het punt niet. Het punt is dat we blijkbaar liever de instanties die tegen terrorisme strijden beknotten en het werk bemoeilijken. En ondertussen een blind oog houden voor het realistische terrorisme gevaar (het zal zo'n vaart niet lopen, het wordt enkel gevoed door de politiek, etc.). Vertel dat de familieleden van al die Europese slachtoffers maar eens.
Goed, je bent dus niet bekend met de controverse in de VS, maar goed, vind de laatste zin nogal "ziek". Tegenstanders van de wet moreel willen chanteren met de slachtoffers. Toont maar weer aan hoe laag bij de gronds je bent.
JMD
Well-known member
Haha, en dan mij verwijten dat ik je een vraag stel of je blij bent met slachtoffers bij een aanslag in NL.
Jij zegt dus gewoon dat eenieder die tegen het referendum gestemd heeft persoonlijk verantwoordelijk is voor een aanslag.
Je bent (zoals erka terecht zegt) verschrikkelijk naief. En zoals ElSimao terecht aanhaalt, onwetend met NSA/Binney etc..
En ik wil nog wel met je meegaan dat de AIVD nog wel mee zal vallen ja, maar in de sleepwet staat ook dat de data gedeeld mag worden met andere veiligheidsdiensten, en laat ik nou in die veel minder vertrouwen hebben... De Turkse veiligheidsdienst zal blij zijn dat het de gegevens van alle Turken hier zo gratis binnenkrijgt...
Misschien moet je eens boeken als 1984 of films als V for Vendetta gaan kijken om te zien wat een overheid kan doen als het toegang heeft tot alle data van het volk.
JMD
Well-known member
Kort en goed... positief is dat dit het laatste referendum was. Zoals Ricky Gervais in "Humanity" (geweldig!) terecht opmerkt: vraag NOOIT iets aan 'het volk'. Want het volk is te dom. Althans, zolang er nog altijd levensgrote 'niet drinken' waarschuwingen op flessen bleekmiddel moeten staan. We zouden die waarschuwingen eerst eens moeten verwijderen. Daarna twee jaar wachten. En pas dan misschien weer wat aan 'het volk' vragen.
Aha, het gebruikelijke argument tegen referenda: als de uitslag er niet uitkomt die je wilt noem je het volk gewoon 'dom'.
JMD
Well-known member
Dat heb ik niet. Pas op de verkiezingsavond zag ik op TV wie erachter dit referendum zat. Ik kan zelf nadenken en elk nadenkend mens (vandaar dat bij hoogopgeleiden veel weerstand is tegen deze wet) (maakt ook tevens je opmerking over domheid van het volk belachelijk...)
Jij hebt je erg bang laten maken door de AIVD enzo, dat als we die wet niet aannemen dat we dan 'omkomen' in de aanslagen...
(Overigens valt het aantal aanslagen nog mee vergelekn met bv de jaren 70 (RAF) en 80 (IRA), weet het aantal niet precies, maar we leven in Europa in een veel veiliger tijd dan toen. Denk daar eens over na voordat je je vrijheid inlevert)
Batigoal
Well-known member
In Rotterdam is er al een jaar een golf van fake politieagenten die m.b.v. valse papieren binnen weten te komen bij de mensen. Het worden gouden tijden voor criminelen, want met de sleepwet hoeft de politie geen huiszoekingsbevel of enig bewijs voor te leggen. Voor de gemiddelde crimineel met een vlotte babbel een topwet dus.
vakx2.0
Banned
Jongens, succes ermee. Dit gaat nergens over. JMD schildert me af als een feestvierende gek op een berg lijken (en die drie vraagtekens zijn geen soort van excuus) en beweert vervolgens doodleuk dat het gevaar van terrorisme een verzinsel van politiek en AIVD is. Plaats ik daar wat nieuwsfeiten tegenover , dan heet dat ?morele chantage? te zijn. En een vrijbrief om Vakx weer eens lekker af te fikken.
Ga lekker los hoor. Maar ik pas. De inhoudelijke argumenten zijn uitgewisseld. In troldiscussies-op-het-mannetje-gevoerd heb ik vanavond geen zin.
Ga liever voetbal kijken nu. Hups PSV
Ga lekker los hoor. Maar ik pas. De inhoudelijke argumenten zijn uitgewisseld. In troldiscussies-op-het-mannetje-gevoerd heb ik vanavond geen zin.
Ga liever voetbal kijken nu. Hups PSV
Die vraag heeft ie al 5 keer ontweken, maar ga je echt geen antwoord op krijgen.