De piramide

[TukkerVoetbal]

Wat je concludeert klopt niet.

Je bent wel een meester in het ontwijken van een concrete, directe vraag.

Mijn stelling is: het vele geld (wit en zwart) dat omgaat in de top van het amateurvoetbal (op zaterdag meer dan op zondag, precieze verhouding ken ik niet) heeft een negatieve impact op de ontwikkeling van het nederlandse voetbal als geheel.

Waarom: er spelen teveel jongens in de 2e/3e divisie die ook in de JL zouden kunnen uitkomen. De beste spelers moeten toch op het hoogste niveau spelen ? Het is toch pervers dat "amateurvoetballers" er een modaal jaarsalaris bij kunnen verdienen met 3x per week trainen en op zaterdag/zondag een wedstrijdje. Die worden toch helemaal niet geprikkeld om hogerop te gaan voetballen.
Reageer daar nou eens inhoudelijk op

 

[JMD]

Het niveau van het amateurvoetbal is nog nooit eerder zo hoog geweest als de afgelopen jaren.

Eens. Het is zelfs zo dat de top van het amateurvoetbal beter is dan de onderkant van de JL.
Alleen al om die reden moet er voor gezorgd worden dat dat verandert, want dat is natuurlijk lachwekkend.
Dat betekent dan dat ?f de piramide ?cht open moet en dus de 2e divisieploegen komen te spelen waar ze horen (JL), ?f dat de topamateurploegen weer ?chte amateurploegen gaan worden, en geen veredelde (semi)profclubs waar je meer verdient dan bij de JL.

 

[JMD]

van der Zee geeft ook aan:
"Toch kan ik geen andere conclusie trekken, dan dat 2017 een goed jaar was voor het amateurvoetbal.”

Klopt. De piramide was eindelijk open, de p/d-duels tussen 2e/3e en 3e/HK waren stuk voor stuk spannende juweeltjes.

Nadeel was alleen dat er bijna alleen maar zondagploegen verdwenen uit de 2e divisie waardoor er geschoven moest worden met de Jongploegen.

 

[JMD]

Haha, er is nog nooit zoveel kritiek vanuit het amateurvoetbal richting KNVB geweest als in 2017 mg:

Heb jij de klachten geteld dan? (en kan je aantallen leveren van de afgelopen jaren)

 

[Batigoal]

Eens. Het is zelfs zo dat de top van het amateurvoetbal beter is dan de onderkant van de JL.
Alleen al om die reden moet er voor gezorgd worden dat dat verandert, want dat is natuurlijk lachwekkend.
Dat betekent dan dat ?f de piramide ?cht open moet en dus de 2e divisieploegen komen te spelen waar ze horen (JL), ?f dat de topamateurploegen weer ?chte amateurploegen gaan worden, en geen veredelde (semi)profclubs waar je meer verdient dan bij de JL.

Is dat wel zo? Het wordt snel gezegd, maar de verrassingen in het bekertoernooi zijn eerder uitzondering dan regel.

Wat ik verder vaak lees in deze discussie is het geld dat amateurclubs verdienen aan recettes en kantine-inkomsten. Maar met de toeschouwersaantallen kan dat toch niet zo'n groot percentage van de begroting zijn? Het meeste geld dat bij amateurclubs rolt is toch gewoon sponsorgeld?

 

[JMD]

4. Groen licht ? Met 51-49 ben je niet van de problemen af !

Eens. Maar ik denk dat het hoe dan ook onmogelijk is om 100-0 te krijgen, daarvoor liggen de idee?n van de clubs te ver uit elkaar.

In de politiek gaat men ook door met plannen die met 76-74 zijn besloten. In een vergadering van een bestuur van een bedrijf/sportclub wordt ook niet alles unaniem besloten. Het wordt tijd dat de KNVB op die basis ook besluiten gaat nemen (waarbij 51-49 wel erg radicaal is ja, maar iets van 2/3e meerderheid ofzo moet acceptabel zijn lijkt me)

 

[JMD]

Is dat wel zo? Het wordt snel gezegd, maar de verrassingen in het bekertoernooi zijn eerder uitzondering dan regel.

Alleen al dit seizoen in de 1e ronde er 4.
GVVV - Dordrecht 1-0, Achilles - NAC (zelfs eredivisie, maar vorig jaar JL) 4-3, VVSB - Telstar 4-1, KOzakken Boys - De Graafschap na penalty's (+nog Swift (HK) dat Vitesse versloeg)

Vorig seizoen versloeg IJsselmeervogels Achilles (toen JL), Kozakken Boys Helmond Spor, Spakenburg Fortuna Sittard
In de 2e ronde Jodan Boys (HK) dat GA Eagles verslaat

In 2015-2016:
Capelle verslaat MVV, Lienden Volendam, Genemuiden ADO, Kon HFC Eindhoven, HBS FC Oss plus nog een aantal verloren penaltyseries
In ronde 2 wist Capelle Dordrecht te verslaan, VVSB versloeg Emmen, Excelsior '31 versloeg Excelsior
In ronde 3 versloeg HHC - NEC en in de kwartfinale versloeg VVSB FC Den Bosch

Dit zijn slechts 3 seizoenen, maar het is toch wel duidelijk dat er vaak gewonnen wordt door een topamateurploeg in de beker.

 

[JMD]

En dan lees ik zaken als:
" De buitengewone bondsvergadering van de KNVB is het gevolg van de forse kritiek die de voetbalpiramide recentelijk te verwerken heeft gekregen. Zo wordt onder meer de instroom van extra beloftenteams in de Jupiler League fors bekritiseerd, terwijl ook de verplichte promotie en de licentie eisen vraagtekens oproept bij clubs. "
Of https://www.vi.nl/nieuws/topamateurs-op-ramkoers-met-knvb
Of lees de verslagen van de vergadering in juni van van der Zee c.s. met de topamateurs.

Even in het algemeen:
Ik vraag me bij dit soort berichten altijd af (en daar was mijn vorige opmerking ook over bedoeld) hoeveel clubs nou echt forse kritiek hebben. De 2e/3e divisie heeft 47 clubs (3 x 18 - de 7 beloften). Hoeveel hebben forse kritiek? Zijn dat er 10, 20, 30 etc...

Je krijgt ze toch nooit alle 50 op een rij (dat lukt bv in de eredivisie met 18 ploegen al niet). Als er dan 10 clubs forse kritiek hebben, dan vraag ik me dus echt serieus af of je daar je oren naar moet laten hangen. Het is natuurlijk wat anders als het er 40 zijn.

 

[noordooster]

Eens. Maar ik denk dat het hoe dan ook onmogelijk is om 100-0 te krijgen, daarvoor liggen de idee?n van de clubs te ver uit elkaar.

In de politiek gaat men ook door met plannen die met 76-74 zijn besloten. In een vergadering van een bestuur van een bedrijf/sportclub wordt ook niet alles unaniem besloten. Het wordt tijd dat de KNVB op die basis ook besluiten gaat nemen (waarbij 51-49 wel erg radicaal is ja, maar iets van 2/3e meerderheid ofzo moet acceptabel zijn lijkt me)

van der Zee zegt te streven naar een breed draagvlak en hij geeft aan dat na de tekentafel het voetbal weer centraal moet staan.
M.a.w., dat de kritiek dan verstomd is.
Dat bereik je niet met 51-49.
En overigens speelt ook een belangrijke rol of die lui die straks mogen stemmen wel of niet voldoende de topamateurs vertegenwoordigen.
Aantallen clubs die kritiek hebben hoor je niet, maar ik denk dat het besluit van van der Zee om terug te gaan naar de tekentafel ( nadat hij eerst die piramide volop verdedigde ) wel iets zegt.

 

[gevegt]

Zoals gewoonlijk zal de kritiek pas na de vergadering / besluit losbarsten.

Het experiment met Achilles mogen we nu wel mislukt noemen. Tijd voor een meerjarenbeleid.

 

[JMD]

van der Zee zegt te streven naar een breed draagvlak en hij geeft aan dat na de tekentafel het voetbal weer centraal moet staan.
M.a.w., dat de kritiek dan verstomd is.
Dat bereik je niet met 51-49.

Dat zeg ik toch ook...

En overigens speelt ook een belangrijke rol of die lui die straks mogen stemmen wel of niet voldoende de topamateurs vertegenwoordigen.

En wat zou dan een goede verdeling volgens jou zijn?

 

[noordooster]

En wat zou dan een goede verdeling volgens jou zijn?

Ik zou van alle clubs uit de 2e en 3e div. en de hoofdklassen ( exclusief de beloften ) willen weten of ze voor of tegen het nieuwe plan zijn wat er dan ligt.
Het plan kan doorgaan als minimaal 80 % voor is, want dan heb je denk ik een redelijk breed draagvlak.
De BVO's en de lagere amateurs moeten in dat geval niet in staat zijn zo'n plan dan nog te torpederen.

Een stemmenverdeling als in 2014 , waarin de topamateurs zwaar ondervertegenwoordigd waren , zou je niet moeten willen, dat is vragen om problemen. Helaas weet ik niet wie er eind maart worden uitgenodigd om te stemmen.

 

[JMD]

Ik zou van alle clubs uit de 2e en 3e div. en de hoofdklassen ( exclusief de beloften ) willen weten of ze voor of tegen het nieuwe plan zijn wat er dan ligt.
Het plan kan doorgaan als minimaal 80 % voor is, want dan heb je denk ik een redelijk breed draagvlak.
De BVO's en de lagere amateurs moeten in dat geval niet in staat zijn zo'n plan dan nog te torpederen.

Een stemmenverdeling als in 2014 , waarin de topamateurs zwaar ondervertegenwoordigd waren , zou je niet moeten willen, dat is vragen om problemen. Helaas weet ik niet wie er eind maart worden uitgenodigd om te stemmen.

Hoe waren ze dan vertegenwoordigd in 2014?

 

[erka]

Ja, bij andere sportbonden worden standaard alle clubs (of afgevaardigden per district) uitgenodigd bij dit soort beslissingen en dan telt elke stem. En als je dan niet komt dan is het je eigen schuld. Net als met de verkiezingen zeg maar. Kans verspeeld.

Is er in 2014 een selectie gemaakt? Of kwamen clubs gewoon niet opdagen?

 

[noordooster]

Hoe waren ze dan vertegenwoordigd in 2014?

Naar ik heb begrepen 60 stemmers.
30 van de amateurs en 30 van BVO's.
In die 30 van de amateurs zaten mensen van clubs van alle niveau's , van de 2e divisie tem de 5e klasse.
En van za en zo verenigingen.
Ik neem aan een evenredige verdeling naar aantal klassen, niveau's en district, althans dat hoorde ik van iemand.
Dat laatste weet ik niet zeker, daarover heb ik ook nooit een offici?le mededeling gezien.
Ik schat dat de clubs die het aangaat hooguit iets van 25 % van de stemmen hadden.
( Als iemand betere cijfers heeft , voor 2014 en voor straks in maart, hoor ik ze graag... )
Gezien de belangen voor die clubs zou ik hun stem veel belangrijker willen maken ( zie 19.41 )

 

[JMD]

Naar ik heb begrepen 60 stemmers.
30 van de amateurs en 30 van BVO's.
In die 30 van de amateurs zaten mensen van clubs van alle niveau's , van de 2e divisie tem de 5e klasse.
En van za en zo verenigingen.
Ik neem aan een evenredige verdeling naar aantal klassen, niveau's en district, althans dat hoorde ik van iemand.
Dat laatste weet ik niet zeker, daarover heb ik ook nooit een offici?le mededeling gezien.
Ik schat dat de clubs die het aangaat hooguit iets van 25 % van de stemmen hadden.
( Als iemand betere cijfers heeft , voor 2014 en voor straks in maart, hoor ik ze graag... )
Gezien de belangen voor die clubs zou ik hun stem veel belangrijker willen maken ( zie 19.41 )

Wat mij betreft (als het over de piramide gaat) hoeven de BVO's daar niet over te stemmen.

Wiens stem zou jij belangrijker willen maken? De 2e/3e divisionisten?

 

[JMD]

Ja, bij andere sportbonden worden standaard alle clubs (of afgevaardigden per district) uitgenodigd bij dit soort beslissingen en dan telt elke stem. En als je dan niet komt dan is het je eigen schuld. Net als met de verkiezingen zeg maar. Kans verspeeld.

Maar NL heeft weet ik niet hoeveel voetbalclubs. Dat wordt een Poolse landdag als je die allemaal wilt gaan laten stemmen. En ik ben het wel met NO eens dat je bv een 4e klasser niet zo nodig over de top van die piramide hoeft te laten stemmen. Net zoals dat een 2edivisionist niet zoveel heeft te vertellen over iets wat in een 3e klasse speelt.

 

[Fregge]

Waarom is 51-49 ineens niet meer goed genoeg? Is toch de meerderheid die voor of tegen stemt? Of ben ik nu gek? Als je met 60-40 gaat doen zul je zien dat mensen zeggen bij 61-39: Ja, maar is maar 1 stem.

 

[noordooster]

Wat mij betreft (als het over de piramide gaat) hoeven de BVO's daar niet over te stemmen.

Wiens stem zou jij belangrijker willen maken? De 2e/3e divisionisten?

Zie mijn reactie 19.41 uur.
Iets soortgelijks.
Maar ik vrees dat in de KNVB-reglementen iets anders staat en dat je dat voor maart a.s. niet gewijzigd krijgt.
Hoewel je natuurlijk altijd wel je plan kunt voorleggen aan de clubs in de 3 hoogste amateurniveau's.

 

[noordooster]

Waarom is 51-49 ineens niet meer goed genoeg? Is toch de meerderheid die voor of tegen stemt?

Vanwege het door van der Zee gewenste draagvlak.
En dat was nou juist een verstandige wens van hem.