In dat geval zou het beschikbare talent beter verdeeld worden over minder clubs wat de kwaliteit van de competitie ten goede komt.
Beloftenteams in de piramide
- Onderwerp starter Joost
- Startdatum
JMD
Well-known member
België schaft net die extra duels af en gaat vanaf 26-27 weer 'normaal' spelen.
En waarom zou een competitie met 16 niet kunnen? Of verklein de eredivisie naar 16 (levert tevens meer ruimte op) en ga naar 18 in de KKD.
Deathprod
Well-known member
Eens, Versoepel het aantal full-profs van 16 naar 12, geef de kampioen van de 2e Divisie een instapbonus van een paar ton, laat promovendi in drie jaar doorgroeien naar het vereiste niveau, en bied bij degradatie een parachuteregeling aan.
Laat gepromoveerde clubs in de eerste jaren gewoon op hun vaste speeldag- en tijd blijven spelen, dat maakt de overstap organisatorisch eenvoudiger. Met de nieuwe Disney/ESPN-deal kunnen de profclubs jaarlijks 135 miljoen euro verdelen. Als je daar een paar miljoen van richting de Tweede Divisie stuurt, versterk je die competitie direct en kunnen clubs alvast enkele contracten opwaarderen. Om zo het gat verder te verkleinen.
Dat zou toch voldoende moeten zijn om wat clubs over te halen.
VVCS?
Deathprod
Well-known member
De VVCS ziet de KKD als een profcompetitie. Als je dat loslaat en naar nul fullprofs gaat is het gewoon een amateurcompetitie. Spelers vallen dan niet meer onder de cao, hebben geen zekerheid bij blessures en geen pensioen. Bovendien tast het ook het bestaansrecht van de VVCS aan, zonder contractspelers hebben ze minder leden en minder invloed bij KNVB, Eredivisie CV en Coop. 1e Div e.d.
JMD
Well-known member
Hoe doen ze dat dan in andere landen? Of hebben ze daar geen VVCS?
Voor de eredivisie ook, als een club het denkt te redden met 15 semiprofs moet dat ook mogelijk zijn, de resultaten laten dan wel zien of dat mogelijk is en zo'n club valt in een open piramide dan vanzelf weg.
Bij bv clubs als TOP kan je je ook afvragen of de 1e divisie wel hun eigenlijke niveau is.
In Engeland en Schotland is er niet zo'n strenge scheiding tussen prof en amateur, dat is ook nergens voor nodig. Er zijn geen regels over aantal contractspelers, dus als je het denkt met semiprofs te kunnen doen, mag dat.
Niveaus 5/6 in Engeland en 2/3 in Schotland hebben allemaal een mix van fullprof- en semiprof-clubs, waarbij de overgrote meerderheid in de twee hogere niveaus fullprof zijn met wat semiprofs en andersom op de niveaus eronder.
Nederland moet eens van die strenge scheiding af.
Niveaus 5/6 in Engeland en 2/3 in Schotland hebben allemaal een mix van fullprof- en semiprof-clubs, waarbij de overgrote meerderheid in de twee hogere niveaus fullprof zijn met wat semiprofs en andersom op de niveaus eronder.
Nederland moet eens van die strenge scheiding af.
gevegt
Well-known member
Natuurlijk niet. Dat zou de dood in de pot zijn voor mooie draadjes op dit fantastische forum.
We vinden wel wat anders om voortdurend over te zeiken.
We moeten sowieso af van vakbonden, dus dat lijkt me niet zo'n probleem.
Daarnaast is het natuurlijk niet zo dat als die regel losgelaten wordt, plotseling alle KKD clubs hun fullprofs vervangen door semiprofs/amateurs. Veruit de meeste clubs zullen gewoon fullprof blijven, als je niet fullprof bent zal het heel moeilijk worden om voor promotie mee te doen, en als er eindelijk goede doorstromiong is zullen semiprofs meestal vooral tegen degradatie strijden. Maar je geeft clubs tenminste keuze. Clubs in financiële problemen hebben dan ook de mogelijkheid een stap terug te doen naar semiprof-status om zo geld te besparen.
Hankie
Well-known member
Jawel hoor, dan branden we de nieuwe regels gewoon af.
noordooster
Well-known member
Het blijft moeilijk te "bewijzen" of clubs er profijt van hebben gehad dat hun jong-team meedeed in een standaardcompetitie.
Zouden spelers van, in dit geval Ajax, AZ en Sparta, minder goede eredivisiespelers zijn geworden als ze met hun jong-team hadden meegedaan in een beloftencompetitie?
Hebben al de andere erediviesclubs die ooit met hun beloftenteam meededen in een standaardcompetitie daar erg veel profijt van gehad ?
En leverden andere eredivisieclubs die zoiets niet hadden hun jeugdspelers zoveel minder goed af bij het eerste?
Lijkt mij moeilijk aan te tonen.
Al zou dat wel waar zijn, dan heb je natuurlijk ook te maken met de belangen van de standaardteams in de divisies. En volgens mij willen die ook in meerderheid liever geen beloftenteams in hun competities. En niet alleen omdat competitievervalsing op de loer ligt.
Overigens, van alle jong-teams die ik tegen top-amateurs aan het werk zag, maakte jong-AZ in '16-'17 op mij de beste indruk. Ze werden toen ook glansrijk kampioen in de 2e divisie.
Bonehead
Well-known member
Ik ben nauwelijks referentiekader daar Heracles slechts één seizoen tegen Jong teams moest voetballen. Nee, die wedstrijden waren niks aan en er was een kutambiance. Maar bovenstaand voorstel lijkt mij helemaal niks.
Omdat je anders een een gedevualeerde competitie overhoud met 16 clubs. Ik wil dergelijke minicompetities niet serieus nemen. Uiteraard zou het in mijn ogen beter zijn als de doorstroming er zou zijn. Maar dan moet je die clubs warm maken en niet belemmeren zoals nu gebeurd. Wat nu als je geen financièle ristricties legt en de statuaire vereningen respecteert. Zou dan bijvoorbeeld Quick Boys niet willen promoveren?