Beloftenteams in de piramide

[Unregistere]

Of het wel of niet vaak gebeurt maakt i.m.o. niet uit. Dat iets nog niet gebeurd is wil niet zeggen dat dat bv komend jaar niet gebeurt.
Als je alle Jongteams nou onder het Betaald Voetbaltuchtrecht zou laten vallen (ongeacht het niveau waarin ze spelen), wat zou daar op tegen zijn?

En verder: is NL het enige land met gescheiden tuchtrecht? want als je de brug tussen 1e/2e divisie legt moet je dat toch ook doen qua tuchtrecht?

De beloften horen bij BVO's en vallen dus al onder tuchtrecht Betaald Voetbal. Daar zit het probleem dus niet, dat zit bij de spelers van het eerste elftal van de BVO's.

Dat lijkt me ook vrij logisch. De rest zal ongetwijfeld volgen.

Als ze nou gewoon het volgende afspreken, zouden de ergste bezwaren dan niet opgelost zijn:
- Geen (leeftijds)dispensatiespelers
- Minimaal 20 spelers aanwijzen die behoren tot de 1e selectie en daardoor niet mogen meedoen bij de beloften
- Een vaste selectie voor de beloften met minimaal 18 spelers

(Ondertussen vermaak me me trouwens prima met half Spakenburg op mijn tijdlijn. )

Dat zullen leuke discussies zijn. Kees ook al van de partij?

Bovenstaande optie heb ik hier ook al eens genoemd inderdaad. Met mogelijk de keeper als enige uitzondering. En als je inderdaad 20 'eerste elftal spelers' aanwijst, dan hoeft die vaste selectie voor de beloften wat mij betreft nog niet eens, want ze mogen best af en toe A-junioren laten deelnemen.

Alleen is het voor een hoop clubs denk ik lastig om naast die 20 spelers uit de 1e selectie nog eens genoeg beloften onder contract te nemen. Zeker voor de kleinere ploegen. Ajax, PSV, Vitesse, AZ moeten het wel kunnen, Utrecht, Groningen, Sparta en Twente ook wel. Maar voor Volendam, Almere City, De Graafschap wordt dat wel problematisch.

 

[JMD]

De beloften horen bij BVO's en vallen dus al onder tuchtrecht Betaald Voetbal. Daar zit het probleem dus niet, dat zit bij de spelers van het eerste elftal van de BVO's.

Maar hoe kan het dan in jouw voorbeeld dat Breuer wel zou mogen meedoen met Jong Sparta als hij bij Sparta 1 rood heeft gekregen?

 

[JMD]

Alleen is het voor een hoop clubs denk ik lastig om naast die 20 spelers uit de 1e selectie nog eens genoeg beloften onder contract te nemen. Zeker voor de kleinere ploegen. Ajax, PSV, Vitesse, AZ moeten het wel kunnen, Utrecht, Groningen, Sparta en Twente ook wel. Maar voor Volendam, Almere City, De Graafschap wordt dat wel problematisch.

Dan misschien dat per divisie regelen? Speelt het eerste team in de eredivisie dan minimaal 20 spelers voor de eerste selectie. Indien het eerste team in de JL speelt dan minimaal 15 spelers voor de eerste selectie?

 

[Unregistere]

Maar hoe kan het dan in jouw voorbeeld dat Breuer wel zou mogen meedoen met Jong Sparta als hij bij Sparta 1 rood heeft gekregen?

Omdat hij geschorst wordt voor het betaalde voetbal en dus niet voor een amateurcompetitie.

Dat de beloften ook onder het tuchtrecht betaald voetbal vallen, uit zich de andere kant op. Spelers die rood krijgen in Jong Sparta, mogen in Sparta 1 ook niet meespelen.

Amateurclubs hebben problemen met de mogelijkheid dat het incidenteel dus wel kan gebeuren dat geschorste eredivisiespelers ineens in de tweede of derde divisie voetballen.

 

[JMD]

Omdat hij geschorst wordt voor het betaalde voetbal en dus niet voor een amateurcompetitie.

Dat de beloften ook onder het tuchtrecht betaald voetbal vallen, uit zich de andere kant op. Spelers die rood krijgen in Jong Sparta, mogen in Sparta 1 ook niet meespelen.

Amateurclubs hebben problemen met de mogelijkheid dat het incidenteel dus wel kan gebeuren dat geschorste eredivisiespelers ineens in de tweede of derde divisie voetballen.

Misschien te eenvoudig gedacht hoor, maar kan je de Jongteams dan niet onder het BVO-tuchtrecht laten vallen? Dus dat Jong Sparta/Den Bosch etc gewoon onder dat recht vallen?

 

[Ceephax]

Hoe zit het trouwens met de licentie-eisen/ beloftenteams deal? Gaan de licentie-eisen ook weer terug naar de oude situatie?

 

[Unregistere]

Misschien te eenvoudig gedacht hoor, maar kan je de Jongteams dan niet onder het BVO-tuchtrecht laten vallen? Dus dat Jong Sparta/Den Bosch etc gewoon onder dat recht vallen?

Ja, maar dat schrijf ik nu al een paar keer, dat doen ze dus al. De beloften horen bij de BVO's en vallen dus onder tuchtrecht Betaald Voetbal. Maar daar zit het probleem niet. Het gaat om spelers van het eerste elftal die in de eredivisie of JL een schorsing oplopen en dan toch in de tweede of derde divisie mee zouden kunnen doen, omdat dit een amateurcompetitie is.

Overigens is daar ook nog een restrictie aan verbonden, want bij 'zware' schorsingen mag het weer niet.

 

[JMD]

Ja, maar dat schrijf ik nu al een paar keer, dat doen ze dus al. De beloften horen bij de BVO's en vallen dus onder tuchtrecht Betaald Voetbal. Maar daar zit het probleem niet. Het gaat om spelers van het eerste elftal die in de eredivisie of JL een schorsing oplopen en dan toch in de tweede of derde divisie mee zouden kunnen doen, omdat dit een amateurcompetitie is.

Overigens is daar ook nog een restrictie aan verbonden, want bij 'zware' schorsingen mag het weer niet.

Nee, dat doen ze dus niet, anders zou die schorsing ook voor Jong Sparta ofzo tellen.. Dat bedoel ik.

 

[de waan]

Hoe zit het trouwens met de licentie-eisen/ beloftenteams deal? Gaan de licentie-eisen ook weer terug naar de oude situatie?

Dat zou niet slim zijn, want dan gaat Van der Zee echt met pek en veren Zeist uit.

 

[Unregistere]

Nee, dat doen ze dus niet, anders zou die schorsing ook voor Jong Sparta ofzo tellen.. Dat bedoel ik.

Je haalt nu twee zaken door elkaar, het tuchtrecht waaronder de betreffende clubs vallen en de gevolgen die dit voor de competitie heeft. Spelers van Jong Sparta die geschorst worden, zijn ook in Jong Sparta geschorst en mogen tot die tijd ook niet in de eredivisie spelen. Spelers van Sparta 1 mogen onder restricties wel in Jong Sparta spelen, omdat dit een amateurcompetitie is.

Maar ik verwijs nog even naar http://www.devoetbalkantine.nl/showthread.php?119-De-piramide&p=176299&viewfull=1#post176299 , waar het al werd genoemd en daarna geef ik het op, want ik weet niet meer hoe ik het beter aan je kan uitleggen.

 

[JMD]

Je haalt nu twee zaken door elkaar, het tuchtrecht waaronder de betreffende clubs vallen en de gevolgen die dit voor de competitie heeft. Spelers van Jong Sparta die geschorst worden, zijn ook in Jong Sparta geschorst en mogen tot die tijd ook niet in de eredivisie spelen. Spelers van Sparta 1 mogen onder restricties wel in Jong Sparta spelen, omdat dit een amateurcompetitie is.

Maar ik verwijs nog even naar http://www.devoetbalkantine.nl/showthread.php?119-De-piramide&p=176299&viewfull=1#post176299 , waar het al werd genoemd en daarna geef ik het op, want ik weet niet meer hoe ik het beter aan je kan uitleggen.

Ik snap je helemaal (3 posts geleden ook al). Ik had het er alleen over of het reglement dan niet dusdanig aangepast kan worden dat schorsingen voor bv Sparta 1 ook voor Jong Sparta kunnen tellen. Want dit is natuurlijk oneerlijk.

 

[Unregistere]

Ik snap je helemaal (3 posts geleden ook al). Ik had het er alleen over of het reglement dan niet dusdanig aangepast kan worden dat schorsingen voor bv Sparta 1 ook voor Jong Sparta kunnen tellen. Want dit is natuurlijk oneerlijk.

Okee, ik zat al met mijn handen in het haar hoe ik het nog beter kon uitleggen.

Er zal dan inderdaad een toevoeging aan het bestaande reglement nodig zijn. Ik weet niet wat daarvan de status is, maar een jaar geleden werd al aangegeven dat de KNVB hier iets mee wilde doen.

 

[Friesland]

Dat lijkt me ook vrij logisch. De rest zal ongetwijfeld volgen.

Als ze nou gewoon het volgende afspreken, zouden de ergste bezwaren dan niet opgelost zijn:
- Geen (leeftijds)dispensatiespelers
- Minimaal 20 spelers aanwijzen die behoren tot de 1e selectie en daardoor niet mogen meedoen bij de beloften
- Een vaste selectie voor de beloften met minimaal 18 spelers

(Ondertussen vermaak me me trouwens prima met half Spakenburg op mijn tijdlijn. )

Jouw gedachtegang is goed, maar ik zie de logica van de spelersaantallen niet. Allereerst lijkt het mij dat de aantallen gelijk moeten zijn.
Maar ook de aantallen zijn aan de hoge kant. Met 20 spelers heb je het over spelers die in een seizoen hooguit tien wedstrijden (of ergens daaromtrent) in het eerste spelen. Ik zie niet waarom zij niet voor het beloftenteam zouden mogen uitkomen. Bij Feyenoord kwamen bijvoorbeeld slechts 16 spelers aan de 10 competitiewedstrijden. Bij spelers 17 t/m 20 heb je het over twee jongens die 8 wedstrijden speelden en twee jongens die slechts 2 wedstrijden speelden.

14 lijkt mij het logische aantal: de vast basis + de vaste invallers. Ook in werkelijkheid gaat het meestal om dezelfde basis en invallers. En als een gebruikelijke basisspeler uit de vaste basis wordt gelaten, dan is het niet ongebruikelijk dat hij alsnog mag invallen, schorsingen en blessures uitgezonderd, natuurlijk.

Het opgeven van een vaste selectie voor de beloften heeft (aangezien er voorlopig nog niet over derde teams wordt gesproken) alleen een meerwaarde als er een regel komt mbt het minimum aantal te spelen wedstrijden door de opgegeven spelers in het betreffende team. Ik vind dat op zich geen slecht idee. Het grootste risico is dat er misschien vreemde situaties ontstaan waarbij een speler even een minuutje mag invallen, slechts om zijn wedstrijdquotum te halen. In de praktijk zal dat wel meevallen, denk ik.

 

[Joost]

Jouw gedachtegang is goed, maar ik zie de logica van de spelersaantallen niet. Allereerst lijkt het mij dat de aantallen gelijk moeten zijn.
Maar ook de aantallen zijn aan de hoge kant. Met 20 spelers heb je het over spelers die in een seizoen hooguit tien wedstrijden (of ergens daaromtrent) in het eerste spelen. Ik zie niet waarom zij niet voor het beloftenteam zouden mogen uitkomen. Bij Feyenoord kwamen bijvoorbeeld slechts 16 spelers aan de 10 competitiewedstrijden. Bij spelers 17 t/m 20 heb je het over twee jongens die 8 wedstrijden speelden en twee jongens die slechts 2 wedstrijden speelden.

Simpelweg omdat de beloftenteams er niet voor zijn om de reserves speelminuten te gunnen.

 

[Friesland]

Simpelweg omdat de beloftenteams er niet voor zijn om de reserves speelminuten te gunnen.

Dat zijn ze wel, daarom spelen (speelden) ze ook altijd op maandag werder, want dan staat/stond er een nooit een wedstrijd voor het eerste gepland.
En wat zijn reserves? Voorheen mochten er zeven reserves op de bank zitten (nog verder terug vijf, dacht ik), sinds vorig seizoen mogen er 12 reserves op de bank zitten.

 

[SanMark.]

Simpelweg omdat de beloftenteams er niet voor zijn om de reserves speelminuten te gunnen.

Dat is jouw mening.

Het is voor deze teams juist prettig als ze de spelers die bij het eerste niet aan de speelminuten komen dat bij de beloftes wel komen.

Bv een van Leer kan nu toch mooi zijn uren maken bij Ajax in serieuze wedstrijden.

 

[Joost]

Dat zijn ze wel, daarom spelen (speelden) ze ook altijd op maandag werder, want dan staat/stond er een nooit een wedstrijd voor het eerste gepland.
En wat zijn reserves? Voorheen mochten er zeven reserves op de bank zitten (nog verder terug vijf, dacht ik), sinds vorig seizoen mogen er 12 reserves op de bank zitten.

Dat is precies het punt; spelers van de A die goed genoeg zijn sluiten aan bij de selectie en zouden op maandagavond met de reserves mee moeten spelen om wedstrijdritme op te doen als ze niet gespeeld hebben. Alle spelers waarvan je toch weet dat het elftalvulling is kun je laten gaan.

 

[Joost]

Dat is jouw mening.

Nee dat is de reden die de KNVB opvoert om de beloften in de Eerste Divisie te verantwoorden.

 

[Friesland]

We gaan in ieder geval eerst de huidige opzet evalueren in plaats van de zaak weer op de schop gooien. Dat is een goede ontwikkeling. Gelukkig hebben we inmiddels 4 volledige seizoenen Jong Ajax en Jong PSV in de Eerste Divisie gehad van waaruit we kunnen concluderen dat het allemaal niets brengt. Zo moeilijk moet het voor de amateurs en de JL clubs toch niet zijn om die cijfers te berekenen?

Wellicht ben je vergeten wat de achtergrond was waaronder de beloftenteams en Achilles '29 werden toegelaten. Het was puur bedoeld om de Eerste Divisieclubs extra wedstrijden te laten spelen om zo meer inkomsten te genereren. Ajax 2 trekt zo'n 20% meer toeschouwers dan de gemiddelde tegenstander, Twente 2, Utrecht 2 en Achilles '29 trokken beduidend minder toeschouwers dan gemiddeld, maar dat is nog altijd veel meer dan als die wedstrijden er niet waren geweest. PSV 2 doet niet onder voor een gemiddelde Eerste Divisieclub.

Als jij je zin had gekregen dan waren de "gewone" Eerste Divisie clubs in de afgelopen 4 seizoenen gezamenlijk zo'n 10 miljoen euro aan entreegelden misgelopen. Voor een miljardair is dat wellicht "niets", maar de meeste mensen zullen dat niet op hun rekening hebben staan.

 

[JMD]

Ajax 2 trekt zo'n 20% meer toeschouwers dan de gemiddelde tegenstander, Twente 2, Utrecht 2 en Achilles '29 trokken beduidend minder toeschouwers dan gemiddeld, maar dat is nog altijd veel meer dan als die wedstrijden er niet waren geweest. PSV 2 doet niet onder voor een gemiddelde Eerste Divisieclub.

Ajax 2 trekt gemiddeld nog geen 1000 toeschouwers, PSV zo rond de 600. Daarmee zijn het (samen met Jong Utrecht) de 'minst bezochte ploegen' in de JL. Zelfs FC Dordrecht en Almere City trokken nog meer toeschouwers... Dus dat de Jongploegen meer toeschouwres trekken klopt niet.