Beloftenteams in de piramide

[Ceephax]

Uiteindelijk dan toch een beetje ruilhandel. Maar als ze hadden afgedwongen dat beloften alleen met vaste selectie's mogen meedoen, dan had dat maximum helemaal niet nodig geweest. Ik kan me niet voorstellen dat ze bij de amateur-sectie zo dom zijn om daar zelf niet op te komen. Dus er moet toch wel wat meer uitgeruild zijn lijkt me.

 

[de waan]

Jawel, maar dat staat dus los van het contractenverhaal. En daar gaat het steeds over. De rest van je post snap ik niet zo goed geloof ik.

 

[Ceephax]

Dus als ik je goed begrijp, dan denk jij dat de amateurs akkoord zijn gegaan voor 1 harde afspraak, nl om een maximum beloften per competitie in te stellen? Dan hebben ze zich wreed hard laten naaien.

Die harde afspraak had vaste selectie's moeten zijn. Want dat achteraf uit onderhandelen over selectie's wordt natuurlijk niks aangezien de BVO's al hebben wat ze willen.

 

[SanMark.]

Er is kennelijk over gestemd en in het stuk staat dat de vertegenwoordigers van de topamateurclubs slechts een beperkte stem hebben.

Wie hebben er allemaal gestemd en was elke stem even veel 'waard' ?

 

[SanMark.]

Afgezien van allerlei andere argumenten tegen beloften in de piramide, zoals nauwelijks toeschouwers uit en thuis , nauwelijks geschiedenis, competitievervalsing, weinig aansprekende accommodaties enz. waarom de clubs in de piramide niet blij zijn met hun deelname, vind ik ook het in het stuk genoemde argument van een competitie in een competitie een belangrijk punt.
Ook het minder contracten hoeven af te sluiten wanneer je als grote stad club over veel jeugd beschikt ( ongeacht waar die jeugd vandaan komt ) lijkt in het nadeel te zijn van clubs uit dorpen die over minder jeugd kunnen beschikken.
Dan zou ik nog liever zien, dat er ook gekeken wordt in hoeverre een elftal in een behoefte voorziet gezien de publieke belangstelling.
Lijkt me ook voor de uitstraling van het hogere amateurvoetbal ook van belang.

De dorpsclubs die op hoofdklasse en hoger niveau spelen die moeten wel betalen want zonder betalen zouden ze nooit op dat niveau spelen, dus die vinden geen schade van deze regelgeving. Dorpsclubs worden er dus niet door benadeelt ze zullen alleen moeten zorgen dat de betalingen op papier moeten komen te staan.

Wellicht kunnen clubs die in de komende piramide veranderingen geen enkel voordeel zien, en hun concurrentie-positie verzwakt zien worden, ook een front van weigerclubs vormen. Er is bewezen dat je hiermee je zin kunt krijgen.
Probleem is dan wel dat je om succes te hebben, je goede ingangen, zeg vrienden, bij de KNVB moet hebben.

Je bent weer aardig aan het speculeren. Welke clubs zouden hier een nadeel van hebben ?

 

[de waan]

Die harde afspraak had vaste selectie's moeten zijn. Want dat achteraf uit onderhandelen over selectie's wordt natuurlijk niks aangezien de BVO's al hebben wat ze willen.

Er ligt nog niks vast.

 

[SanMark.]

De concurrentie uit de stad met veel jeugd hoeft nu geen contracten af te sluiten waardoor zij financieel beter af zijn dan in de oorspronkelijke gezamenlijk afgesproken plannen.
Daar hebben die stadsclubs financieel baat bij waardoor ze bv nog beter in staat zijn spelers aan te trekken.
In die zin verslechtert de concurrentie positie van dorpsclubs.

Niet waar je kunt als dorpsclub niet op derde divisie niveau voetballen zonder te betalen. Net zoals circa 85% a 90% van de clubs uit de steden betalen om op 2de en 3de divisie niveau te kunnen voetballen.

 

[Ceephax]

Er ligt nog niks vast.

Het staat toch al vast dat de beloften sowieso instromen? Daar staat dus helemaal niets tegenover? Op het maximaliseren van de beloften per competitie?

 

[Sensini]

Afgezien van allerlei andere argumenten tegen beloften in de piramide, zoals nauwelijks toeschouwers uit en thuis , nauwelijks geschiedenis, competitievervalsing, weinig aansprekende accommodaties enz. [...]

Van deze kan alleen competitievervalsing een geldig argument tegen de beloften in de piramide zijn. Anders zou je ook amateurclubs met nauwelijks toeschouwers uit en thuis, nauwelijks geschiedenis, en een weinig aansprekende accommodatie uit de piramide moeten weren. Die zouden volgens jou dan alleen in de reserve klassen, of een eigen competitie moeten spelen? En wie bepaalt bv. of een accommodatie aansprekend genoeg is, er geschiedenis genoeg is, er toeschouwers genoeg zijn?
Amateurvoetbal is er niet om in de behoefte aan publieke belangstelling te voorzien, daarvoor is het betaalde voetbal.

 

[SanMark.]

Je hebt helemaal gelijk met wat je hier stelt.
Maar daarmee ontkracht je niet wat ik beweer.

En dan praat je dus over 10 a 15% die niet of nauwelijks betaald en als tegen prestatie een uitstekende jeugdopleiding heeft waar elk jaar de beste spelers weer vandaan gelokt worden door clubs die wel dik betalen.

 

[SanMark.]

We praten hier langs elkaar heen, SanMark.
Ik kan alleen maar nogmaals verwijzen naar wat ik zei in de reactie die begon met " De concurrentie uit de stad...""

Er is geen concurrentie uit de stad.

 

[SanMark.]

Bovengenoemde argumenten worden wel vaak genoemd als het om de beloften gaat.
Of ze allemaal kloppen en meetbaar zijn is een tweede.
Toch lees ik regelmatig dat er bij de topamateurs grote weerstand is tegen het meedoen van beloften in de piramide.
( Lees als voorbeeld nog eens de column van Rob de Boer op VoZ , en hij is niet de enige)

Misschien vinden tegenstanders het ook gewoon een principi?le zaak. Alleen eerste elftallen mogen meedoen in de piramide en niet tweede en of derde elftallen.
Wat mij betreft is zo'n mening zo raar nog niet.
En tsja, jouw redenering volgens, waarom kunnen we, pak 'm beet , DZOH 2 en 3 , Drenthina 2 en vv Beilen 2 ook niet inpassen in de piramide ?

Overigens ben ik het met jouw laatste zin niet eens.
Ik vind wel dat een doel van een amateurvoetbalvereniging ook kan zijn, voorzien in de behoeften van supporters.
Dat is wat mij betreft niet alleen voorbehouden aan profclubs.

Er heeft nog nooit niemand gerept over 3de teams in de piramide. Ik heb het al eens eerder gemeld, dat doe je alleen maar om je zwakke punt wat sterker te laten uitkomen.

 

[Max]

De concurrentie uit de stad met veel jeugd hoeft nu geen contracten af te sluiten waardoor zij financieel beter af zijn dan in de oorspronkelijke gezamenlijk afgesproken plannen.
Daar hebben die stadsclubs financieel baat bij waardoor ze bv nog beter in staat zijn spelers aan te trekken.
In die zin verslechtert de concurrentie positie van dorpsclubs.
NB: zeg niet dat clubs als AFC, HFC, Be Quick enz. geen spelers aantrekken....

Als ze het financi?le voordeel aanwenden om spelers aan te trekken, dan komen ze toch weer in de buurt van de licentie eisen?

Verder zijn er ongetwijfeld ook wat concurrentie voordelen voor de dorpse clubs. Goedkopere grond/complex, welwillendere gemeente en goedkopere huisvesting.

 

[SanMark.]

Op dit moment pleiten topamateurs er al voor om ook hun tweede elftallen toe te laten tot de piramide.
Met dezelfde argumenten als de BVO's.
En ik sluit niet uit dat ze op termijn hun zin krijgen.
Ik heb willen wijzen op het gevaar dat de grens steeds verder verlegd wordt.
Mede daarom ben ik ook principieel tegen 2e elftallen in de piramide.
Ik sluit namelijk niet uit dat DZOH 3 aardig kan meekomen in een standaard 5e klasse en dat het voor de ontwikkeling van die spelers misschien wel beter is....

Allemaal aannames en speculatie . Zullen we proberen om ons zoveel mogelijk aan de feiten te houden?

Maar om aan jouw onzin gelijk een eind te maken.

Bij 14 clubs in een klasse zal het aantal 2de teams ongetwijfeld op 2 liggen en heel misschien 3 teams per klasse. Dan mag jij mij nu vertellen waar al die derde en vierde teams van HZVV, DZOH , Beilen e.d. in terecht kunnen komen ?

 

[SanMark.]

O ja en ontwikkeling van de spelers gaat niet op als je het over 5de klasse niveau hebt. Daar zal nooit een speler uitkomen die een meerwaarde heeft voor het Nederlands voetbal op het hoogste niveau. En dat is de intentie van prof beloftes in de piramide.

 

[Max]

Beloftenteams in de piramide

De KNVB geeft gewoon voorkeur aan opleidende clubs, dan aan de dorpse koopclubs. Je vergeet overigens ook nog een financieel nadeel voor de opleidende clubs. Die investeren geld in hun jeugdopleiding.

Ik snap de voorkeur wel. Hoe meer er wordt ge?nvesteerd in het opleiden van spelers, des te hoger het niveau kan worden. De overheid geeft ook subsidies voor gedrag wat ze willen belonen.

 

[SanMark.]

Ach zo kun je ook wel voordelen noemen van voetballen in de stad.
Maar daar gaat het niet om.
Ik las dat Magid Jansen van AFC in een interview aangaf dat de spelers van die club iets van 250 euro krijgen.
Of dat wat te laag ingeschat is kan ik niet beoordelen.
Als die club vanwege zijn jeugd geen verplichte minimum contracten hoeft af te sluiten, heeft ze meer financi?le ruimte om meer spelers te halen en te betalen dan nu, wat hun concurrentie positie t.o.v. clubs, die dat financi?le voordeel niet hebben, verbetert.

En ik vraag me af of dat eerlijk is, omdat die relatie jeugdopleiding-minder contracten niet per se logisch is.
In de oorspronkelijke piramide afspraken was daar ook helemaal geen sprake van.

Als ze meer spelers halen komen ze ook eerder aan hun beoogde aantal contracten. Dus dan voldoen ze ook automatisch aan die eis.

Dan hebben ze daar de jeugdopleiding niet eens voor nodig.

 

[SanMark.]

De KNVB geeft gewoon voorkeur aan opleidende clubs, dan aan de dorpse koopclubs. Je vergeet overigens ook nog een financieel nadeel voor de opleidende clubs. Die investeren geld in hun jeugdopleiding.

Ik snap de voorkeur wel. Hoe meer er wordt ge?nvesteerd in het opleiden van spelers, des te hoger het niveau kan worden. De overheid geeft ook subsidies voor gedrag wat ze willen belonen.

Ik snap heel goed dat de KNVB de voorkeur geeft aan de clubs die opleiden hoog in het vaandel hebben staan. Zulke clubs leiden op en als ze dan eindelijk de vruchten kunnen plukken van hun talenten komen de koopclubs weer langs en halen de grootste talenten weer weg. Meeste van die clubs dragen niets bij om de jeugd op een hoger plan te krijgen.

 

[SanMark.]

Over aannames gesproken.
Gezien de vele veranderingen en geschonden beloften van de afgelopen maanden kun je niets meer uitsluiten.
Enkele weken geleden werd mijn voorspelling dat de 3 minpunten niet door zouden gaan ook afgedaan als speculatie, aanname of onzin.
Dat zou echt niet gebeuren, want onafhankelijke dit en dat en afspraken enz. Intussen staan we op 1 minpunt en er wordt al over gepraat dat ook die nog van tafel gaat.
En nu komt ook opeens dat verband met de jeugd uit de hoge hoed.

Op dat moment was het een aanname en speculatie.

Maar ga jij mij maar vertellen waar ze de derde en vierde teams in de piramide willen plaatsten . Daar is gewoon geen ruimte voor.

 

[Max]

Hier verschillen jij en ik van mening.
Ik vind niet dat stadsclubs die over veel jeugd kunnen beschikken op deze manier door de KNVB bevoordeeld moeten worden.
Overigens was dat in de oorspronkelijke piramide afspraken ook geen item.
Pas nadat de weigerclubs gingen weigeren zich aan de afspraken te houden kwam dat aan de orde.
Niet geheel toevallig, want vele van die weigerclubs konden profiteren van zo'n uitruil contract-eisen/jeugd.
Overigens als je ziet welke astronomische contributiebedragen AFC van zijn 2000 leden vraagt lijkt het me dat je daar ook wel wat jeugdtrainers van kan betalen.

Ik betaal bij Phanos ook een hogere contributie vanwege de dure locatie van het Olympisch Stadion. Verder heb jij denk ik weinig inzicht in het uitgave patroon van AFC.