Ach vooruit, laten we nog eens een poging wagen er iets inhoudelijks van te maken.
De Eerste Divisie is de laatste 20 jaar vakkundig om zeep geholpen van zowel boven als onderaf als door externe partijen.
De externe partijen (lees: VVCS) dwong licentie-eisen af met onder andere een verplicht aantal full profs.
Door de verbeterde voorwaarden in de top van het amateurvoetbal is het voor de routiniers en iets minder getalenteerden aantrekkelijker geworden om bij de ‘amateurs’ te gaan spelen. De vergoedingen zijn nauwelijks verschillend maar er is wel de mogelijkheid om een maatschappelijke carriere op te bouwen als semi-prof.
Met de komst van beloftenteams en de daarvoor benodigde grotere selecties zijn de huurmogelijkheden voor kleinere clubs geminimaliseerd.
Hoogste tijd dus om die scheve verhoudingen aan te pakken. Licentie-eisen voor de Eerste Divisie moeten aansluiten richting de amateurs. En de topamateurs moeten wat meer hun verantwoordelijkheid nemen en echt semi-prof voetbal gaan bedrijven.
Toch maar even een reactie hierop.
Omdat deze wat verder gaat dan de gebruikelijke beschuldigingen, of het verkeerd, selectief en verdraaid citeren van mijn woorden.
Hier kan ik ook meer mee dan het nietszeggende " algemene kwaliteit van het voetbal"
Dank je voor deze verhelderende email, Joost.
Is de eerste divisie vakkundig om zeep geholpen door de amateurs en door de eredivisie ? Lijkt me betwistbaar.
Hebben ze zelf geen "schuld" ?
Wat ik vooral zie zijn hartstikke grote stadions met nauwelijks toeschouwers, enkele uitzonderingen daargelaten.
Ik denk ook dat de licentie-eisen ( VVCS ) het er niet gemakkelijker op maken voor de clubs in de eerste divisie.
Ik heb er geen enkele moeite mee als die eisen verlaagd worden.
Het afgelopen seizoen werden er ook allemaal eisen gesteld tav selectiespelers in de tweede en derde divisie. ik neem aan in een poging om een betere aansluiting te krijgen.
Ik heb daar niet een uitgesproken mening over , maar ik constateer wel dat er met name uit de zondaghoek heftig tegen werd geprotesteerd.
Maar bedoel jij dat dat protest zeer ten onrechte is, omdat je pleit voor echt semi-prof voetbal en betere aansluiting ?
Het argument van de huurmogelijkheden zie ik voor het eerst. Hadden de clubs niet ook al beloftenteams voordat ze in de piramide werden toegelaten ?
En is dit dan niet in tegenspraak met je punt dat je vindt dat potenti?le BVO-spelers te gemakkelijk voor amateurvoetbal kiezen ?
Dat spelers ervoor kiezen bij de amateurs te voetballen en niet bij een BVO is al oud. Vaak om minder te hoeven trainen waardoor er meer tijd is om te studeren, te werken of wat dan ook. En ik geloof graag dat je bij enkele topamateurs meer kunt verdienen dan bij enkele BVO's .
Wil jij de vergoedingen die topamateurs betalen met een maximum beperken ? Dat lijkt me geen goed idee.
Wat ik uit jouw verhaal haal is, dat je pleit voor lagere licentievoorwaarden voor eerste divisieclubs , voor bv strengere eisen t.a.v. selectiespelers en - contracten bij de amateurs . Daar ben ik niet a priori op tegen.
In die zin zou ik zeggen dat ik juist niet tegen maatregelen ben die " de algehele kwaliteit van het voetbal " bevorderen.
mg:
