We kunnen die landen ook weer samenvoegen. Dan zouden we op 32 uit moeten komen.Dus er zijn nu 55 landen bij de UEFA. Dat zijn er 22 meer dan voor de val van de Berlijnse muur.
Jij bent voor het terugvoegen van TsjechoSlowakije, Joegoslavië en de Sovjetunie???Dus er zijn nu 55 landen bij de UEFA. Dat zijn er 22 meer dan voor de val van de Berlijnse muur.
Jij bent voor het terugvoegen van TsjechoSlowakije, Joegoslavië en de Sovjetunie???
En mag Duitsland dan wel 1 land blijven?
Wallonië mag je hebben.Hangt uiteraard af hoe we uitkomen qua landen. Maar goed, we kunnen de Belgen natuurlijk weer terugpakken, dan kan Duitsland in tweeën.
Ran, dat is wel heel erg jaren 90Volgens Duitse media (https://www.ran.de/fussball/champions-league/news/wettbewerb-reform-uefa-startplaetze-146875) wordt dit de nieuwe opzet van de CL vanaf 2024-25:
-36 clubs in de groepsfase in plaats van de huidige 32. De extra 4 clubs zijn:
a) nummer 3 van land nummer 5
b) kampioen van land nummer 11
c) 2 clubs met hoogste coëfficient over laatste 5 jaar die zich in eigen land niet hebben geplaatst voor de CL. Deze clubs moeten wel in de hoogste positie onder de CL-plaatsen zijn geëindigd (in bijvoorbeeld Engeland op Spanje moet zo'n club dus 5e worden, eindigen ze lager dan mogen ze niet aan de CL meedoen)
-iedere club speelt 8 wedstrijden tegen 8 verschillende tegenstanders, 2 tegen clubs uit iedere Pot (4 Potten van 9 clubs)
-er wordt één totaalstand gemaakt, waarvan de beste 16 zich plaatsen voor de 1/8e finales. Daarin speelt de nummer 1 tegen de nummer 16, 2 tegen 15 enz.
Voor de EL en CoL komt er waarschijnlijk eenzelfde soort systeem. Het aantal groepswedstrijden in de CoL is mogelijk slechts 6 in plaats van 8.
Clubs met hoogste coefficient die niet op een CL-GS plek staan in hun competitie op dit moment:Het zal mij niet verbazen dat de eerste vier clubs uit een land tegen elkaar loten.
PS welke clubs zouden met de huidige standen die twee plaatsen krijgen?
Klopt. En onder de oude voorwaarden zouden ze naar Tottenham en Rome zijn gegaan. Dus, op basis van dit ene voorbeeld lijkt het een verbetering, want in dit geval gaan beide plekken niet naar een team uit een top-4 land.Ran, dat is wel heel erg jaren 90
Verbeter me graag maar als dat afgelopen seizoen zo zou zijn dan zouden Lyon en Shakthar zich dus plaatsen via het coefficient.
Clubs moeten toch in hun nationale competitie op de plek onder de CL-plek zijn geëindigd?Klopt. En onder de oude voorwaarden zouden ze naar Tottenham en Rome zijn gegaan. Dus, op basis van dit ene voorbeeld lijkt het een verbetering, want in dit geval gaan beide plekken niet naar een team uit een top-4 land.
Ik vind het nog steeds helemaal niets. Plaatsing voor Europees voetbal zou volledig gebasseerd moeten zijn op het voorgaande seizoen, dus competitie, beker of CL/EL/ECL CL winnaar plaatst zich voor de CL? OK. EL winnaar? Ook OK. CL finalist? Nog steeds OK, wat mij betreft. ECL winnaar? OK. De nummer 16 in een arbitraire ranglijst gebaseerd over meerdere seizoenen? Niet OK.
Jep. Daarom vind ik dit nog de minst slechte optie (het liefst hou ik het zoals hte nu is, want vind met die ConL erbij het nu juist heel goed werken) van de vernieuwingsplannen. in de 1e versie (van iets van 1,5 jaar terug) kon bv Man U als dat 10e was geworden alsnog CL spelen...Clubs moeten toch in hun nationale competitie op de plek onder de CL-plek zijn geëindigd?
Het is eigenlijk wel vreemd dat je als nummer 4 van Engeland, Spanje, Italië en Duitsland en straks mogelijk ook als nummer 5 rechtstreeks plaats voor het hoofdtoernooi van de CL, maar dat je als de nummer 2 van heel Europa mogelijk overal naast grijpt.Clubs moeten toch in hun nationale competitie op de plek onder de CL-plek zijn geëindigd?