Opmerkelijk voetbalnieuws

J

Joost

Well-known member
Kralinger zei:
Golden goal was wel zo'n beetje het slechtste plan m.b.t. spelregels dat de FIFA ooit gehad heeft. En dat zegt heel veel!
Klik om te vergroten...
Silver goal was nog slechter.

Het schrappen van uitdoelpunten is prima, verder zou ik alles zo laten als het is. Het experiment met die nieuwe penaltyserie was in theorie ook een verbetering maar pakte in de praktijk dramatisch uit.
 
Batigoal

Batigoal

Well-known member
Kralinger zei:
Verlengingen werden er oersaai door, teams waren te angstig tegendoelpunten te krijgen waardoor er eigenlijk alleen verdedigd werd. Het leverde meer strafschoppenseries op dan een gewone verlenging terwijl het doel juist was er minder te krijgen.
Klik om te vergroten...

Oké, zo herinner ik me dat niet echt. Is dat statistisch ook zo of je gevoel?
 
Friesland

Friesland

Well-known member
JMD zei:
Dus het is eerlijk dat de ene ploeg dan 120 minuten thuisspeelt, en de andere 90???

Niet dat ik per sé voor de uitdoelpuntenregel ben, maar die heeft natuurlijk wel een reden.
Klik om te vergroten...
Voetbal hoort gespeeld te worden over 90 minuten (+ eventuele blessuretijd), dus het is überhaupt niet eerlijk dat de teams na dit 90 minuten nog 30 minuten door moeten spelen.
Dat gezegd hebbende, beide teams staan over die twee wedstrijden 210 minuten op het veld en hebben dus evenveel kans om doelpunten te scoren. Dat een van de twee teams dat 30 minuten extra voor eigen publiek doet maakt niet uit.
Statistisch gezien is het wellicht een voordeel voor de thuisspelende club in het tweede duel, maar puur regeltechnisch wordt die club juist benadeeld omdat ze maar 90 minuten de kans hebben gehad om uitdoelpunten te scoren en de regels zijn nu eenmaal zo dat uitdoelpunten belangrijker zijn dan thuisdoelpunten. Daarnaast is het thuisvoordeel in het tweede duel soms afgedwongen door een hogere plaats in de competitie of groepsfase, dan is het gek dat die clubs door de regels worden benadeeld.
 
M

Maasveld

Well-known member
Friesland zei:
Voetbal hoort gespeeld te worden over 90 minuten (+ eventuele blessuretijd), dus het is überhaupt niet eerlijk dat de teams na dit 90 minuten nog 30 minuten door moeten spelen.
Dat gezegd hebbende, beide teams staan over die twee wedstrijden 210 minuten op het veld en hebben dus evenveel kans om doelpunten te scoren. Dat een van de twee teams dat 30 minuten extra voor eigen publiek doet maakt niet uit.
Statistisch gezien is het wellicht een voordeel voor de thuisspelende club in het tweede duel, maar puur regeltechnisch wordt die club juist benadeeld omdat ze maar 90 minuten de kans hebben gehad om uitdoelpunten te scoren en de regels zijn nu eenmaal zo dat uitdoelpunten belangrijker zijn dan thuisdoelpunten. Daarnaast is het thuisvoordeel in het tweede duel soms afgedwongen door een hogere plaats in de competitie of groepsfase, dan is het gek dat die clubs door de regels worden benadeeld.
Klik om te vergroten...
In de huidige situatie hebben beide clubs een voordeel in de verlenging. De ene heeft het thuisvoordeel, de ander het uitdoelpuntvoordeel.
 
Abubakari

Abubakari

Well-known member
Komt met twee benen naar voren invliegen, schoolvoorbeeld van een rode kaart. Neem aan dat de var hier nog naar kijkt.
 
JMD

JMD

Well-known member
Na meer dan 50 jaar verdwijnt de uitdoelpuntenregel in het Europees voetbal. Als na 2 x90 minuten beide ploegen hetzelfde aantal goals hebben gemaakt volgt verlenging en daarna eventueel strafschoppen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan