Opmerkelijk voetbalnieuws

JMD

Well-known member
De uitgoalregel gaat waarschijnlijk uit de regels. Ik stel voor om na 90 minuten 9 tegen 9 te gaan spelen tot er een goal valt.
Dus het is eerlijk dat de ene ploeg dan 120 minuten thuisspeelt, en de andere 90???

Niet dat ik per sé voor de uitdoelpuntenregel ben, maar die heeft natuurlijk wel een reden.
 

Reinoud

Well-known member
Dus het is eerlijk dat de ene ploeg dan 120 minuten thuisspeelt, en de andere 90???

Niet dat ik per sé voor de uitdoelpuntenregel ben, maar die heeft natuurlijk wel een reden.
Ik was altijd in de veronderstelling dat het was om ploegen aanvallender in de uitwedstrijd te laten spelen.
 

JMD

Well-known member
Je kunt ook de uitdoelpuntenregel pas toepassen na de verlenging. Dat doen/deden ze volgens mij bij de Engelse League Cup halve finales.
Ja, dat kan ook. En dat is dan wel eerlijk, want je hebt (oke, momenteel niet) als thuisploeg in dat 2e duel echt een voordeel bij een verlenging.
 

JMD

Well-known member
Ik was altijd in de veronderstelling dat het was om ploegen aanvallender in de uitwedstrijd te laten spelen.
Volgens mij wilde men eerst wat doen aan de replays, toen werd het het opgooien van een muntstuk (zo verloor PSV ooit van AS Roma op die manier), dat vond men ook niet eerlijk, toen zijn de uitdoelpunten gekomen, waarbij ongetwijfeld wat jij aangeeft meegeteld heeft.
 
D

Deleted member 2709

Guest
Ik vind het juist een thuisnadeel als je tegenstander 120 minuten de kans heeft om een dubbel tellend uitdoelpunt te maken, terwijl je zelf maar 90 minuten had.

Verlenging afschaffen en direct naar pingels vind ik nog het beste.
 

gevegt

Well-known member
Ik vind het juist een thuisnadeel als je tegenstander 120 minuten de kans heeft om een dubbel tellend uitdoelpunt te maken, terwijl je zelf maar 90 minuten had.

Verlenging afschaffen en direct naar pingels vind ik nog het beste.
Beter nog maar 1 wedstrijd spelen.
 

Forza AZ

Well-known member
Ik vind het juist een thuisnadeel als je tegenstander 120 minuten de kans heeft om een dubbel tellend uitdoelpunt te maken, terwijl je zelf maar 90 minuten had.
Het idee is dat het extra thuisvoordeel in de verlenging goedgemaakt wordt door het voordeel van langer de tijd hebben om een uitdoelpunt te maken.
 
D

Deleted member 2709

Guest
Ja, ik geloof dus niet in dat idee en heb het idee dat het eerder een nadeel is en dat je nog meer moet zorgen dat je geen tegendoelpunt krijgt in de verlenging.
Het is ook maar zelden leuk zo'n verlenging, de angst om geen tegengoal te krijgen regeert sowieso al en zéker voor een thuisspelende club.
 

SanMark.

Well-known member
Dus het is eerlijk dat de ene ploeg dan 120 minuten thuisspeelt, en de andere 90???

Niet dat ik per sé voor de uitdoelpuntenregel ben, maar die heeft natuurlijk wel een reden.
Dat is dan het geluk van een loting dan wel omdat je eerste in de poule bent geworden.
 

Satyr

Administrator
Forumleiding
Verlenging afschaffen, dat sowieso. Kijk naar gisteren, niemand zit daar op te wachten.
 

Batigoal

Well-known member
Golden goal herinvoeren. Geen thuis- of uitvoordeel, gewoon eerste goal in de verlenging is de winnende.
 
Bovenaan