Gemeenteraadsverkiezingen + 1e referendum 2018

[vakx2.0]

Want het maakt toch geen fuck uit als de uitslag al vaststaat.

Daar heb je gelijk in.

Ik was al voor. Maar bekeek vanochtend in de krant een rijtje voorstanders (met argumenten) en tegenstanders (idem). Bij de voorstanders zat Paul Abels. Een man met hersens, en met bijzonder veel verstand van inlichtingendiensten en de werking daarvan. Hij was voor. Dat bevestigde me in m'n keuze.

Maar idd, het maakt geen ruk uit.

 

[vakx2.0]

Alsof Trump zich daar hoogstpersoonlijk mee bezig houdt... Het merendeel van de zaken wordt geregeld door zijn staf/ministers e.d.. (net als bij alle presidenten)

Ben je slecht ge?nformeerd. Z'n eigen, onlangs ontslagen minister van buitenlandse zaken, werd de afgelopen maanden meer dan eens verrast door het 'spontane' en 'eigengereide' beleid van z'n baas. Niet zelden was wat de minister van Buitenlandse Zaken op een middag zei, volledig tegengesteld aan wat mijnheer de president een paar uur later verkondigde. Bij Trump gaat helemaal niets 'zoals bij andere presidenten'.

 

[gevegt]

Niet zo flauw doen, JMD.
Ik zeg alleen maar dat het behoorlijk eenzijdig van je is om een worst-case uit te werken voor het scenario dat de wet wordt aangenomen.
En ondertussen stekeblind te blijven voor een worst-case als de wet NIET wordt aangenomen.

Dat heeft niks te maken met 'het loopt wel los'. Dat heeft te maken met compleet zijn, voordat je oordeelt.

Kun je uitleggen wat je de belangrijkste wijziging vindt?

 

[Reinoud]

Daar heb je gelijk in.

Ik was al voor. Maar bekeek vanochtend in de krant een rijtje voorstanders (met argumenten) en tegenstanders (idem). Bij de voorstanders zat Paul Abels. Een man met hersens, en met bijzonder veel verstand van inlichtingendiensten en de werking daarvan. Hij was voor. Dat bevestigde me in m'n keuze.

Maar idd, het maakt geen ruk uit.

Selectieve perceptie is dit toch?

Maak mij hier waarschijnlijk net zo schuldig aan. Maar ben wel benieuwd naar het stuk. Heb eigenlijk nog geen goede argumenten gehad om voor te stemmen.

@JMD: Protest stem heeft minder invloed want je hebt veel meer keuze en die is ook niet absoluut. Altijd meerdere partijen aan de macht. Snap dat argument dus wel.

 

[Mario]

Een opkomst van maar liefst 32% in Rotterdam.

 

[Maasveld]

Leg uit...

Bij een referendum heeft een proteststem in een utopische samenleving direct invloed op een wet. Vooraleer je daar aankomt bij reguliere verkiezingen gaat daar al een zetelverdeling, coalitievorming en regeerakkoord overheen.

 

[vakx2.0]

Kun je uitleggen wat je de belangrijkste wijziging vindt?

Veiligheidsdiensten mogen niet alleen 'gericht' aftappen op 'kabelgebonden' communicatie (glasvezel, kabel, etc.). Ze moeten dan dus al precies weten wie de mogelijke dader is. Het is 'schieten met scherp'.

Met de nieuwe wet mogen ze ook 'ongericht' aftappen. Dus grotere hoeveelheden en in grotere cirkels rondom potentieel gevaarlijke individuen. Omdat ik er van overtuigd ben dat de meeste daders worden gepakt via kringen van bekenden / familie / etc (die onvoorzichtiger zijn dan daders zelf), vind ik dat een logische uitbreiding van de wet.

 

[vakx2.0]

Selectieve perceptie is dit toch?

Maak mij hier waarschijnlijk net zo schuldig aan. Maar ben wel benieuwd naar het stuk. Heb eigenlijk nog geen goede argumenten gehad om voor te stemmen.

Digitaal: https://www.ad.nl/politiek/sleepwet-vijf-voor-en-tegenstanders~a0ea061b/

 

[JMD]

Bij een referendum heeft een proteststem in een utopische samenleving direct invloed op een wet. Vooraleer je daar aankomt bij reguliere verkiezingen gaat daar al een zetelverdeling, coalitievorming en regeerakkoord overheen.

Op die manier. Ja dat klopt.
Ik zat wiskundig te denken... (in de trant van 1 stem op de 3.000.000 uitgebrachte stemmen blijft 1 op de 3miljoen, of dat nou voor een referendum of een TK is)

 

[gevegt]

Veiligheidsdiensten mogen niet alleen 'gericht' aftappen op 'kabelgebonden' communicatie (glasvezel, kabel, etc.). Ze moeten dan dus al precies weten wie de mogelijke dader is. Het is 'schieten met scherp'.

Met de nieuwe wet mogen ze ook 'ongericht' aftappen. Dus grotere hoeveelheden en in grotere cirkels rondom potentieel gevaarlijke individuen. Omdat ik er van overtuigd ben dat de meeste daders worden gepakt via kringen van bekenden / familie / etc (die onvoorzichtiger zijn dan daders zelf), vind ik dat een logische uitbreiding van de wet.

Duidelijk.
Dat 'ongericht' tappen zoals jij dat noemt mag nu ook al. Het verschil zit hem er in dat ze het met de nieuwe wet mogen doen zonder tussenkomst van een rechter. Komt bij dat als het toch misgaat de minister van justitie bepaalt of het rechtmatig was of niet. Dus als een rechter achteraf oordeelt dat de tap niet rechtsgeldig is kan de politiek hem overrulen.
Als je daar een beetje over nadenkt en je omarmt de democratie, kun je toch onmogelijk voor zijn.
Gelukkig heeft RvS afgedwongen dat er over twee jaar ge?valueerd wordt.

 

[JMD]

Duidelijk.
Dat 'ongericht' tappen zoals jij dat noemt mag nu ook al. Het verschil zit hem er in dat ze het met de nieuwe wet mogen doen zonder tussenkomst van een rechter. Komt bij dat als het toch misgaat de minister van justitie bepaalt of het rechtmatig was of niet. Dus als een rechter achteraf oordeelt dat de tap niet rechtsgeldig is kan de politiek hem overrulen.
Als je daar een beetje over nadenkt en je omarmt de democratie, kun je toch onmogelijk voor zijn.
Gelukkig heeft RvS afgedwongen dat er over twee jaar ge?valueerd wordt.

Hoe wordt er ge?valueerd? Als dat door de TK gebeurt weet je zeker (tenzij er voor die tijd nieuwe verkiezingen zijn geweest) dat de wet niet teruggefloten wordt...

 

[gevegt]

Hoe wordt er ge?valueerd? Als dat door de TK gebeurt weet je zeker (tenzij er voor die tijd nieuwe verkiezingen zijn geweest) dat de wet niet teruggefloten wordt...

Ook de toezichthouder en RvS zullen bij de evaluatie zitten.

 

[Pascallovic]

Ook de toezichthouder en RvS zullen bij de evaluatie zitten.

Een beloofde evaluatie zegt helemaal niks. Die referendumwet zou ook ge?valueerd worden. Dat was ook vastgelegd. Echter voordat die evaluatie heeft kunnen plaatsvinden wordt ie al weer afgeschaft. Zo'n trucje kunnen ze nu ook weer doen, door over anderhalf jaar te besluiten dat een evaluatie van de WIV niet nodig zou zijn.

 

[Wigboldus]

Ik heb juist het gevoel dat de CU het weer heel goed gaat doen in Zwolle. Vooral door de inzet van hun bners.

Vorige keer hebben ze al een flinke winst gehaald. Dat is moeilijk te evenaren. Ze hebben inderdaad wel een erg goede lijsttrekker en inderdaad. Arie Slob en Gert-Jan Segers hebben zich goed laten zien in Zwolle.
Toch speelt die koopzondag wel erg in Zwolle. D66 en VVD garanderen de koopzondag nu zeggen ze, terwijl ze de afgelopen jaren samen met de CU in de coalitie zaten en samen tegen de koopzondagen hebben gestreden.

 

[erka]

In Heerhugowaard is een stembureau gesloten ivm overlast door jongeren onderweg van/naar een feest in Schagen en in Schagen zelf 15 gewonden op dat feest.

Gaat weer eens lekker daar in de kop van Noord-Holland met de zuip en drugs

 

[vakx2.0]

Duidelijk.
Dat 'ongericht' tappen zoals jij dat noemt mag nu ook al. .

Nee hoor. Volgens mij mag dat juist NIET.

De oude wet was toch voldoende?
In de oude wet (uit 2002), die dus op 1 mei 2018 wordt vervangen door de Wiv, is het voor de inlichtingendiensten alleen mogelijk om gericht communicatie via kabels af te tappen. Zo’n internet-tap is te beperkt om professionele hackers of terroristen te monitoren.

Ook leuk:

De AIVD luistert en leest straks dus de hele dag mee op zoek naar interessante informatie?
De AIVD heeft wel wat beters te doen. Pas als er een serieuze dreiging is kan de ‘sleepwet’ ingeschakeld worden. Het is dus niet zo dat alles afgeluisterd wordt. De inlichtingendiensten zijn niet eens in staat om zoveel informatie te verwerken.

 

[zwammy]

Kijk vakkie, dit zeggen de mensen die er wel verstand van hebben:

https://www.netkwesties.nl/1141/overgrote-deel-netkwesties-experts-stemt.htm

 

[Janssen]

Als er zonder dat ik er iets aan kan doen een crimineel in mijn wijk woont mogen ze alles en iedereen zonder toestemming aftappen, gaan we dus mooi niet doen he.

 

[Joost]

Ik ben vandaag stembureaulid. Ik schat dat hooguit 3% van de kiezers ook maar een flauw benul heeft waar het referendum over gaat.

 

[Eef de Kip]

Kijk vakkie, dit zeggen de mensen die er wel verstand van hebben:

https://www.netkwesties.nl/1141/overgrote-deel-netkwesties-experts-stemt.htm

Heb je ook een lijstje met de ja stemmers? Of zijn er verder geen mensen meer die er verstand van hebben?