JMD
Well-known member
Mwah, dat werd wel degelijk als serieuze optie genoemd, zeker als je zag hoe hoog het aantal besmettingen in DEN en VK was...
Coronavirus 2
- Onderwerp starter Jamel
- Startdatum
gevegt
Well-known member
RIVM: Kwart van nieuwe patiënten niet dóór corona in ziekenhuis, wel mét corona
Ongeveer een kwart van het aantal coronapatiënten dat de afgelopen week in het ziekenhuis is beland, kwam daar terecht mét corona, maar niet dóór corona. Er werden de afgelopen zeven dagen ruim 1000 patiënten met een coronabesmetting opgenomen, meer dan vorige week.
www.ad.nl
Bonehead
Well-known member
Als je dat toestaat ben je in mijn ogen net zo fout.
gevegt
Well-known member
Daar hebben ze geen zeggenschap over.
zwammy
Well-known member
Ze kunnen statements maken na het knip en plak werk dat dit niet hun keuze is.
gevegt
Well-known member
Dat mogen ze alleen doen als ze zelf per ongeluk verkeerde data aanleveren.
Ze mogen zich niet met politieke keuzes bemoeien en dat is maar goed ook.
De Wolf
Well-known member
Ik denk dat het geheel verstandig is dat Kuipers het niet wiskundig probeert uit te leggen. Dat kan nog wel bij een groep mensen die er een beetje verstand van heeft maar het gewone volk begrijpt het niet. Daarnaast is het inderdaad een appel en een peer naast elkaar. Hetzelfde is om 2G te overtuigen met een of ander 15% verhaal wat niemand snapt.
JMD
Well-known member
En wat ook niet waar is...
In mijn ogen heeft het juist een averechts effect. Je gaat doelbewust mensen voorliegen, hij trok die vergelijking namelijk rechtstreeks.
Hoe wil je mensen overtuigen om een booster te nemen als je ze glashard staat voor te liegen en dat tien minuten later al bekend is bij een grote groep mensen die twijfelt.
JMD
Well-known member
Die 15% is alleen maar haalbaar als het overal wordt ingezet. (ook supermarkten enz) En het is grondwettelijk niet mogelijk om daar CTB te vragen, en zo gold dat voor meer plekken waar het ingezet moet worden om die 15% te halen. Dan is het dus een onzinnig percentage om te vermelden want het kan simpelweg niet gehaald worden.
JMD
Well-known member
Precies. Sowieso gaat 2G/3G enz juist zorgen (zoals ook in het TU-onderzoek aangetoond) voor een lagere vaccinatiegraad. Maar dat deel werd nou net genegeerd.
De Wolf
Well-known member
Ik wil het niet direct liegen noemen. De mensen die kijken begrijpen het niet.
Die 15% zou best kunnen. Iemand zonder anti-stoffen raakt makkelijker besmet dan iemand met een beetje weerstand. Niet dat het nu veel zal toevoegen. Daarvoor zijn gewoon teveel besmettingen.
gevegt
Well-known member
Dat kan, maar je moet je wel beseffen dat het in de politiek altijd zo is gegaan en zal blijven gaan. Geen partij uitgezonderd.
JMD
Well-known member
O, ongetwijfeld. Maar als je als regering je mond vol hebt van 'nieuwe bestuurscultuur', 'nieuw elan' en als minister van VWS van de partij bent die zelf Rutte het hardst aanviel op al die dingen die jij (terecht) opmerkt dan is het van de zotte dat je op je eerste (of tweede?) grote persconferentie direct al precies zorgt voor het verder afnemen van vertrouwen door idd strikt gesproken niet te liegen, maar wel zaken weg te laten die niet in je straatje passen, en dat enkel en alleen om je eigen wil door te drukken.
D66 gaf vandaag in het debat hierover aan dat ze 2G willen omdat ze 'bang zijn' voor de gevolgen als er weer een pandemie is. Wat is dat nou voor argument?