Binnenlands nieuws

Status
Niet open voor verdere reacties.

Shayman

New member
Ja, dat blijft het lastigste. Het lijkt wel steeds meer voor te komen de laatste tijd.
Ik denk niet dat dit 2, 10 of 25 jaar terug wel had kunnen voorkomen, hij had gewoon een normale baan en was geen sociopaat o.i.d. Dochter scheen gewoon een leuke normale meid te zijn ook al weet ik dat slechts van wat ik hoor en lees.

Zelf hou ik de buurt aan de koude kant van de voordeur maar hier is toch aardig wat sociale controle in de wijk en via m'n vriendin begrijp ik toch dat er alleen maar onbegrip is.
 

zwammy

Well-known member
Nee, zeker niet te voorkomen maar leek het wel een stuk minder voor te komen. Maar goed, toen had je ook minder vechtscheidingen ook en zal er ook genoeg gebeuren achter de voordeur
 

Max

Administrator
Forumleiding
Laatst bewerkt:

Keyser S?ze

New member
Cees H. (de crimineel) ontkent dat hij een tegenprestatie heeft geleverd in de vorm van informatieverschaffing. Vrakking, carri?re van meer dan 30 jaar als rechter en hoofdofficier van justitie informeert de commissie Oosting dat Cees H. wel degelijk een tegenprestatie in de vorm van inlichtingen heeft geleverd.

Wie van de twee geloof je dan? De commissie Oosting gelooft dus Cees H.

Dat noem ik best wel opmerkelijk.
 

Max

Administrator
Forumleiding
Cees H. (de crimineel) ontkent dat hij een tegenprestatie heeft geleverd in de vorm van informatieverschaffing. Vrakking, carri?re van meer dan 30 jaar als rechter en hoofdofficier van justitie informeert de commissie Oosting dat Cees H. wel degelijk een tegenprestatie in de vorm van inlichtingen heeft geleverd.

Wie van de twee geloof je dan? De commissie Oosting gelooft dus Cees H.

Dat noem ik best wel opmerkelijk.

Ik ben niet verder dan het stuk gekomen voor het premium scherm. Als de commissie inderdaad Cees H. zijn woord als waarheid overneemt, dan is dat lachwekkend.
 

gevegt

Well-known member
Cees H. (de crimineel) ontkent dat hij een tegenprestatie heeft geleverd in de vorm van informatieverschaffing. Vrakking, carri?re van meer dan 30 jaar als rechter en hoofdofficier van justitie informeert de commissie Oosting dat Cees H. wel degelijk een tegenprestatie in de vorm van inlichtingen heeft geleverd.

Wie van de twee geloof je dan? De commissie Oosting gelooft dus Cees H.

Dat noem ik best wel opmerkelijk.

Ze hebben geen bewijs gevonden dat er een tegenprestatie is geleverd. Dus mag je daar ook niet van spreken.
 

Max

Administrator
Forumleiding
Ze hebben geen bewijs gevonden dat er een tegenprestatie is geleverd. Dus mag je daar ook niet van spreken.

Indien wel boven tafel komt dat en welke informatie Cees H. heeft verstrekt, dan zijn degene die de overeenkomst hebben gesloten in overtreding en kan dat ook gevolgen hebben voor het leven van Cees H.
 

leo1949

Well-known member
Dat is onzin. Er zijn genoeg middelen om het onder geheimhouding te doen.

Vandaag zal het vooral gaan over de doofpottactiek van de VVD.

Het maakt allemaal niets uit wat er gebeurt is want de VVD komt er echt wel mee weg.
Dus er veranderd helemaal niets ze kunnen gewoon doorgaan met dit soort dingen.
 

Eef de Kip

Well-known member
Dus Teeven heeft een deal gesloten met Cees H. zonder dat er iets tegenover stond? Lijkt me niet helemaal logisch.
 

Jozsef

New member
Grifo hooligans braken massaal door de hekken en gooiden met stenen en vuurwerk. Je verwacht 't niet, h??
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan