SuikerBrood
Well-known member
Gelukkig is GeenStijl een baken van objectiviteit.
Laatst bewerkt:
Binnenlands nieuws
- Onderwerp starter Abubakari
- Startdatum
Pascallovic
Well-known member
Alleen de Telegraaf is objectief
Susa
New member
SanMark.
Well-known member
Heel raar allemaal en er komt ook zeer weinig naar buiten.
Pascallovic
Well-known member
Tsja dierenactivisten kunnen wel uitdelen maar niet incasseren. De kans om door een paard vertrapt te worden nemen ze voorlief. Maar een bedreiging van een jongen op Twitter gaat ze te ver.
Wat is lees van die zaak in Assen is het wel heel triest allemaal. Die mannen werden in eerste instantie beticht van doodslag, met veel sensatie allemaal. Blijkt het een noodlottig ongeval te zijn, gebeurd nadat ze die man slechts op de grond hebben gehouden totdat de politie arriveerde. Er is inderdaad ook geen duidelijkheid of die man nou wel of geen ontucht gepleegd heeft. Ik hoop natuurlijk van harte van niet. Maar dan alsnog, als die melding gedaan is en je denkt dat als vader en vrienden van vader is het heel logisch dat je die vent niet weg laat fietsen, maar wacht tot de politie er is. Jammer toch dat met dit soort zaken het verhaal zoveel groter wordt gemaakt, waardoor de betrokkenen, naast de traumatische gebeurtenis zelf, ook de dealen hebben met heftige beeldvorming die niet klopt.
Een andere zaak die ik met belangstelling volg is die van de arts die vandaag terecht stond vanwege een al dan niet onwettige levensbe?indiging van een zwaar demente vrouw. Dir vrouw heeft blijkbaar in 2012, toen ze nog niet erg ziek was, een wilsverklaring op laten stellen waarin staat dat ze "absoluut niet hetzelfde wil meemaken als haar moeder en op het moment dat ze vanwege dementie naar een verzorgingstehuis moet euthanasie wil". Zowel haar partner als haar dochter onderschrijven dit.
De arts in kwestie heeft haar na de opname zeven weken uitvoerig geobserveerd, de zaak besproken met twee onafhankelijke artsen en de familie en op basis daarvan weloverwogen geconcludeerd dat de vrouw ondraaglijk leed en de eerdere wilsverklaring gerespecteerd en nageleefd dient te worden.
Het probleem is echter dat de vrouw schijnbaar soms wisselende signalen gaf over haar doodswens, de arts daardoor onvoldoende heeft kunnen toetsen of de doodswens op het moment van de levensbe?indiging actueel was en de arts daardoor door het OM moord ten laste is gelegd. De arts concludeert echter, gesteund dus door nabestaanden en andere artsen, dat de vrouw door de zeer progressieve vorm van dementie inmiddels wilsonbekwaam was.
Ik vind het zo zielig voor de arts, die juist op basis van alle informatie zeer zorgvuldig gehandeld heeft. Er is echter blijkbaar in de wet onvoldoende duidelijkheid over wilsonbekwaamheid bij mensen met psychische ziekten, in tegenstelling tot lichamelijke. Had de vrouw bijvoorbeeld in coma gelegen, dan was er niets aan de hand. Maar iedereen die dementie van dicht bij heeft meegemaakt weet dat sommige mensen er zo ernstig aan toe zijn dat ze totaal niet meer in staat zijn om rationeel te denken, laat staan te praten.
Ik hoop dat de arts vrijgesproken wordt en ze in Den Haag nog eens goed naar deze wet gaan kijken. Ik vind dat je ongelooflijk zorgvuldig om moet gaan met wensen tot euthanasie, maar mensen die aantoonbaar ondraaglijk lijden moet je ook de kans geven om op een waardige manier uit het leven te stappen. Ook voor het rouwproces van de nabestaanden.
Een andere zaak die ik met belangstelling volg is die van de arts die vandaag terecht stond vanwege een al dan niet onwettige levensbe?indiging van een zwaar demente vrouw. Dir vrouw heeft blijkbaar in 2012, toen ze nog niet erg ziek was, een wilsverklaring op laten stellen waarin staat dat ze "absoluut niet hetzelfde wil meemaken als haar moeder en op het moment dat ze vanwege dementie naar een verzorgingstehuis moet euthanasie wil". Zowel haar partner als haar dochter onderschrijven dit.
De arts in kwestie heeft haar na de opname zeven weken uitvoerig geobserveerd, de zaak besproken met twee onafhankelijke artsen en de familie en op basis daarvan weloverwogen geconcludeerd dat de vrouw ondraaglijk leed en de eerdere wilsverklaring gerespecteerd en nageleefd dient te worden.
Het probleem is echter dat de vrouw schijnbaar soms wisselende signalen gaf over haar doodswens, de arts daardoor onvoldoende heeft kunnen toetsen of de doodswens op het moment van de levensbe?indiging actueel was en de arts daardoor door het OM moord ten laste is gelegd. De arts concludeert echter, gesteund dus door nabestaanden en andere artsen, dat de vrouw door de zeer progressieve vorm van dementie inmiddels wilsonbekwaam was.
Ik vind het zo zielig voor de arts, die juist op basis van alle informatie zeer zorgvuldig gehandeld heeft. Er is echter blijkbaar in de wet onvoldoende duidelijkheid over wilsonbekwaamheid bij mensen met psychische ziekten, in tegenstelling tot lichamelijke. Had de vrouw bijvoorbeeld in coma gelegen, dan was er niets aan de hand. Maar iedereen die dementie van dicht bij heeft meegemaakt weet dat sommige mensen er zo ernstig aan toe zijn dat ze totaal niet meer in staat zijn om rationeel te denken, laat staan te praten.
Ik hoop dat de arts vrijgesproken wordt en ze in Den Haag nog eens goed naar deze wet gaan kijken. Ik vind dat je ongelooflijk zorgvuldig om moet gaan met wensen tot euthanasie, maar mensen die aantoonbaar ondraaglijk lijden moet je ook de kans geven om op een waardige manier uit het leven te stappen. Ook voor het rouwproces van de nabestaanden.
Pascallovic
Well-known member
Vooral de beeldvorming inderdaad. Las op een gegeven moment een kop waarin de man al op zeker ontucht zou hebben gepleegd en dat die 5 anderen hem doodgemarteld hebben. In 1 kop iedereen veroordeeld, terwijl we eigenlijk nog steeds niet veel weten.
Wilsonbekwaamheid bij psychische ziekten is ook heel lastig in een wet te vangen. Ondoenlijk ook om dat te moeten toetsen. De arts in kwestie lijkt inderdaad al het mogelijke gedaan te hebben om tot een juist oordeel te komen. Maar ja, wanneer treed die wilsonbekwaamheid in? Is dat voor of na die wisselende signalen? Juist omdat zoiets geleidelijk gaat is dat niet op 1 moment te vatten en ja mensen kunnen over euthanasie van gedachten veranderen. Hele lastige materie. Hopelijk volgt in dit geval vrijspraak.
Eef de Kip
Well-known member
De vraag is natuurlijk op welke manier ze hem hebben vastgehouden, laten we wel zijn, hij is er aan overleden dus ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er wellicht iets te veel agressie bij is komen kijken. Verder ben ik reuze benieuwd of hij daadwerkelijk ontucht heeft gepleegd met dat meisje en in welke mate.
JMD
Well-known member
Abubakari
Well-known member
Ik krijg uit wat ik gelezen heb het idee dat vader dacht dat hij foto's van zijn dochter maakte terwijl de dove man een appje stuurde naar iemand waar hij motorracen zou gaan kijken maar die nog niet thuis was. Vader heeft de man aangesproken, die schrok en wilde wegfietsen, maar werd tegen gehouden, worsteling, beide tegen de vlakte en vader kreeg assistentie van buurtbewoners. Ik vrees dat die iets te hardhandig zijn geweest bij het vasthouden van de man. Wat meespeelt is dat vorig jaar in dezelfde speeltuin een geestelijk beperkte man kinderen uitnodigde om bij hem wat te gaan drinken. Politie heeft toen geadviseerd om bij verdachte omstandigheden gelijk de politie te bellen. En een dove man klinkt een beetje als een geestelijk gehandicapte, 1+1=2, dus dachten ze waarschijnlijk dat het de pervert van een jaar daarvoor was. Man was groot van postuur, dus zijn ze er met zijn allen opgedoken. Uit alle verhalen bij elkaar die ik lees maak ik op dat de kans groot is dat de omgekomen man 0,0 kwaad in de zin had.
Ik moet nog heel wat posts plaatsen wil ik de aversie die jij hier al jaren tegen linkse media laat blijken ook maar in de verte kan benaderen.
Maar inderdaad, ik vind de Telegraaf een hele nare sensatiezoekende mensen beschadigende rioolkrant.
Je aversie jegens de Telegraaf zit diep h???
Ik moet nog heel wat posts plaatsen wil ik de aversie die jij hier al jaren tegen linkse media laat blijken ook maar in de verte kan benaderen.
Maar inderdaad, ik vind de Telegraaf een hele nare sensatiezoekende mensen beschadigende rioolkrant.
Laatst bewerkt:
Ja precies. Ik snap dat het belangrijk is om snel opmerkelijk nieuws te brengen. Maar als media heb je naar mijn idee ook wel een verantwoordelijkheid om feitelijk juist nieuws de wereld in de brengen. Zeker in de huidige tijd waarin alles gelijk op social media komt en iedereen dus in het openbaar zijn mening kan uiten over de kwestie. Zaken als doodslag en ontucht hebben dermate veel impact dat het me verschrikkelijk lijkt om daar ten onrechte van beschuldigd te worden door tienduizenden mensen.
Ook hier met je eens. Het is zeer lastig om criteria op te stellen waaraan iemand met een psychische aandoening moet voldoen om voor euthanasie in aanmerking te komen. Ik vind echter dat we artsen en deskundigen moeten vertrouwen op hun expertise en professionaliteit. Iedereen die in de psychiatrie werkt krijgt gedurende zijn carri?re met talloze mensen te maken die een doodswens uitspreken. Natuurlijk ga je bij vrijwel iedereen tot het uiterste om voor een ommekeer te zorgen en iemand te helpen het leven weer als draaglijk te laten ervaren. Maar heel soms kom je iemand tegen waarbij de doodswens zo logisch is en dermate concreet dat je iemand het beste helpt om zo waardig mogelijk naar het levenseinde te ondersteunen. Gaf die arts in eerdergenoemde zaak ook aan trouwens. Dat zij bijna dagelijks te maken had met mensen die een doodswens uitspraken. Dit was echter de eerste keer dat ze er actief in is meegegaan. Een grote uitzondering dus, die ze ook nog uitvoerig heeft gecheckt bij zowel andere artsen als de familie. Zij verdient het recht op vertrouwen in haar expertise.