Unregistere
Well-known member
Hermes-DVS is toch gewoon een oud-profclub?
Ja, klopt. Maar bij mij was Besiktas nummer 13, vandaar.
Hermes-DVS is toch gewoon een oud-profclub?
Ja, klopt. Maar bij mij was Besiktas nummer 13, vandaar.
Waarom is deze methode idioot?? Qua lengte is die methode van jou langer, die vereist 8 speelronden (4 ko rondes), de dubbele poulefase vereist 2 x 3 = 6 rondes.Vooruit, de p/d regeling tussen hoofd en 1e klasse is ook wel interessant. Vooral omdat hij redelijk idioot is met 2 poulesfasen.
3x6=18 periodekampioenen en 4 Herkansers.
Dan geef je de herkansers en 6 beste periodekampioenen een bye voor de eerste ronde.
Laat de 12 periodekampioenen die als laagste geeindigd zijn in de eerste ronde spelen voor 6 plaatsen.
10 byes, 6 winnaars = 16 teams.
Drie KO-rondes verder en je hebt de 2 clubs die in de Hoofdklasse blijven.
Bij mij Zwart Wit.
Waarom is deze methode idioot?? Qua lengte is die methode van jou langer, die vereist 8 speelronden (4 ko rondes), de dubbele poulefase vereist 2 x 3 = 6 rondes.
Even wat anders: wat is de verdeling van de periodes? Er zijn 34 duels, dus 11-11-12???
Aha, op die manier. Ik dacht dat je tegen 2 groepsfases was, maar je bent tegen de poules in het algemeen. Ja, poules van 3 zijn vreemd inderdaad. Dan zijn ko-duels veel leuker.Ik vind poulefases in de nacompetitie een heel slecht idee. Zeker met poules van 3 zijn de kansen voor de 3 teams niet geheel eerlijk verdeelt. Het team dat de eerste wedstrijd vrij heeft, heeft al voorkennis qua resultaat.
Mijn idee zou inderdaad twee speelrondes meer kunnen hebben. Maar dat is eenvoudig op te lossen. Laat de 1e speelronde standaard op het veld van het hoogstgeeindigde team en maar 1 duel zijn. En de finales op neutraal terrein.