Beloftenteams in de piramide

[Friesland]

5. Alleen promotie voor een Belofte als er een Belofte uit een hogere klasse bij de onderste 2 eindigt. En zelf natuurlijk bij de hoogste twee. Anders niet.

Absoluut oneens. Een kampioen moet altijd voorrang krijgen, zelfs als dat betekent dat de nummer 4 moet degraderen.

 

[De Groene Scout]

Absoluut oneens. Een kampioen moet altijd voorrang krijgen, zelfs als dat betekent dat de nummer 4 moet degraderen.

Een belofte erin; is een belofte eruit. Dat moet de regel zijn om niet opnieuw in die beloften-spagaat terecht te komen.

 

[Forza AZ]

1. Maak daar nou eens Tweede Divisie van. Dan krijg je dus drie Derde Divisies. Een Zaterdag, een Zondag en een Beloften.
2. Eerste Divisie maximaal 4 Beloften.
3. Tweede Divisie idem maximaal 4 Beloften.
4. Onderste 2 uit Eerste Divisie degraderen naar Tweede Divisie en idem tussen 2e en 3e.
5. Alleen promotie voor een Belofte als er een Belofte uit een hogere klasse bij de onderste 2 eindigt. En zelf natuurlijk bij de hoogste twee. Anders niet.

Even wat snel bedacht, maar ga het nog wel even uitwerken.

Als een belofte uit de Tweede Divisie promoveert en er al 4 beloftes in de Eerste Divisie zitten (en er geen op een degradatieplaats staat), dan kun je via een play-off laten bepalen wie er het volgende seizoen in de Eerste Divisie mag spelen.
Hetzelfde voor Tweede Divisie en Derde Divisie beloften. Alleen directe promotie als er plek is in Tweede Divisie, en anders een play-off met de belofte die het laagst is ge?indigd.

Heb je alleen nog het punt dat er meer amateurclubs zouden kunnen degraderen uit de Tweede Divisie dan dat er amateurclubs promoveren vanuit de Derde Divisie (als er geen beloftes op een degradatieplaatst staan, maar er nog wel plek is voor de Derde Divisie belofte-kampioen, omdat het maximum van 4 clubs niet overschreden is).

 

[erka]

Heb je alleen nog het punt dat er meer amateurclubs zouden kunnen degraderen uit de Tweede Divisie dan dat er amateurclubs promoveren vanuit de Derde Divisie (als er geen beloftes op een degradatieplaatst staan, maar er nog wel plek is voor de Derde Divisie belofte-kampioen, omdat het maximum van 4 clubs niet overschreden is).

In dat geval promoveert het hoogste beloftenteam niet, maar een gewoon team. Dan heb je dus 3+5. En dan kun je het laagst ge?indigde team van die 5 verplicht laten degraderen. Mijn idee is een maximum, geen verplicht aantal.

 

[Unregistere]

Je ziet dat de clubs het niet willen, maar een speler maakt het niet uit. Die is realistisch dat het goed is voor het voetbal.

Ik denk ook dat iedereen dat wel inziet, zelfs de hardst roepende tegenstanders. Maar veel websites zijn blind voor dat geluid. Neem bijvoorbeeld Tweededivisie.org, dat wel gretig quotes van Du Chatinier pakt, maar het stukje van Mels voor het gemak maar even negeert.

Sjorro bedankt voor het plaatsen van het artikel trouwens!

 

[Forza AZ]

In dat geval promoveert het hoogste beloftenteam niet, maar een gewoon team. Dan heb je dus 3+5. En dan kun je het laagst ge?indigde team van die 5 verplicht laten degraderen. Mijn idee is een maximum, geen verplicht aantal.

Dus dan zou een belofte-team niet kunnen promoveren als ze kampioen worden van de "Beloften-Derde Divisie"?

Neem de huidige situatie als voorbeeld:
-Eerste Divisie met 4 beloften-teams.
-Tweede Divisie met alleen Jong Sparta.
-Daaronder dan een "Beloften-Derde Divisie" + de Zaterdag en Zondag Derde Divisie.

Wat dan als Jong Sparta niet op een degradatie plaats eindigt. Er is qua beloftes nog plek genoeg voor de kampioen van de "Beloften-Derde Divisie", maar dan zou er dus wel ??n amateurclub meer moeten degraderen vanuit de Tweede Divisie, dan er kan promoveren vanuit de Zaterdag + Zondag Derde Divisies.

Hoe dit op te lossen?

 

[Ceephax]

Ik vind het wel een gemiste kans dat de samenstelling van de beloftenteams in de piramide niet wordt aangepakt, en ook de promotie/degradatie tussen de JL en de 2e Divisie. Had dat in ieder geval aangepakt, zodat de huidige situatie in de piramide iets verbeterd. Nu wordt het weer 2 jaar aankloten.

 

[Unregistere]

Wel netjes van tweededivisie.org dat ze nu toch ook het stukje van Mels van Driel uit het VI-artikel als bericht op de site hebben geplaatst. Alleen past dat kennelijk niet in ieders straatje, want om 10 voor 6 vanochtend kroop een boze meneer uit Doesburg achter zijn PC om onderstaande mail naar ASWH - en wellicht ook wel naar tweededivisie.org - te sturen:

LS.,

Met zo'n slap verhaal, zichzelf voortdurend tegensprekend,
wordt deze mijnheer van Driel vast aangenomen bij de KNVB.
Met dit soort"nuances" schiet wij niets op!
Integendeel, door dit soort non-intelectuele (let op: niet eens "semi-inteectuele")
opvattingen van zogenaamde min of meer mislukte voetbal-profs
worden de bobo's in Zeist alleen maar dieper het gelijknamige bos in gestuurd.
Jammer dat www.tweededivisie.org zich laat verleiden,
dit soort onzin op te nemen op haar website.

Een pareltje.

 

[Eef de Kip]

Godallemachtig, als het niet zo lachwekkend zou zijn zou ik het beetje verontrustend beginnen te vinden. Het wordt wel heel erg polariserend zeg.

 

[JMD]

Reactie van Eric Gudde (Feyenoord) op de belofteteams e.d.
http://voetbalindebollenstreek.nl/f...voetbal-denk-dat-nuance-een-klein-beetje-weg/

 

[Unregistere]

Je kon er op wachten, een VOZ-columnist die besluit te antwoorden op de column van De Waan over de gijzeling door de zaterdagclubs.

Lees en oordeel zelf: http://www.voetbalopzaterdag.com/column/440/Gegijzeld?

 

[Satyr]

Dat stuk over Schotland... gewoon van wiki geplukt dus.

 

[Sensini]

Je kon er op wachten, een VOZ-columnist die besluit te antwoorden op de column van De Waan over de gijzeling door de zaterdagclubs.

Lees en oordeel zelf: http://www.voetbalopzaterdag.com/column/440/Gegijzeld?

"[...] en zelfs anno 2017 is voetballen op de Dag des Heeren voor veel zaterdagclubs, die voor het grootste deel hun wortels hebben in het protestant-christelijke deel van Nederland, uit den boze. Het argument van zondagclubs dat de meeste spelers van die zaterdagclubs daar geen boodschap aan hebben gaat voorbij aan een veel belangrijker deel van die clubs: hun achterban."

Ik snap niet waarom de achterban veel belangrijker zou zijn dan de spelers zelf.

 

[de waan]

Ik heb het stukje niet gelezen, maar waarom hij dat noemt is me een raadsel, want ik heb nergens gezegd dat zaterdagclubs maar op zondag moeten gaan spelen.

 

[Joost]

Het is ook gewoon een stukje 'wij zijn de zaterdagclubs, wij zijn beste en gaan voor niemand opzij'.

 

[Bonehead]

"[...] en zelfs anno 2017 is voetballen op de Dag des Heeren voor veel zaterdagclubs, die voor het grootste deel hun wortels hebben in het protestant-christelijke deel van Nederland, uit den boze. Het argument van zondagclubs dat de meeste spelers van die zaterdagclubs daar geen boodschap aan hebben gaat voorbij aan een veel belangrijker deel van die clubs: hun achterban."

Ik snap niet waarom de achterban veel belangrijker zou zijn dan de spelers zelf.

Omdat de meeste clubs het statutair hebben vastgelegd geen activiteiten te ontplooien op zondag. Als je dat als vereniging wilt veranderen dan zal dat middels een ALV gaan. En dan gaat de conservatieve achterban dit wel tegenhouden.

 

[bqandy]

Ik heb het stukje niet gelezen, maar waarom hij dat noemt is me een raadsel, want ik heb nergens gezegd dat zaterdagclubs maar op zondag moeten gaan spelen.

Zegt hij ook niet. Het is in een andere context geplaatst.
Hij wil de boel weer terug draaien naar apart zaterdag en zondag voetbal.

 

[de waan]

Ah, hij is het met me eens dus.

Omdat de meeste clubs het statutair hebben vastgelegd geen activiteiten te ontplooien op zondag. Als je dat als vereniging wilt veranderen dan zal dat middels een ALV gaan. En dan gaat de conservatieve achterban dit wel tegenhouden.

Overigens is dat het argument dat ik het vaakst hoor. "Ja, maar het mag niet van onze statuten. Best wel een drogreden. Je doet of laat toch niet iets omdat het in de statuten staat, er is toch een reden waar?m het daarin staat.

 

[Maasveld]

"[...] en zelfs anno 2017 is voetballen op de Dag des Heeren voor veel zaterdagclubs, die voor het grootste deel hun wortels hebben in het protestant-christelijke deel van Nederland, uit den boze. Het argument van zondagclubs dat de meeste spelers van die zaterdagclubs daar geen boodschap aan hebben gaat voorbij aan een veel belangrijker deel van die clubs: hun achterban."

Ik snap niet waarom de achterban veel belangrijker zou zijn dan de spelers zelf.

De achterban blijft altijd, spelers zijn slechts passanten.

Of zoiets.

 

[gevegt]

Ah, hij is het met me eens dus.



Overigens is dat het argument dat ik het vaakst hoor. "Ja, maar het mag niet van onze statuten. Best wel een drogreden. Je doet of laat toch niet iets omdat het in de statuten staat, er is toch een reden waar?m het daarin staat.

Wat Bonehead al zei, het zijn de oudere leden, die nooit een vergadering overslaan, die vasthouden aan de zaterdag als deze in stemming wordt gebracht.