Binnenlandse politiek

Status
Niet open voor verdere reacties.

Batigoal

Well-known member
Dat ijkt me heel sterk. De donor wordt niet bekend gemaakt.

Er zijn veel stichtingen en organisaties die onderling contact mogelijk maken, als beide partijen daar geen bezwaar tegen hebben om te weten om wie het gaat. In het geval van een stichting die dat voor nierdonoren doet weet ik dat uit eigen ervaring dat het vaak voorkomt. Dat zal voor andere donorgroepen kan ik me zo voorstellen niet anders zijn.
 

Batigoal

Well-known member
Ok?. Op Radio 1 vertelden ze vanmiddag iets anders. Misschien hebben ze het fout.

Ze hadden het niet fout, een ziekenhuis garandeert in principe volledige anonimiteit voor een donor. Echter zit er achter het donorschap een heel speelveld van partijen die de betrokkenen (kunnen) benaderen. En daar zitten ook organisaties tussen die de eventuele behoefte aan contact tussen de beide partijen faciliteren.
 

gevegt

Well-known member
Ze hadden het niet fout, een ziekenhuis garandeert in principe volledige anonimiteit voor een donor. Echter zit er achter het donorschap een heel speelveld van partijen die de betrokkenen (kunnen) benaderen. En daar zitten ook organisaties tussen die de eventuele behoefte aan contact tussen de beide partijen faciliteren.
Ik geloof er geen reet van.
 

zwammy

Well-known member
Zouden mensen ook zo staan te springen als het donorhart van hun overleden kind bij Willem Holleeder binnen of Mark Dutroux word gebracht?
 

vakx2.0

Banned
Zouden mensen ook zo staan te springen als het donorhart van hun overleden kind bij Willem Holleeder binnen of Mark Dutroux word gebracht?

Buiten het feit dat dat een medische onmogelijkheid is, is dat natuurlijk weer typisch zo'n voorbeeld van uitermate-ver-gezochte-argumentatie om iets wat in de grond heel veel kan betekenen voor mensen direct te torpederen.

We zijn in Nederland altijd heel goed om 10 redenen te bedenken iets NIET te doen.
Waardoor het verdomde lastig is om iets voor elkaar te krijgen...
 

zwammy

Well-known member
Daarom, bouw er een kanttekening in dat mijn spullen niet naar een crimineel van de buitencatagorie gaan en ik teken met alle liefde en plezier. Nu lijden de goede onder de kwaden helaas.
 

vakx2.0

Banned
Daarom, bouw er een kanttekening in dat mijn spullen niet naar een crimineel van de buitencatagorie gaan en ik teken met alle liefde en plezier. Nu lijden de goede onder de kwaden helaas.

Zo werkt het niet volgens medici die de Eed van Hippocrates hebben gezworen, dat stelt dat er zonder aansziens des persoons medische zorg moet worden verleend. En dat is maar goed ook, want anders krijg je wel zo'n bureaucratisch gedrocht waarbij er eerst drie rechtzaken moeten worden gevoerd over de vraag of iemand 'crimineel' is voordat er getransplanteerd kan worden. Met als resultaat dat er NIEMAND wordt geholpen.

Zoals ik zei... ik heb een tyfus hekel aan rokers en vind dat rokers die longkanker krijgen dat helemaal aan zichzelf te danken hebben. Maar als m'n tijd daar is en mijn schone longen kunnen het leven van een roker redden: HEEL GRAAG!
 

vakx2.0

Banned
Bij nader inzien... ik ga me afmelden. Moet er niet aan denken dat m'n organen later aan 1 van jullie ter beschikking worden gesteld. The horror. En ongetwijfeld zullen jullie er omgekeerd hetzelfde over denken.

Dus snel verscheuren, dat codicil.
 

JMD

Well-known member
Misstanden zijn er altijd. Want uiteindelijk worden er organen van gewone mensen aan andere gewone mensen gegeven. Niet aan heiligen. Ik leef gezond en kan er niet bij dat er nog steeds mensen zijn die hun longen naar de gort helpen met roken. Maar als mijn longen straks een roker kan redden... be my focking guest and live happilly ever after.

Toen mijn vader overleed heb ik toestemming gegeven om zijn organen te laten transplanteren. Natuurlijk is dat niet de eerste vraag die je wilt horen zo kort na iemands overlijden. Maar kom op zeg... als er ook maar 1 iemand wordt verlost van een kunstnier, of langer kan doorleven met een tweede hart, dan is dat me heel veel waard. Ik snap die hele discussie niet zo. Wordt nu allemaal weer gevoerd over 'principes' en 'abstracties'... maar het is zo simpel: ben je uit principe tegen, zet dan gewoon even je handtekening onder het formulier 'van mij geen organen te verwachten'.

Als dat al teveel moeite is voor veel Nederlanders, dan zegt dat heel veel over hun principes. En als ze echt principieel zijn, zouden ze - mochten ze er ooit zelf voor komen te staan - ook moeten weigeren een donororgaan te ACCEPTEREN voor zichzelf of hun geliefden. Maar de meesten zullen er wat dat betreft een dubbele moraal op nou houden, ben ik bang.

Hopelijk worden er heel veel pati?nten geholpen met een donor-orgaan.

:duim:
 

zwammy

Well-known member
Mooi he, zo'n vrij land.

Jep, heerlijk.

En als jouw leven, of dat van je kinderen, later gered kan worden door een donororgaan van een crimineel. Zeg je dan ook 'nee, bedankt'?
Of werken jouw principes maar naar 1 richting?

Voor mij is het tijd is tijd. Hou me niet bezig met de dood of alles wat er bij komt kijken, die 70 jaar dat je gemiddeld leeft kun je beter maar van harte nemen.

Mijn kinderen mogen zelf beslissen wat ze willen en doen, willen zij donor worden mogen ze dat worden.
 

zwammy

Well-known member
Zo werkt het niet volgens medici die de Eed van Hippocrates hebben gezworen, dat stelt dat er zonder aansziens des persoons medische zorg moet worden verleend. En dat is maar goed ook, want anders krijg je wel zo'n bureaucratisch gedrocht waarbij er eerst drie rechtzaken moeten worden gevoerd over de vraag of iemand 'crimineel' is voordat er getransplanteerd kan worden. Met als resultaat dat er NIEMAND wordt geholpen.

Zoals ik zei... ik heb een tyfus hekel aan rokers en vind dat rokers die longkanker krijgen dat helemaal aan zichzelf te danken hebben. Maar als m'n tijd daar is en mijn schone longen kunnen het leven van een roker redden: HEEL GRAAG!

Juist, en iemand van 12 jaar verdiend eerder een hart als iemand van 65. Zo moeilijk is het allemaal niet, het begin is al gemaakt door de politiek.
 

vakx2.0

Banned
Jep, heerlijk.



Voor mij is het tijd is tijd. Hou me niet bezig met de dood of alles wat er bij komt kijken, die 70 jaar dat je gemiddeld leeft kun je beter maar van harte nemen.
.

ik hoop oprecht dat jou in de toekomst 10 jaar nierdialyse o.i.d. wordt bespaard. Maar mocht het je ongelukkigerwijs toch overkomen - zo'n ziekte waar je niet direct aan dood gaat maar die je leven wel volkomen vergalt - dan wens ik je voldoende donors toe. Als je er dan voor kiest om daar geen gebruik van te maken, is dat heel principieel. Maar ik blijf op het standpunt staan dat jij, ik en iedereen er meer mee zijn geholpen als er meer mensen bereid zijn een codicil in te vullen zodat er minder patienten afhankelijk zijn van apparaten, pillen en ziekenhuizen.

Een beetje minder lullen over 'wat als'. Een beetje meer daadkracht vanuit dat 'het kan' gedachte.
 

zwammy

Well-known member
Gaat D'66 nu ook beginnen met het voorstel dat gehandicapten geen kinderen mogen krijgen of is dit een brug te ver?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan