Binnenlandse politiek
- Onderwerp starter leo1949
- Startdatum
- Status
zwammy
Well-known member
Hmm, https://www.donorregister.nl ligt eruit.
Pascallovic
Well-known member
Ik zie ondanks dat ik tegen die wet ben, geen reden om het te wijzigen van een ja naar een nee.
Ik ook, bijelkaar opgeteld kom je dus op die -500 uit.
Toch zal dat vaak nee zijn.
Bonehead
Well-known member
Ik krijg er een nare smaak van in mijn mond.
Het lichaam van een overledene mag dus geclaimd worden zonder toestemming. What's next? De weg ligt immers open.
Op mijn 18de heb ik zo'n papieren donorcodicil ingevuld dat ze alle onderdelen eruit mogen slopen voordat de fik er in gaat. Je hebt er toch geen zak aan en als anderen daarmee kunt helpen zie ik geen reden om het niet te doen. Het is veel waarschijnlijker dat de onderdelen bij iemand in gemonteerd worden waarvan ik vind dat die het wel verdiend dan niet. Tot aan nu dus. Mocht dit doorgedrukt worden dan ga ik mij op beraden. Ik ben namelijk principieel tegen dat iets geclaimd wordt terwijl ze in mijn ogen geen enkel recht op hebben.
Dat heeft dus geen ene ruckfuck te maken met mensen die te lui zijn om de donorregistratie in te vullen of daarvoor een andere voor hun geldige reden daarvoor hebben.
Als ik principieel geen donor wil zijn, wil ik principieel ook geen gebruik daarvan maken indien nodig.
Ik ben dus schijnbaar een vervelend zeikmens. Tsja so be it.
Het lichaam van een overledene mag dus geclaimd worden zonder toestemming. What's next? De weg ligt immers open.
Op mijn 18de heb ik zo'n papieren donorcodicil ingevuld dat ze alle onderdelen eruit mogen slopen voordat de fik er in gaat. Je hebt er toch geen zak aan en als anderen daarmee kunt helpen zie ik geen reden om het niet te doen. Het is veel waarschijnlijker dat de onderdelen bij iemand in gemonteerd worden waarvan ik vind dat die het wel verdiend dan niet. Tot aan nu dus. Mocht dit doorgedrukt worden dan ga ik mij op beraden. Ik ben namelijk principieel tegen dat iets geclaimd wordt terwijl ze in mijn ogen geen enkel recht op hebben.
Dat heeft dus geen ene ruckfuck te maken met mensen die te lui zijn om de donorregistratie in te vullen of daarvoor een andere voor hun geldige reden daarvoor hebben.
Als ik principieel geen donor wil zijn, wil ik principieel ook geen gebruik daarvan maken indien nodig.
Ik ben dus schijnbaar een vervelend zeikmens. Tsja so be it.
gevegt
Well-known member
Ik heb geen idee van wie je dat gehoord hebt, maar het is toch duidelijk dat het enige wat verandert dat je je moet inschrijven als je tegen bent en als je dood bent dan nog steeds de nabestaanden het laatste woord hebben?
De uitvoering in de praktijk kon wel eens een grote rol gaan spelen. Het lijkt me goed dat iedereen die zich niet zelf registreert om de zoveel jaar (5 of zo) een bericht krijgt dat ze geregistreerd zijn als donor, met de opmerking waar men hun codicil kan aanpassen als men dat wenst. Eventueel kun je er ook nog een korte uitleg bijdoen wat het allemaal inhoudt.
En inderdaad dat bij een niet zelf geregistreerde de nabestaanden kunnen overrulen als zij dat wensen.
En inderdaad dat bij een niet zelf geregistreerde de nabestaanden kunnen overrulen als zij dat wensen.
Laatst bewerkt:
gevegt
Well-known member
In de praktijk verandert er helemaal niets. Als je voor bent, mogen de organen er uit, tenzij de nabestaanden er tegen zijn. Als je tegen bent, worden de nabestaanden nog steeds op de mogelijkheid gewezen dat het kan.
Alleen de inschrijving is aangepast.
De nabestaanden moeten er in de 'oude' situatie wel gegronde redenen voor hebben. Blijft dat ook hetzelfde?
gevegt
Well-known member
Ja, daar is niets in verandert.
Dan verandert er dus heel veel. In de oude situatie was bij een niet-geregistreerde een simpele nee van de nabestaanden voldoende om er niks uit te halen. In de nieuwe situatie moet er een gegronde reden zijn.
Bonehead
Well-known member
Waarom is dan bijna de helft van tweede kamer tegen deze wet? Waarom is dan er zoveel ophef? Waarom een uberhaupt wetswijziging als er niets veranderd?
Ik ben eerlijk als ik zeg dat ik de wetswijziging niet heb gelezen. Wat ik lees in de media is naar mijn vermoeden erg gekleurd. Ik kan mij niet voorstellen dat alle tegenstanders dit doen op een wetswijziging die eigenlijk niets behelst.
Ik heb een vermoeden dat er nog een addertje onder het gras zit. Ik wacht wel met inlezen tot het definitief is. Dan trek ik daarna wel mijn conclusies.
Ik ben eerlijk als ik zeg dat ik de wetswijziging niet heb gelezen. Wat ik lees in de media is naar mijn vermoeden erg gekleurd. Ik kan mij niet voorstellen dat alle tegenstanders dit doen op een wetswijziging die eigenlijk niets behelst.
Ik heb een vermoeden dat er nog een addertje onder het gras zit. Ik wacht wel met inlezen tot het definitief is. Dan trek ik daarna wel mijn conclusies.
gevegt
Well-known member
De media heeft het gewoon heel slecht uitgelegd en er een hype van gemaakt.
- Status