Voetbal op de schop/Super League

[Kralinger]

Dat strenge is wel steeds minder geworden de laatste jaren heb ik het idee. Geregeld wordt er bij een aankoop een beroep gedaan op de uitzondering voor een 'uitzonderlijk talent', terwijl dat in de praktijk gewoon selectieopvulling is. Je ziet namelijk steeds meer niet-EU-spelers zonder interlands of nog te jong om er normaal gesproken doorheen te komen.

Er worden vaak ook trucs gebruikt om die spelers een EU paspoort te laten krijgen. Heel veel Zuid-Amerikaanse spelers zijn bijvoorbeeld van Spaanse of Portugese oorsprong. Dan wordt er voor die spelers een dubbel paspoort geregeld om ze op de EU regels het VK in te krijgen, terwijl ze in de media gewoon gezien worden als Argentijn, Braziliaan e.d. (en ook voor dat land uitkomen of beschikbaar zijn in (jeugd)interlands).

 

[Joost]

Dank voor het delen.

Toch lijken me deze artikelen niet pers? bewijs dat Belgie spijt heeft. Laat staan alle landen die play-offs hebben.

Het waren ook maar een paar voorbeelden. Ik kom best wel vaak in Belgi? en je hoort zelden een voorstander van de huidige opzet.
Er is ook kritiek geweest van bijvoorbeeld de voorzitter van Club Brugge die graag weer terug wil naar de oude opzet.

Cercle Brugge en KV Mechelen die na februari geen wedstrijd meer hadden waren ook niet bijzonder happy.

Maar wellicht geven toeschouwersaantallen nog wel het beste beeld.

De deelnemers aan play-off 3 trokken in de reguliere competitie 6792 gemiddeld, in de playoffs was dat 4400. Een daling van 35%
De deelnemers aan play-off 2 trokken in de reguliere competitie 76796 gemiddeld, in de playoffs was dat 49468. Een daling van 36%
De deelnemers aan play-off 1 trokken in de reguliere competitie 115112 gemiddeld, in de playoffs was dat117389. Een stijging van 2%

Dat er in play-off 1 iets meer mensen komen ligt ook grotendeels aan het hogere gemiddelde aan uitsupporters. Daarnaast wordt daar natuurlijk om de titel gespeeld. Charleroi dat uitgespeeld was trok juist weer 10% minder toeschouwers.

Bij Beveren kwam er liefst 70% minder toeschouwers.

 

[Max]

Dat krijgen ze er niet doorheen als de PL clubs er niet mee instemmen, wat ik niet zie gebeuren.

Overigens zullen er vanzelf minder buitenlanders komen als de werkvergunning-regels (die erg streng zijn hier) niet veranderen en ook op EU-spelers van toepassing worden.

Dat laatste is dan ook de uitruil. Het lagere aantal gaat tegen soepelere voorwaarden.

 

[Batigoal]

Het waren ook maar een paar voorbeelden. Ik kom best wel vaak in Belgi? en je hoort zelden een voorstander van de huidige opzet.
Er is ook kritiek geweest van bijvoorbeeld de voorzitter van Club Brugge die graag weer terug wil naar de oude opzet.

Cercle Brugge en KV Mechelen die na februari geen wedstrijd meer hadden waren ook niet bijzonder happy.

Maar wellicht geven toeschouwersaantallen nog wel het beste beeld.

De deelnemers aan play-off 3 trokken in de reguliere competitie 6792 gemiddeld, in de playoffs was dat 4400. Een daling van 35%
De deelnemers aan play-off 2 trokken in de reguliere competitie 76796 gemiddeld, in de playoffs was dat 49468. Een daling van 36%
De deelnemers aan play-off 1 trokken in de reguliere competitie 115112 gemiddeld, in de playoffs was dat117389. Een stijging van 2%

Dat er in play-off 1 iets meer mensen komen ligt ook grotendeels aan het hogere gemiddelde aan uitsupporters. Daarnaast wordt daar natuurlijk om de titel gespeeld. Charleroi dat uitgespeeld was trok juist weer 10% minder toeschouwers.

Bij Beveren kwam er liefst 70% minder toeschouwers.

Dat komt omdat playoffs om een kampioenschap nog wel leuk zijn, iets wat je in andere sporten ook ziet. Daar heb je ook het meeste voordeel bij het spelen van meer topwedstrijden, presteren onder druk enz. Alleen je zult ook iets met de rest van de ploegen moeten. Dan zou je bijvoorbeeld nog 6 ploegen in een degradatiepoule kunnen laten spelen, ook een concept dat niet vreemd is. Maar bij de Eredivisie hou je dan nog steeds wat clubs over waar je iets mee moet.

 

[ALenstra]

Playoff 1 is wel de moeite waard. Maar de rest speelt vrijwel nergens meer om.

 

[JMD]

Volgens Tom Knipping (VI) zijn dit de punten die doorgevoerd gaan worden:
-geen ander competitieformat
-europees spelende clubs ronde later in knvb beker
-5% fox geld evenredig verdeeld
-5% uefa-gelden in pot, geld gaat naar grasclubs
-jeugdopleiding eredivisie verplicht
-promotie/degradatie wordt nog over gesproken

Die 2e vind ik wel weer opvallend. Je praat over de eredivisie en het eindigt met een wijziging in de beker...
Ook opvallend dat dus de p/d nog niet besloten is. Ik zou zeggen 3 er rechtstreeks uit, 2 direct promoveren en dan 3 t/m 6 laten spelen om 1 plek. ('Engelse model' dus) Dan duurt de PO niet te lang, doet ook niet zo ongeveer bijna elke club mee.

 

[Atreides]

Die 2e vind ik wel weer opvallend. Je praat over de eredivisie en het eindigt met een wijziging in de beker...
.

Omdat het meestal eredivisieclubs zijn die in Europa spelen lijkt me.

 

[SanMark.]

En over een jaar begint het hele riedeltje weer van voor af aan.

 

[Maasveld]

En het maar vreemd blijven vinden dat de beker niet serieus wordt genomen.

 

[Pascallovic]

Alsof zo'n bekerrondje meer of minder zoveel verschil maakt. Onzin om clubs een vrijstelling voor de 1e ronde te geven.

 

[Joost]

Omdat het meestal eredivisieclubs zijn die in Europa spelen lijkt me.

Maar het is toch een heel raar besluit?

De profclubs stroomden dit jaar in de eerste ronde in. Die was op 27 september.
De Europese poulefasen begonnen op 20 september.

De voorrondes voor de beker begonnen op 18 augustus.

Ze gaan dus een voorronde aanpassen terwijl nog allerminst duidelijk is dat de clubs ten tijde van de eerste ronde uberhaupt nog Europees spelen.

 

[Deathprod]

De FOX-gelden worden licht herverdeeld. Nu delen de clubs het geld op basis van sportieve prestaties in de laatste tien jaar. De nummer ??n krijgt 5,3 keer zoveel als de nummer laatst. Besloten is nu om vijf procent van de FOX-pot evenredig te verdelen. Daardoor krijgt de meest verdienende club straks 4,8 keer zoveel als de slechtst verdienende club. Daarmee houdt Nederland overigens wel een van de meest ongelijke verdelingen in Europa.

https://www.vi.nl/nieuws/revolutie-blijft-uit-in-eredivisie

Dit is opzich wel een gemiste kans als je als doel had om het algehele niveau van de Eredivisie omhoog te brengen en ook meer weerstand voor de topclubs had willen bewerkstelligen. Premier League staat geloof ik op slechts 1,5 keer. Hier hebben de topclubs dus niet aan meegewerkt, Liever die extra miljoenen pakken en daardoor meer dan de helft van de wedstrijden met grote cijfers winnen. Weinig weerstand dus, daar snijden ze zichzelf mee in de vingers op Europees niveau.

 

[erka]

Dit geeft wel het failliet aan van dit soort overleggen tussen clubs. Ze kunnen het gewoon niet. Ja, een rondje later in de beker. Hoera. 5% gelijk verdelen. De vlag kan uit.

Gewoon 100% dictatoriale macht neerleggen bij de KNVB. Veel beter.

 

[SanMark.]

Dat is toch zo dom van de top 3 clubs. Als ze dat wat vlakker zouden verdelen zouden ze op andere gebieden meer kunnen eisen van de kleinere clubs. En dat is dan maar een fractie van de begroting van die clubs.

 

[Pascallovic]

Dit is opzich wel een gemiste kans als je als doel had om het algehele niveau van de Eredivisie omhoog te brengen en ook meer weerstand voor de topclubs had willen bewerkstelligen. Premier League staat geloof ik op slechts 1,5 keer. Hier hebben de topclubs dus niet aan meegewerkt, Liever die extra miljoenen pakken en daardoor meer dan de helft van de wedstrijden met grote cijfers winnen. Weinig weerstand dus, daar snijden ze zichzelf mee in de vingers op Europees niveau.

Alsof die televisiegelden een verschil maken. Zolang clubs geen beleid kunnen voeren kun je ze 3 miljoen extra geven, maar wordt het nog steeds niks. De deal met FOX zou de clubs ook meer geld opleveren. Zien we het terug in het beleid? NAC heeft de 13e of 12e begroting van de Eredivisie. Zien we dat terug in de selectie? Geef Willem II een miljoen extra en ze kunnen in plaats van Wellenreuther Remco Pasveer op doel zetten. Daar gaat de weerstand niet van omhoog.

 

[Forza AZ]

Maar het is toch een heel raar besluit?

De profclubs stroomden dit jaar in de eerste ronde in. Die was op 27 september.
De Europese poulefasen begonnen op 20 september.

De voorrondes voor de beker begonnen op 18 augustus.

Ze gaan dus een voorronde aanpassen terwijl nog allerminst duidelijk is dat de clubs ten tijde van de eerste ronde uberhaupt nog Europees spelen.

Op nhnieuws.nl staat het als volgt:

Bekertoernooi
Ook is er besloten dat eredivisieclubs die zich plaatsen voor de hoofdfase van een van de Europese toernooien (Champions League en Europa League) vanaf seizoen 2020/2021 een ronde later beginnen in het nationale bekertoernooi. Door de Nederlandse topclubs een ronde vrijaf te geven, kunnen zij zich beter voorbereiden op de groepswedstrijden in de Europese competities in september.

Als dat waar is, dan kun je dus pas met de voorrondes beginnen nadat de 4e voorronde CL/EL gespeeld is, omdat je eerder niet weet hoeveel clubs er vrijgesteld zijn in de 1e ronde, en dus niet weet hoeveel clubs zich via de voorrondes mogen plaatsen voor de 1e ronde.

 

[SanMark.]

Wat een gezeur om 1 ronde. Dan stellen ze toch een B team op.

 

[Joost]

Ik vraag me af; kunnen ze dat bij de Eredivisie wel besluiten? De organisatie van de KNVB Beker ligt toch bij de KNVB?

 

[Forza AZ]

Ik vraag me af; kunnen ze dat bij de Eredivisie wel besluiten? De organisatie van de KNVB Beker ligt toch bij de KNVB?

Ik neem aan dat ze dit met de KNVB afgesproken hebben, want die gaat inderdaad over de organisatie van de beker.

 

[Batigoal]

Alsof die televisiegelden een verschil maken. Zolang clubs geen beleid kunnen voeren kun je ze 3 miljoen extra geven, maar wordt het nog steeds niks. De deal met FOX zou de clubs ook meer geld opleveren. Zien we het terug in het beleid? NAC heeft de 13e of 12e begroting van de Eredivisie. Zien we dat terug in de selectie? Geef Willem II een miljoen extra en ze kunnen in plaats van Wellenreuther Remco Pasveer op doel zetten. Daar gaat de weerstand niet van omhoog.

Voor die clubs maakt het natuurlijk een groter verschil dan dat de top 3 het beetje extra geld zal missen. Als je meer geld hebt kun je meer investeren om weer meer geld te verdienen.