Piet, zwart of niet?
- Onderwerp starter Max
- Startdatum
Langzaam rijden, stapvoets rijden en daarna stilstaan. Gebeurt dagelijks op de drukke wegen. Mag niet, maar levensgevaarlijk is het niet.
En van die slappe knie?n van politici, krijg je dus dit soort acties. Dan gaat men zelf het heft in eigen handen nemen. We moeten altijd maar tolerant zijn met z'n allen, maar daar krijgen mensen genoeg van. En terecht.
Ik ben nu al benieuwd naar het vreedzame protest van de Partij voor de Dieren tijdens het offerfeest. We zullen gaan zien wat het oplevert.
Welja, gooi die trukendoos maar weer open. Fijne zondag nog.
"Daar gaat de groep voor de bussen rijden. Ze minderen snelheid totdat alles stilvalt. Volgens de politie gebeuren er daardoor ongelukken. "Alles stond plotseling stil. Een paar mensen hebben dat niet op tijd gezien en er waren verschillende kleine kop-staart-botsingen. Dat is bijna niet te voorkomen", zegt een woordvoerder. Er vielen geen gewonden."
Waar zie jij hier staan dat het levensgevaarlijk was?
En dan nog iets. Jij beroept je op de rechtstaat vwb het demonstreren, maar waarom heb je dan zo'n moeite met de beslissing van de burgemeester? Past toch perfect in onze rechtstaat?
"Volgens de politie gebeuren daardoor ongelukken".
Die beslissing is genomen naar aanleiding van het feit dat de demonstranten op onrechtmatige manieren werden tegengehouden door tuig en daardoor te laat waren. Zo schep je inderdaad een precedent dat het geoorloofd is om tegenstanders op deze manieren weg te houden bij vreedzame demonstraties.
Dat precedent is er dan al heel lang.
Er is gisteren helemaal niets wereldschokkends gebeurd. Dan kun je wel doen alsof dat zo is en dat eindeloos herhalen, maar dat maakt het nog niet anders. De discussietechniek je haalt irrelevante zaken erbij gaat je dan ook niet helpen. Ook jou wens ik nog een fijne zondag.
Ah. Ja dat komt je goed uit in deze kwestie.
Maar jij zegt eigenlijk dat je niet mag ingrijpen bij een gevaarlijke situatie die voortkomt uit een andere gevaarlijke situatie, omdat je dan een precedent schept. Tja, dat zijn sterke argumenten.
Even een ander voorbeeld. Stel jij wil in de Bijlmer protesteren tegen aanpassing van Zwarte Piet. Prima, je krijgt een vergunning en het protest wordt georganiseerd. Vervolgens is er een stel boze negers dat dreigt jouw protestgroep aan te vallen waardoor het gebeuren geannuleerd moet worden. Dan kunnen anderen dus inbreuk maken op jouw recht door zelf de wet te overtreden. Vind jij dat een goede situatie?
Ah kijk. Dus je mag hier te pas Friesland of de provincie afzeiken, maar kom je aan de Randstad, dan sta je op de achterste poten.
Ik chargeer uiteraard. Ik zou voor geen goud in de Randstad willen wonen, maar heb er niks tegen.
Nee. Als die dreigementen een nieuwe dreigende situatie opleveren, dan moeten de bedreigers aangepakt worden en de demonstratie geannuleerd vanwege die dreiging. Het zijn voor de wet twee losstaande zaken.
