Klimaatterreur

[de waan]

Ik vind het al een wonder dat je verder komt dan de eerste alinea die al vol staat met complotgejammer. Niet te harden.

En dan bedoel ik uiteraard het stuk van De Lange.

 

[Atreides]

Ik vind het al een wonder dat je verder komt dan de eerste alinea die al vol staat met complotgejammer. Niet te harden..

Ik moet zeggen dat ik in het verleden vrij kritisch stond tegenover klimaatverandering (want van alle tijden), i.t.t. ernstige milieuvervuiling wat die is gewoon duidelijk.

Dus ik probeer altijd wel een kritisch geluid te lezen, maar dit is inderdaad complotgejammer. Met als 'hoogtepunt' het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut weg zetten als staatsbureau.

 

[de waan]

Kritisch zijn is altijd goed. Een boodschap die De Lange en zijn vriendjes misschien ook eens ter harte zouden moeten nemen.

 

[Pascallovic]

Je kat die buiten loopt. Dat mag tegenwoordig ook niet meer.

https://nos.nl/artikel/2312219-wie-zijn-kat-niet-aanlijnt-overtreedt-europese-regels.html

 

[JMD]

Dus ik probeer altijd wel een kritisch geluid te lezen, maar dit is inderdaad complotgejammer.

Dus rond de 20 hoogleraren/professoren maken zich schuldig aan complotgejammer. Even los van wat ze vertellen, maar ik kan me dus niet voorstellen dat professoren dat doen. Want dat zou 'hun naam te grabbel gooien' betekenen, en dat is in de academische wereld wel een dingetje.

Je kan het niet eens zijn met wat ze vertellen, tuurlijk kan dat, maar om dat dan direct complotgejammer te noemen....

 

[De Wolf]

Je kat die buiten loopt. Dat mag tegenwoordig ook niet meer.

https://nos.nl/artikel/2312219-wie-zijn-kat-niet-aanlijnt-overtreedt-europese-regels.html

Daar zullen de boeren blij mee zijn.

 

[Mario]

Je kat die buiten loopt. Dat mag tegenwoordig ook niet meer.

https://nos.nl/artikel/2312219-wie-zijn-kat-niet-aanlijnt-overtreedt-europese-regels.html

Herfst mag ook niet meer : https://www.nu.nl/klimaat/6013717/co2-piek-in-winter-herfstbladeren-grootste-vervuiler-ter-wereld.html

 

[Atreides]

Dus rond de 20 hoogleraren/professoren maken zich schuldig aan complotgejammer.

Ik zie in die tekst ??n gewezen (i.e. emeritus) hoogleraar .

Even los van wat ze vertellen, maar ik kan me dus niet voorstellen dat professoren dat doen. Want dat zou 'hun naam te grabbel gooien' betekenen, en dat is in de academische wereld wel een dingetje.

Ik ook. En toch heeft voormalig hoogleraar de Lange een vergelijking met de DDR in huis.

Je kan het niet eens zijn met wat ze vertellen, tuurlijk kan dat, maar om dat dan direct complotgejammer te noemen....

Laten we het wel even over de inhoud hebben. het IPPC heeft nogal veel wetenschappers die een bepaalde concencus hebben. Daarover schrijft meneer de Lange:

ngezond sterk denken aan de eveneens zeer eenzijdige missie die het IPCC als opdracht heeft ?n uiteraard geen wetenschappelijke onderzoeksorganisatie, maar de politieke klimaatarm van de VN.

IPCC zelf:

Created in 1988 by the World Meteorological Organization (WMO) and the United Nations Environment Programme (UNEP), the objective of the IPCC is to provide governments at all levels with scientific information that they can use to develop climate policies.
https://www.ipcc.ch/about/

Of zoals RTL Z stelt:
Wat is het IPCC?

IPCC staat voor Intergovernmental Panel on Climate Change. De organisatie valt onder de Verenigde Naties (VN) en evalueert de gevolgen van klimaatverandering. Het IPCC doet zelf geen onderzoek.

De onderzoeken die de organisatie bekijkt, zijn naar eigen zeggen wetenschappelijk verantwoord en getoetst.

Het IPCC werd in 1988 gezamenlijk opgericht en heeft sindsdien al meerdere rapporten gepubliceerd, waar vaak tientallen wetenschappers aan werken, afkomstig uit tientallen landen. Enkele voorbeelden van eerdere rapporten
https://www.rtlz.nl/algemeen/buitenland/artikel/4860271/klimaatverandering-opwarming-aarde-smeltend-ijs-stijgende

 

[de waan]

Dus rond de 20 hoogleraren/professoren maken zich schuldig aan complotgejammer. Even los van wat ze vertellen, maar ik kan me dus niet voorstellen dat professoren dat doen. Want dat zou 'hun naam te grabbel gooien' betekenen, en dat is in de academische wereld wel een dingetje.

Je kan het niet eens zijn met wat ze vertellen, tuurlijk kan dat, maar om dat dan direct complotgejammer te noemen....

Al in de kop en de eerste alinea stellen ze dat het KNMI niet onafhankelijk is ze enkel een "verdienmodel" faciliteert. Dat zijn al twee complotten.

En het gaat in de wetenschap niet om "eens zijn met dingen". Als je denkt dat iets niet klopt moet je het onderzoeken. Dat is de manier waarop wetenschap voortschrijdt.

En die professoren (vrijwel altijd in andere disciplines dan klimaatwetenschap en vaak al met emeritaat) hebben dus niet zoveel problemen met het te grabbel gooien van hun naam. Of ze hebben er geen last van: ja kunt prima een natuurkundige of scheikundige zijn en ondertussen niet al te feitelijk over het klimaat publiceren.

 

[Atreides]

Nieuws Klimaatcrisis
Onderzoek: een op de drie vluchten vanaf Schiphol zou ook per trein kunnen

Ruim een op de drie vliegtuigen (38 procent) die vanaf Schiphol vertrekken, gaat naar een bestemming die minder dan 750 kilometer van de luchthaven ligt. Als die luchtreizen zouden worden vervangen door een rit met een trein of (elektrische) bus, zou dat 200 duizend vluchten van en naar Schiphol schelen. En 3,48 megaton CO2-uitstoot.
Peter van Ammelrooy27 november 2019, 10:37
Een Airbus van Lufthansa landt op Schiphol. Beeld NurPhoto via Getty Images

Tot deze cijfers komt ingenieursbureau Royal HaskoningDHV, dat onderzoek deed in opdracht van Greenpeace. De milieubeweging eist dat het aantal vluchten op de luchthaven drastisch wordt teruggedrongen en bereidt een actieweekeinde voor op Schiphol op 14 en 15 december.

Het kabinet, dat ergens komende maand naar verwachting een nota zal uitbrengen over de toekomst van de luchtvaart tot 2050, wil het aantal vliegbewegingen op de nationale luchthaven juist verhogen. Dat zou van 500 duizend nu naar 540 duizend per jaar kunnen, aldus de regering, als Schiphol de hinderlijkste overlast voor omwonenden aantoonbaar weet te verminderen.

De grens van 750 kilometer die Royal HaskoningDHV hanteert, is de maximale afstand waarover een reiziger met de trein even lang doet als met het vliegtuig. In theorie, want lang niet alle Europese bestemmingen in een straal van 750 kilometer zijn vanuit Nederland direct met de trein bereikbaar. Reizigers moeten vaak overstappen. In het onderzoek is niet bekeken of de trein en bus al een alternatief bieden.
Londen

Veruit de meeste passagiers vanuit Nederland (naast vluchten vanaf Schiphol vooral vanuit Rotterdam en Eindhoven) hebben Londen als bestemming, bijna 2,6 miljoen in 2018. Dit zijn gemiddeld meer dan 7.000 reizigers per dag. Gemiddeld vertrekken er per dag meer dan 62 vluchten naar een van de zes luchthavens van de Britse hoofdstad. Jaarlijks zijn dit bijna 44.700 vliegbewegingen, 8 procent op het totaal.

De trein is pas sinds twee jaar een alternatief voor Londen-gangers, dankzij de rechtstreekse Eurostar. Wel heeft de reiziger in Brussel een oponthoud van zeker een half uur tot een uur omdat hij daar door de Britse paspoort- en veiligheidscontrole moet. Dat zou volgend jaar moeten zijn verholpen, dan wordt bij de instap in Amsterdam gecontroleerd.

Andere populaire bestemmingen tot 750 kilometer vanaf Nederlandse luchthaven zijn, gemeten naar de aantallen vertrekkende passagiers, Parijs (700.000 passagiers per jaar), Kopenhagen (560.000 passagiers), Manchester (520.000 passagiers) en M?nchen (500.000 passagiers).

‘Je moet je afvragen waarom deze korte vluchten er zijn’, zegt campagneleider Dewi Zloch van Greenpeace. ‘Dit soort vluchten voelt zinloos. Zeker in tijden van de klimaatcrisis moet de luchtvaartsector iets doen om dit aan te pakken.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onderzoek-een-op-de-drie-vluchten-vanaf-schiphol-zou-ook-per-trein-kunnen~b581a302/’

Een zeldzaam moment dat ik me in GP kan vinden.

 

[JMD]

Ik zie in die tekst ??n gewezen (i.e. emeritus) hoogleraar .

Die spreekt namens een groep met rond de 20 emeritus hoogleraren

Een zeldzaam moment dat ik me in GP kan vinden.

Same here. Maar dan moet er natuurlijk wel voor gezorgd worden dat reizen binnen die afstand sneller en goedkoper worden.

 

[Hankie]

Een zeldzaam moment dat ik me in GP kan vinden.

Voor die 62 vluchten per dag voor hoeveel is het een tussenstop en/of een connectie naar een andere vlucht?

 

[Atreides]

Die spreekt namens een groep met rond de 20 emeritus hoogleraren

Toch vrij aparte teksten, zelfs voor een hoogleraar die gestopt is, toch?

Voor die 62 vluchten per dag voor hoeveel is het een tussenstop en/of een connectie naar een andere vlucht?

Boeiende vraag. Heb jij een antwoord?

 

[Hankie]

Boeiende vraag. Heb jij een antwoord?

Nee ik ben van de afdeling boeiende en interessante vraagstukken, niet van ongecompliceerde antwoorden.

 

[Pascallovic]

Een zeldzaam moment dat ik me in GP kan vinden.

Ik niet zolang ze zelf een theoretische werkelijkheid presenteren. In het stuk staat namelijk zelf al dat ze niet hebben gekeken of de trein en bus al een alternatief bieden. Ten tweede wordt een grens van 750 km gehanteerd omdat dit in theorie de maximale afstand is waarover een reiziger met de trein even lang doet als met het vliegtuig. De praktijk is echter iets weerbarstiger als je naar Manchester/Dublin/Lyon/Berlijn wilt met de trein. Dus waarom er nog korte vluchten beneden de 750 km zijn? Omdat het treinverkeer nog bij lange na niet zo ontwikkeld is dat het serieus kan concurreren. Zorg dat dit op orde is en dan kun je die oproep doen om het vliegverkeer te verminderen.

 

[Max]

Dat is het probleem. Ze lopen de stappen nooit helemaal van A tot Z af.

 

[Atreides]

Omdat het treinverkeer nog bij lange na niet zo ontwikkeld is dat het serieus kan concurreren.

Grappig. M.i. met name omdat de milieukosten niet zijn ingeprijsd zoals bij auto's in elk geval wel grotendeels het geval is.

Ik niet zolang ze zelf een theoretische werkelijkheid presenteren. In het stuk staat namelijk zelf al dat ze niet hebben gekeken of de trein en bus al een alternatief bieden. Ten tweede wordt een grens van 750 km gehanteerd omdat dit in theorie de maximale afstand is waarover een reiziger met de trein even lang doet als met het vliegtuig. De praktijk is echter iets weerbarstiger als je naar Manchester/Dublin/Lyon/Berlijn wilt met de trein. Dus waarom er nog korte vluchten beneden de 750 km zijn? Zorg dat dit op orde is en dan kun je die oproep doen om het vliegverkeer te verminderen.

Dublin valt buiten die range.

Berlijn kun je in 6 uur doen vanaf Amsterdam centraal en lijkt mij dus wel concurrent als je het van deur tot deur effect meeneemt.

Verder inderdaad wel slecht dat ze een beperkte vergelijking maken.
N.B. Lyon en Manchester kun je ook in 6/7 doen als ik het zo lees.

 

[Pascallovic]

Grappig. M.i. met name omdat de milieukosten niet zijn ingeprijsd zoals bij auto's in elk geval wel grotendeels het geval is.

Berlijn kun je in 6 uur doen vanaf Amsterdam centraal en lijkt mij dus wel concurrent als je het van deur tot deur effect meeneemt.

Verder inderdaad wel slecht dat ze een beperkte vergelijking maken.
N.B. Lyon en Manchester kun je ook in 6/7 doen als ik het zo lees.

Ik vind dat je met 6 uur geen concurrent bent. Zoveel tijd ben je niet kwijt met vliegen naar Berlijn, Lyon en Manchester. Ook met treinen zit je met het 'van deur tot deur effect'. Als je na ongeveer 6 uur op Berlin hbf staat ben je ook nog niet per definitie op de plaats van bestemming.

 

[Atreides]

Ik vind dat je met 6 uur geen concurrent bent. Zoveel tijd ben je niet kwijt met vliegen naar Berlijn, Lyon en Manchester.

2 uur van te voren aanwezig + circa 2 uur vliegen, wachten op baggage en dan zit je vaak in de rimboe, niet lekker centraal op het Hbf. Dat verschil is echt niet zo groot.

Ook met treinen zit je met het 'van deur tot deur effect'. Als je na ongeveer 6 uur op Berlin hbf staat ben je ook nog niet per definitie op de plaats van bestemming.

Stimmt, maar wel veel centraler en dat onderschatten mensen bijna altijd.

 

[JMD]

2 uur van te voren aanwezig + circa 2 uur vliegen, wachten op baggage en dan zit je vaak in de rimboe, niet lekker centraal op het Hbf. Dat verschil is echt niet zo groot.

Ik ben de eerste om met de trein te gaan (vind het heerlijk en een veel prettigere vorm van vervoer dan vliegen), maar vergeet niet dat je met de trein overstappen hebt (naar bv Lyon, dan moet je sowieso al op Brussel overstappen, en volgens mij gaat vanaf daar geen trein naar Lyon (maar dat kan ik fout hebben), of op Parijs, maar dan moet je met de metro door de stad), iets wat je op die korte afstand bij het vliegtuig natuurlijk niet hebt.

En hoe kan je in hemelsnaam in 7 uur in Manchester komen, Amsterdam -> Londen is al minstens 4 uur (en daar heb je juist wel de inchecktijd nodig, minimaal 30 minuten van te voren aanwezig + veiligheidscheck enz).

Berlijn is in principe idd een uur of 7, maar vliegen is 1 uurtje, plus 2 uur van tevoren aanwezig en na afloop bagage ophalen, sta je in krap 4 uur weer buiten. Dat is nogal een verschil qua tijd, en ook nog steeds als je 1 uur extra reistijd meetelt omdat een vliegveld vaker een eind buiten de stad ligt.


Eigenlijk zijn Brussel en Parijs (en misschien Frankfurt) momenteel de enige buitenlandse steden waar het echt onzinnig is om naar te vliegen. Maar zelfs Londen is veel sneller met het vliegtuig (50 min) dan trein. Vanuit Londen kan het nog wel, dan rij je immers direct door naar Rotterdam/Amsterdam, maar de andere kant op heb je 1 uur overstaptijd nodig (vanwege die security).
En dan praten wij nog als 'westerlingen', vanuit Oost Nederland is denk ik het vliegtuig (vanaf Weeze of Maastricht) sowieso sneller naar veel steden (behalve die in Duitsland), want voordat je vanuit bv Enschede op de HSL zit ben je al uren verder.