JMD
Well-known member
Nu moet het volgens de spelregels altijd rood zijn bij het ontnemen van een scoringskans. Als dat in de zestien gebeurt heb je dus een dubbele straf (penalty + rood). Die situatie gaat dus veranderen als het aan het IFAB ligt.
Hi ha hondelul! Weetjes, vragen en feiten rondom de arbitrage
- Onderwerp starter gevegt
- Startdatum
Nu moet het volgens de spelregels altijd rood zijn bij het ontnemen van een scoringskans. Als dat in de zestien gebeurt heb je dus een dubbele straf (penalty + rood). Die situatie gaat dus veranderen als het aan het IFAB ligt.
Het is geen dubbele straf, het is een straf en een spelhervatting.
Enfin, de nieuwe regel stond ook in de link vermeldt;
http://resources.fifa.com/mm/docume...2-denialofgoal-scoringopportunity_neutral.pdf
Dat vertaalt staat er;
In welke situaties gaan we dan dadelijk geel zien in plaats van rood?
Pascallovic
Well-known member
Je mag de bal met de hand wegtikken.
Fregge
Well-known member
En gewoon hartstikke dom.
Dan belet je de tegenstander de val te spelen, dus toch rood.
JMD
Well-known member
Volgens de letter van de wet zal een penalty een spelhervatting zijn, maar het is toch echt ook een straf.
De Wolf
Well-known member
Wat Suarez in 2010 opleverde zou dan geen rood zijn. Ik zou die regel gewoon zo laten.
JMD
Well-known member
Kwartfinale was dat. Hij miste de halve finale tegen Nederland.
G
Gast
Guest
Dat een speler buitenspel kan staan ook als ie de bal niet aanraakt maar het spel wel be?nvloedt was toch al zo? Dat als een speler zich bemoeit met het spel terwijl hij buitenspel stond maar niet aangespeeld is, het alsnog buitenspel is
Vooral veel kleine aanpassingen;
- aftrap hoeft niet meer voorwaarts en dus is er geen noodzaak voor spelers om op de helft van de tegenstander te staan bij aftrap
- scheidsrechter hoeft niet meer te weten wie de strafschop neemt en in welke volgorde bij een serie
- vrije trap wegens buitenspel is nu op de plek waar het buitenspel bestraft wordt, kan dus ook op de eigen helft zijn
- de bal is in het spel na een vrije trap als hij in voorwaartse richting is en zichtbaar beweegt
En natuurlijk de aanpassing van de penalty en rode kaart regel die eigenlijk helemaal geen aanpassing is.
Deze vond ik zelf vrij bizar;
- Als je een hoekschop direct in het eigen doel schiet dan is het geen doelpunt maar een hoekschop
- aftrap hoeft niet meer voorwaarts en dus is er geen noodzaak voor spelers om op de helft van de tegenstander te staan bij aftrap
- scheidsrechter hoeft niet meer te weten wie de strafschop neemt en in welke volgorde bij een serie
- vrije trap wegens buitenspel is nu op de plek waar het buitenspel bestraft wordt, kan dus ook op de eigen helft zijn
- de bal is in het spel na een vrije trap als hij in voorwaartse richting is en zichtbaar beweegt
En natuurlijk de aanpassing van de penalty en rode kaart regel die eigenlijk helemaal geen aanpassing is.
Deze vond ik zelf vrij bizar;
- Als je een hoekschop direct in het eigen doel schiet dan is het geen doelpunt maar een hoekschop
Die moet je toch even toelichten.
Nu krijg je wel weer mooie discussies over het wel of niet de intentie hebben om de bal te spelen.
G
Gast
Guest
Uit een doeltrap kan je niet buitenspel staan
Nee, je moet het anders lezen. De vrije trap vind plaats op de plaats waarop de speler die zich in buitenspelpositie bevond mee gaat doen aan het spel.
Stel dat er een hoge pass naar voren wordt gegeven. Een speler die in buitenspelpositie staat loopt richting eigen doel om de bal te spelen, dan vind de vrije trap plaats op de plek waar de speler de bal raakt of iemand hindert de bal te spelen.
Je kunt dat ook ontzettend makkelijk gaan misbruiken als je voor staat.
Fregge
Well-known member
Nee, als een speler er voor zorgt dat je de bal niet kan krijgen als jij in buitenspelpositie staat, heb je al invloed op het spel.
Ik doelde op de penalty-rode kaart regel.
