Gemeenteraadsverkiezingen + 1e referendum 2018

Gemeenteraadsverkiezingen + 1e referendum 2018

  • CDA

    Stemmen: 1 4,3%
  • VVD

    Stemmen: 1 4,3%
  • D66

    Stemmen: 0 0,0%
  • PvdA

    Stemmen: 1 4,3%
  • SP

    Stemmen: 2 8,7%
  • GL

    Stemmen: 1 4,3%
  • CU en/of SGP

    Stemmen: 3 13,0%
  • PVV

    Stemmen: 0 0,0%
  • DENK

    Stemmen: 2 8,7%
  • Andere landelijke partij

    Stemmen: 0 0,0%
  • Lokale partij

    Stemmen: 7 30,4%
  • Geen verkiezingen / blanco / niet gestemd / mag niet stemmen

    Stemmen: 3 13,0%
  • Wiv: VOOR

    Stemmen: 1 4,3%
  • Wiv: TEGEN

    Stemmen: 8 34,8%
  • Wiv: blanco / niet gestemd / mag niet stemmen

    Stemmen: 3 13,0%

  • Totaal aantal stemmers
    23
  • Opiniepeiling gesloten .

erka

Well-known member
Is er bewijs dat er in Nederland ooit een terroristische aanslag verijdeld is? En zo ja, waarom hebben we dan een sleepwet nodig?
 

vakx2.0

Banned
Van de 100 aanslagen worden er 100 gepleegd door mensen die ze al op de radar hebben. Wat is dan het nut van de sleepwet?

Bewijs verzamelen en specificeren.
Je hebt er voor de rechter namelijk niets aan als je ze enkel 'op de radar hebt gehad'. Die willen meer bewijs. En dat is voornamelijk digitaal te verkrijgen. Als dat bewijs dan van tafel wordt geveegd omdat het - zonder zo'n sleepwet - illegaal verkregen bewijs is, lopen ze na vijf minuten weer vrij buiten.

Het gaat om grote getallen 'eenzame wolven'. Die moet je dus inderdaad met een sleepwet zien te vangen... en vandaar uit isoleren. De brave bijvangst gooi je overboord, niet interessant. Of denk je echt dat de AIVD ge?nteresseerd in ons is?
 

JMD

Well-known member
Het is een feit dat ze veel mensen op de korrel hebben. Dat los je natuurlijk niet op door meer 'blauw' op straat of achter het bureau. Waarom niet? Omdat je wel mensen op de korrel kunt hebben, maar het zijn er teveel om ze allemaal fysiek te volgen. Het gaat letterlijk om tienduizenden personen in Europa.

Juist daar heb je dus zo'n sleepwet voor nodig... zodat je via de digitale wet het net sneller kan sluiten om diegenen die echt op het punt staan toe te slaan tijdig te pakken. Dat soort lui worden namelijk door (samenwerkende) veiligheidsdiensten gepakt, niet door politie en rechercheurs.
'Het net sluiten'... Met onze ICT-faalprojecten van de overheid?

Als je die mensen op de korrel hebt, dan weet je waar ze mee bezig zijn, want dat kan men nu al uitzoeken via internet, daar heeft men de nieuwe sleepwet helemaal niet voor nodig...

En dat argument over wat mensen nu al delen is onzin. Ik kies zelf wat ik op bv Facebook zet, en er is zat dat ik daar niet op zet.
 

gevegt

Well-known member
Het grappige is dat al die roeptoeters 'onze' democratie willen waarborgen door de in hun ogen extreme partijen willen verbieden.
Heel apart vind ik dat altijd.
 

Eef de Kip

Well-known member
Volledig met Vakkie eens, ja jullie lezen het goed. Lijkt me voldoende bewijs dat je simpelweg niet tegen de sleepwet kunt zijn.
 

JMD

Well-known member
Bewijs verzamelen en specificeren.
Je hebt er voor de rechter namelijk niets aan als je ze enkel 'op de radar hebt gehad'. Die willen meer bewijs. En dat is voornamelijk digitaal te verkrijgen. Als dat bewijs dan van tafel wordt geveegd omdat het - zonder zo'n sleepwet - illegaal verkregen bewijs is, lopen ze na vijf minuten weer vrij buiten.
Momenteel zijn al die dingen al toegestaan.

Het gaat om grote getallen 'eenzame wolven'. Die moet je dus inderdaad met een sleepwet zien te vangen... en vandaar uit isoleren. De brave bijvangst gooi je overboord, niet interessant. Of denk je echt dat de AIVD ge?nteresseerd in ons is?
Je weet wat er met de meeste bijvangst gebeurt bij gebruik van sleepnetten? Die overlijden...
Momenteel zal de AIVD idd niet in ons ge?nteresseerd zijn, maar er hoeft maar 1 persoon aan de macht te komen die kwade bedoelingen heeft en hij/zij heeft dan direct al het recht om ons allemaal digitaal af te luisteren. Dystopische toekomstvisie: het EU-leger valt ons land aan en wil alle mensen die kwaad spreken of gesproken hebben over de EU achter slot en grendel hebben. Met 1 druk op de knop hebben ze dat allemaal, en nog legaal ook, hoeven ze geen parlement voor te bewerken, want het staat al in de wet....
 

vakx2.0

Banned
En dat argument over wat mensen nu al delen is onzin. Ik kies zelf wat ik op bv Facebook zet, en er is zat dat ik daar niet op zet.

En dan durf je de overheid gebrek aan IT-kennis te verwijten?

Joh, als je nu nog steeds gelooft dat je helemaal zelf KIEST wat je op bv Facebook zet (of via internet deelt), dan ben je alle zicht op de realiteit kwijt. Je wordt al jaren en jaren gemanipuleerd door algoritmes en cookies. Vanaf het allereerste moment dat je ooit 1 webformuliertje of online bestelling hebt gedaan. Ze weten alles van je JMD. Alles. Nee, niet de overheid. Maar de grote, commerciele, oncontroleerbare, niet door de wet beperkte, bedrijven van deze wereld.

Daarbij vergeleken zijn geheime diensten de braafste jongetjes van de klas.
 

JMD

Well-known member
Het grappige is dat al die roeptoeters 'onze' democratie willen waarborgen door de in hun ogen extreme partijen willen verbieden.
Heel apart vind ik dat altijd.
Precies.

'Wij strijden voor de democratie, maar die en die en die mogen niet spreken of willen we niet horen'...

Heel apart.
 

gevegt

Well-known member
'Het net sluiten'... Met onze ICT-faalprojecten van de overheid?

Als je die mensen op de korrel hebt, dan weet je waar ze mee bezig zijn, want dat kan men nu al uitzoeken via internet, daar heeft men de nieuwe sleepwet helemaal niet voor nodig...

En dat argument over wat mensen nu al delen is onzin. Ik kies zelf wat ik op bv Facebook zet, en er is zat dat ik daar niet op zet.

Wie moet volgens jou het laatste woord hebben wat betreft de rechtsgeldigheid van het verzamelen en gebruiken van de nieuwe data?
 

zwammy

Well-known member
Bewijs verzamelen en specificeren.
Je hebt er voor de rechter namelijk niets aan als je ze enkel 'op de radar hebt gehad'. Die willen meer bewijs. En dat is voornamelijk digitaal te verkrijgen. Als dat bewijs dan van tafel wordt geveegd omdat het - zonder zo'n sleepwet - illegaal verkregen bewijs is, lopen ze na vijf minuten weer vrij buiten.

Het gaat om grote getallen 'eenzame wolven'. Die moet je dus inderdaad met een sleepwet zien te vangen... en vandaar uit isoleren. De brave bijvangst gooi je overboord, niet interessant. Of denk je echt dat de AIVD ge?nteresseerd in ons is?

Het is met al die fails van de laatste jaren in Nederlands politiek met ICT een heerlijk vooruitzicht dat ze alles mogen aftappen zonder toestemmning inderdaad
 

JMD

Well-known member
En dan durf je de overheid gebrek aan IT-kennis te verwijten?

Joh, als je nu nog steeds gelooft dat je helemaal zelf KIEST wat je op bv Facebook zet (of via internet deelt), dan ben je alle zicht op de realiteit kwijt. Je wordt al jaren en jaren gemanipuleerd door algoritmes en cookies. Vanaf het allereerste moment dat je ooit 1 webformuliertje of online bestelling hebt gedaan. Ze weten alles van je JMD. Nee, niet de overheid. Maar de grote, commerciele, oncontroleerbare, niet door de wet beperkte, bedrijven van deze wereld.
Welke complottheoreticus heeft je deze onzin verteld? Ja, dat ik idd door cookies bepaalde advertenties zie snap ik, maar dan kies ik echt nog altijd zelf of ik die advertenties wil bekijken en of dat product wil kopen.
Ik bepaal toch echt zelf wat ik op facebook zet, facebook bepaalt echt niet voor mij welke foto's ik deel...

En waarom ik de overheid gebrek aan feitenkennis verwijt? Misschien omdat dat zo ongeveer in alle kranten gestaan heeft? https://www.ad.nl/binnenland/rijk-faalt-bij-ict-projecten-het-gaat-mis-op-alle-niveaus~a354c62f/
 

vakx2.0

Banned
Het grappige is dat al die roeptoeters 'onze' democratie willen waarborgen door de in hun ogen extreme partijen willen verbieden.
Heel apart vind ik dat altijd.

Tja, ook democratie heeft bescherming nodig. Zonder duidelijke kaders, waar alle partijen zich aan zouden moeten conformeren, kan het razendsnel zijn afgelopen met democratie. Die kaders kunnen heel ruim zijn, als het maar duidelijk is waar de grens ligt van 'tot hier en niet verder'.
 

JMD

Well-known member
Wie moet volgens jou het laatste woord hebben wat betreft de rechtsgeldigheid van het verzamelen en gebruiken van de nieuwe data?
Dat is een goede inderdaad. Een Juvenalis-dilemma: wie bewaakt de bewakers...
Wie je ook 'aan de top' zet, die persoon aan de top kan alles naar zijn/haar hand zetten.
 

vakx2.0

Banned
Welke complottheoreticus heeft je deze onzin verteld? Ja, dat ik idd door cookies bepaalde advertenties zie snap ik, maar dan kies ik echt nog altijd zelf of ik die advertenties wil bekijken en of dat product wil kopen.
Ik bepaal toch echt zelf wat ik op facebook zet, facebook bepaalt echt niet voor mij welke foto's ik deel...

En waarom ik de overheid gebrek aan feitenkennis verwijt? Misschien omdat dat zo ongeveer in alle kranten gestaan heeft? https://www.ad.nl/binnenland/rijk-faalt-bij-ict-projecten-het-gaat-mis-op-alle-niveaus~a354c62f/

Serieus, het is geen complottheorie. Ik werk aan de rand zelf met die bedrijven. Zie wat er aan de achterkant van het web gebeurt. Zie wat men al van je weet als je 1 simpel formuliertje invult.

Je bent echt volkomen na?ef als je denkt dat je zelf de regie hebt.

Vergelijk het met een supermarkt. Negen van de tien mensen denken dat reclame niets met ze doet. Dat ze zelf wel beslissen wat ze kopen. Ik raad je aan om eens te onderzoeken waarmee 'neuromarketing' zich bezighoudt. Je zult schrikken. Bijna al je keuzes worden door je onbewuste, primitieve, oerbrein gemaakt. En niets is zo be?nvloedbaar als dat. Reclamemakers en bedrijven weten dat al heel lang. En spelen daar uiteraard op in.

Net zomin als je in de supermarkt 'baas in eigen brein' bent, ben je dat op internet. Dus als je nog echt gelooft dat je zelf kiest wat je online deelt ben je, en dat bedoel ik niet lullig, volkomen na?ef.
 

Max

Administrator
Forumleiding
Het is met al die fails van de laatste jaren in Nederlands politiek met ICT een heerlijk vooruitzicht dat ze alles mogen aftappen zonder toestemmning inderdaad

Stel dat je dan nog je eigen overheid wil vertrouwen, wat denk je ervan als de data de grens over gaat. Sowieso heb je al een paar enge ontwikkelingen qua wetgeving in Frankrijk en Duitsland en een nogal vreemde fake news afdeling in Brussel.

Verder blijft de koppeling met Facebook flauwekul. Daar bepaal je tot op zekere hoogte zelf in hoeverre je je daar bloot aan stelt.
 

gevegt

Well-known member
Tja, ook democratie heeft bescherming nodig. Zonder duidelijke kaders, waar alle partijen zich aan zouden moeten conformeren, kan het razendsnel zijn afgelopen met democratie. Die kaders kunnen heel ruim zijn, als het maar duidelijk is waar de grens ligt van 'tot hier en niet verder'.
Als dat laatste het criteruim zo zijn, hadden we nooit een democratie gehad.
Dat is een goede inderdaad. Een Juvenalis-dilemma: wie bewaakt de bewakers...
Wie je ook 'aan de top' zet, die persoon aan de top kan alles naar zijn/haar hand zetten.

Laat ik het simpel houden. De politiek of de rechtstaat?
 

Eef de Kip

Well-known member
En waarom ik de overheid gebrek aan feitenkennis verwijt? Misschien omdat dat zo ongeveer in alle kranten gestaan heeft? https://www.ad.nl/binnenland/rijk-faalt-bij-ict-projecten-het-gaat-mis-op-alle-niveaus~a354c62f/

Ik ben wel is benieuwd wat er uit zou komen als ze dit soort onderzoeken is bij het bedrijfsleven zouden doen. Shell, Unilever, grote banken enz maar ook middelgrote bedrijven.
Ik gooi er een jaarsalaris op dat het daar echt niet veel beter gaat.
 
Bovenaan