Champions League 2015-2016
- Onderwerp starter Joost
- Startdatum
Chelsea tegen PSG:
2004-05: groepsfase CL
2013-14: kwartfinale CL
2014-15: 1/8e finale CL
2015-16: 1/8e finale CL
JMD
Well-known member
Die dus....
JMD
Well-known member
http://nos.nl/artikel/2094811-uefa-denkt-aan-nieuwe-opzet-champions-league.html
Pfff....
Wordt er niet leuker op dan. Met 2 groepen van 8 zouden een hoop al snel uitgeschakeld zijn (nog meer duels om niks), en er zullen weinig plaatsen overblijven voor 'andere' clubs, en het zal vooral elk jaar nog meer van hetzelfde zijn, want Barca, Atleti, Real, Juve, Bayern, Arsenal, Chelsea, City, Porto, Paris SG etc. nemen al flink wat plaatsen in.
Pfff....
Wordt er niet leuker op dan. Met 2 groepen van 8 zouden een hoop al snel uitgeschakeld zijn (nog meer duels om niks), en er zullen weinig plaatsen overblijven voor 'andere' clubs, en het zal vooral elk jaar nog meer van hetzelfde zijn, want Barca, Atleti, Real, Juve, Bayern, Arsenal, Chelsea, City, Porto, Paris SG etc. nemen al flink wat plaatsen in.
Vind ik een mooie zienswijze. De CL was toch al niet meer boeiend.
G
Gast
Guest
De Europa league zal altijd inferieur zijn aan de CL / Super Leaugue. al upgrade je het toernooi met 100 prijzen en beloningen, het zal altijd het kleine broertje blijven
Laatst bewerkt:
Mario
Well-known member
Verder is het natuurlijk ook een k*t toernooi.
Ik las op de BBC in een vergelijkbaar artikel dat de clubs ook overwegen wild cards uit te delen aan clubs die zich via de competitie niet zouden hebben geplaatst. In Engeland bestaat de kans dat Chelsea, Man Utd en Liverpool het toernooi niet halen en dat zijn de clubs die veel geld in het laatje brengen en dus moeten ze meedoen.
Janssen
Well-known member
Als dat doorgaat hoop ik dat ze volledig de tering krijgen met hun klote CL.
Pascallovic
Well-known member
Als ze er zo'n toernooi van maken ga ik in iedergeval niet meer kijken. Dan is het met recht een elite toernooitje.
Friesland
Well-known member
54 leden, binnenkort misschien 55, en dan slechts 16 clubs in het hoofdtoernooi van het EK voor clubteams met waarschijnlijk meerdere clubs per land. 16 clubs kan wel acceptabel zijn, maar dan maximaal 1 club per land.
Als ik het bericht van de NOS begrijp willen ze een opzet vergelijkbaar met de laatste jaren van de UEFA Cup. In de UEFA Cup was de laatste knock-outronde voorafgaand aan de groepsfase de eerste ronde van het hoofdtoernooi. Dat betekent dus ook dat geen van de clubs direct voor de groepsfase geplaatst is aan het begin van het seizoen.
Daarnaast kun je je afvragen hoe interessant een groep van 8 is. Het zijn 14 speelrondes, dus ik kan mij zo voorstellen dat alleen de nummers 1 of de top-2 van beide groepen doorgaan. Oersaai, dus. De grote oplichter
Het terugbrengen van het aantal deelnemers in het hoofdtoernooi is opzich geen slecht idee: minder clubs betekent dat het geld onder minder clubs verdeeld hoeft te worden. Ze zouden dan echter voor 24 clubs moeten kiezen, met maximaal 2 clubs per land, met een uitzondering voor de winnaars van de CL en de EL.
Ik heb zelf al meerdere keren gezegd dat een CL met 4 groepen van 6 het meest ideaal is, met in de knock-outfase geen wedstrijden meer over twee duels, maar over een duel, waarbij de hoger ge?indigde club thuis mag spelen. Voor de groepsfase betekent het voor de clubs 2 extra thuiswedstrijden ten opzichte van de huidige opzet. Bovendien zorgt de opzet van de knock-outfase ervoor dat de positie in de groepsfase heel belangrijk is. Wordt je eerste? Dan mag je in de kwartfinale beginnen (en heb je daarin thuisvoordeel). Wordt je tweede? Dan mag je een ronde later instromen dan de nummer 3. En wordt je derde? Dan start je weliswaar in dezelfde ronde als de nummers 4, maar je mag thuisspelen en de nummer 4 niet.
Een gevolg op een ander vlak is dat 8 grote clubs verhuizen van de CL naar de EL, waardoor de EL interessanter wordt dan deze nu is.
Overigens zat ik van de week net te bedenken dat we binnenkort weer iets zouden vernemen over eventuele wijzigingen aan de opzet van de clubcompetities. Zo'n wijziging geldt altijd voor drie jaar en moet bovendien voorafgaand aan de nationale competities bekend zijn, zodat de clubs weten wat er te verdienen is, wat betreft de Europese tickets.
Als dit erdoorheen komt, krijg je natuurlijk binnen no-time de wijziging dat de grootste clubs zich direct plaatsen. Want stel dat ze de knock-out ronde niet overleven...
Ik zie de UEFA er wel voor in staat om de eerste 6 per poule zich automatisch voor het nieuwe seizoen te laten plaatsen en de laatste 4 plaatsen dan naar de halve finalisten EL van het jaar ervoor gaan ofzo en de kwalificatie voor de "kleintjes" dus gewoon afgeschaft wordt.
Ik zie de UEFA er wel voor in staat om de eerste 6 per poule zich automatisch voor het nieuwe seizoen te laten plaatsen en de laatste 4 plaatsen dan naar de halve finalisten EL van het jaar ervoor gaan ofzo en de kwalificatie voor de "kleintjes" dus gewoon afgeschaft wordt.
Friesland
Well-known member
Dat is ronduit misselijkmakend.
De lol is eigenlijk dat de Engelse clubs misschien wel het meeste geld binnenbrengen maar er tegen de echte top helemaal niet aan te pas komen.
Friesland
Well-known member
De argumentatie slaat ook nergens op. De media brengen het geld binnen. Die gaan niet zeggen. "O, Manchester United, Liverpool en Chelsea doe niet mee, we willen de helft van ons geld terug." Als ze niet goed genoeg zijn in eigen land, dan zijn ze niet goed genoeg voor Europa.
JMD
Well-known member
Precies.
Zie de EL. In 2009 was alleen de titelverdediger direct geplaatst, een paar jaar later was de bekerwinnaar van de beste 6 landen direct geplaatst en nu is van de beste 6 landen wel al 2 ploegen direct geplaatst.
DIe wildcards gaan er ook wel komen, Barca, Real, Juve, United, City, Chelsea, Arsenal, Paris SG, Porto, Bayern zullen dan geplaatst zijn. Mogen de overige ploegen spelen om de resterende 6 plaatsen waarbij de grote clubs die nog overstaan dan laat instromen in de voorronde...
Overigens: stel dat het 2 groepen van 8 wordt, dat zijn 14 speelrondes. Waar gaan ze dat in hemelsnaam kwijt raken.