Tuurlijk, nog een oncontroleerbaar getal van meer dan 1500 er in gooien. Wie bepaald trouwens die onafhankelijkheid? De complotdenkers zeker?.
http://www.ae911truth.org/ Wat ik snel zo even vind. Uiteraard en helaas kan ik niet verifieren wie deze mensen zijn.
Excuses dat ik hun afhankelijkheid als een feit heb gepresenteerd, dat is inderdaad iets dat ik veronderstel. Ik zie geen persoonlijk gewin voor de mensen mochten ze hun gelijk halen behalve gerechtigheid/waarheid.
Het National Institute of Standards and Technology dat het onderzoek uitgevoerd heeft klinkt jou betrouwbaarder in de oren. Okay kan ik me, zonder je verder in de zaak te verdiepen, in eerste instantie wel voorstellen.
Weet je wat het mooie is? Er wordt gedaan alsof we te maken hebben met een simpele kleine brand, maar wij weten helemaal niet wat voor effect alle gebeurtenissen van die dag in die omgeving op dat gebouw hebben gehad. Een uitzonderlijke situatie noemen we dit. Niet enkel een kleine brand, want er is wel wat meer gebeurd. .
Nu ben jij aan het speculeren. De reden die gegeven wordt door het NIST dat het gebouw naar beneden is gekomen (in vrije val snelheid nog wel) is brand. Iets dat nog nooit is voorgekomen in de geschiedenis van wolkenkrabbers, laat staan in vrije val snelheid.
Nee, een motief is natuurlijk totaal irrelevant, voor je andere gaat beschuldigen. Die zat redenen die te bedenken zijn over het motief zijn schijnbaar niet zo makkelijk, anders was daar ook wel een sluitend verhaal voor geweest. Nu kan het ontbreken van een duidelijk motief natuurlijk luiheid van de complotdenkers zijn dat ze die niet hebben kunnen vinden of verzinnen. Maar aan de andere kant als je zoveel tijd hebt om youtubefilmpjes te manipuleren en zogenaamd met meer dan 1500 architecten te spreken dan kun je weer niet zeggen dat luiheid de reden voor het ontbreken van een motief is. Dan is er dus schijnbaar geen motief..
Je moet je niet dommer voordoen als dat je bent, daar ik denk op te kunnen merken uit jouw post dat je best goed geinformeerd bent. Je weet ook dat er (altijd) zat motieven voor oorlog zijn van een of andere (machtige partij) Ik ga hier bewust niet op in, simpelweg omdat het pas interesant wordt wanneer bewezen is dat gebouw 7 niet door brand in vrije val naar beneden is gekomen.
Jij wilt in dit geval het specifiek over gebouw 7 hebben. Dat zegt natuurlijk ook voldoende, dat we het meest onbelangrijke gebouw nemen en niet de torens, want je zal het maar over de echt belangrijke zaken waarbij de meeste doden vielen gaan hebben. Nee, dan nemen we liever een gebouw waarvan niemand weet waarom ze die uberhaubt zouden willen laten verdwijnen. Gewoon een schothagel en hopen dat er wat raak is want uiteindelijk valt er overal wel een complot achter te zoeken.
Ja ik wil het in eerste instantie alleen over gebouw 7 hebben. Daar dit gebouw op totaal onverklaarbare wijze, namelijk brand, in vrije val snelheid is neergestort.
Misschien lijkt het door de immense skyline van New York een lullig gebouwtje, maar met 47 verdiepingen praat je toch snel over dik over de 200 meter hoog.
Ik weet niet tot hoe hoog het in Rotterdam gaat, maar ik betwijfel dat ze daar veel hoger komen.
Wat mij veel zegt is brandweerlui ter plaatse. ik denk niet dat er een brandweerkorps ter wereld is dat meer ervaring met wolkenkrabbers heeft. Ongetwijfeld is het ook mogelijk om deze mensen ook in twijfel te trekken. filmpje van twee brandweermannen.
Edit Excuus, dit filmpje gaat over de grote torens.
