Binnenlands nieuws
- Onderwerp starter Abubakari
- Startdatum
Abubakari
Well-known member
Wist wel dat we het daar wel over eens zouden zijn. 👍
Abubakari
Well-known member
Maar even serieus, de ophef is niet misplaatst, wat mij betreft ligt het te gevoelig en is het goed dat ie dat zelf inziet, maar het gaat mij meer om hoe het gemeld wordt, als je niet doorleest denk je dat ze een antisemiet hebben gevraagd, als je wel verder kijkt blijkt het wat genuanceerder te liggen. En dat is, ook getuige de reactie van Baudet, bij het antisemitisme onder FVD 'ers niet het geval.
SanMark.
Well-known member
De standaard buitenlandse naam met de standaard blanke handen foto erbij.
Bonehead
Well-known member
Wit. Blank mag niet meer.
JMD
Well-known member
Nee, als die maatschappij (ooit) open is maakt dat natuurlijk niet veel uit, dan kan iedereen alles doen. Ze willen vooral kijken of er niet eerder al iets te doen is voor de jeugd. Ze willen sporthallen en buurthuizen daarvoor gaan gebruiken... Geen slecht idee, maar bestaan er nog buurthuizen?? Dat komt op mij erg jaren '60 over...
Deathprod
Well-known member
Het kost wat, maar daar hebben we ook heel veel moois voor teruggekregen.
Wat is het eerlijke verhaal? Dat sommige mensen de samenleving geld kosten en anderen de samenleving geld opbrengen. Dat is een open deur die voor iedere populatie geldt in welke samenstelling dan ook.
De kop van het artikel is prima, de vergelijking stigmatiserend en onnodig.
Welvaart mag je best delen met mensen die op de vlucht zijn vanwege een oorlog of politieke situatie. Ik vind dat zelfs een morele verplichting.
Daarnaast zit er in Nederland een grote groep arbeidsmigranten die decennia geleden door Nederland zelf is geënthousiasmeerd om naar hier te komen. Omdat er toen de (achteraf naïeve) veronderstelling was dat deze mensen later weer terug zou gaan zijn daar in de inburgering dingen anders gegaan dan zoals we ze nu zouden doen. Dat heeft in de latere jaren ook financiële consequenties gehad voor onze staatskas maar is al heel lang een probleem dat we samen moet oplossen. Een bonnetje of het probleem terug te sturen is er gewoonweg niet.
Dan kom je uiteindelijk uit op beleidspunt waar je wat aan kan veranderen; de gelukszoekers. En laat dat nu ook net de groep zijn waarbij gepoogd wordt om ze niet toe te laten. Dat is in de praktijk ook nog lastiger dan in theorie.
Het werkelijke doel van het stuk ontgaat me dan ook deels. Fijn dat het uitgerekend is maar wat willen we ermee. Beleidsmatig kun je projecten die (te) veel geld kosten stopzetten. In dit vraagstuk is dat praktisch én theoretisch gezien onmogelijk.
Het is 5% van de totale begroting maar vanwege de complexiteit van het cijfer is dat niet direct iets waar je wat van kan zeggen.
Ben je nou heel trots op jezelf als je dit soort berichtjes schrijft? Of komt dat vooral als er reacties op komen?
Laatst bewerkt door een moderator:
JMD
Well-known member
Als SanMark die laatste regel had weggelaten, had je het dan een beter bericht gevonden?
Eef de Kip
Well-known member
Vind jij die laatste regel dan wel constructief?