Zeker want het is veel meer want er is ook een grote groep die hier niets aan bijdraagtDie 4000 euro is een veel te simplistische benadering, en dat weet je zelf ook wel.
Nee, dat zeg probeerde ik ook aan te geven.Vind jij die laatste regel dan wel constructief?
Hoe heb je dat berekend?Het kost mijn gezin zeker 4000 euro per jaar.
Als SanMark die laatste regel had weggelaten, had je het dan een beter bericht gevonden?
Ja, snap ik. Ik bedoelde eigenlijk of je (zonder die laatste regel) het eens was met wat SanMark zei...Vanzelfsprekend.
Ja, snap ik. Ik bedoelde eigenlijk of je (zonder die laatste regel) het eens was met wat SanMark zei...
helemaal mee eens.Ik kan er niet echt inhoudelijk op reageren. Dan zou ik dat document van 231 pagina's moeten lezen en ik heb eerlijk gezegd wel wat beters te doen. Typisch geval van iets wat buiten mijn eigen cirkel van invloed ligt, dus daarmee ook iets waar ik me niet druk om ga maken.
Maar goed, wat ik wel weet is dat het integratiebeleid gebukt gaat onder ons poldermodel. Het gaat al vanaf de jaren '70 verkeerd, omdat er geen structureel beleid is met het binnenhalen van asielzoekers. Onder druk van links laten we mensen binnen, maar omdat rechts het er eigenlijk niet mee eens is, wordt er niet genoeg daadwerkelijk geinvesteerd op fatsoenlijke integratie. Zoals met veel dingen wordt er wel met geld gesmeten, maar het lijkt niet eens op fatsoenlijk en constructief beleid. Het kan wat mij betreft allemaal veel makkelijker. Ik ben het wat dat betreft nog steeds helemaal eens met Pim Fortuyn. Ook nu zou een pas op de plaats goed zijn, zodat we ons kunnen focussen op het goed laten integreren van de asielzoekers die hier nu zijn. Het is op zich niet heel ingewikkeld om voor elke asielzoeker met een integratieplan op maat te komen. Dat kost relatief weinig geld en voorkomt sociaal en economisch veel problemen.
Ik ben uiteraard een voorstander van een tolerant land zijn ten opzichte van vluchtelingen. Zowel politiek als economisch. Maar dan wel op een manier dat het van twee kanten bevorderd wordt dat die mensen onderdeel worden van onze samenleving. Waar onze normen en waarden gelden. Zoals gelijkheid voor mannen en vrouwen, tolerantie voor homoseksuelen, vrijheid van meningsuiting en de scheiding van kerk en staat. Dus eigenlijk investeer je bij binnenkomst op het waarborgen van (mensen)rechten en het houden aan plichten. Wie dat niet wil, kan terug. Wie dat wel wil is wat mij betreft van harte welkom.
helemaal mee eens.
Alleen hoe het nu gaat worden wij steeds meer ingepolderd door ons polderen.
Wij zijn met ons geloof steeds losser geworden ,en nu komt er een geloof waar de mensen steeds strenger in de leer worden, en als je niet meegaat word je met de nek aangekeken en onder druk gezet om maar een goede moslim te zijn, dus ook de vrouwen en kinderen met hoofddoeken om want anders volgen er stevige gesprekken dan wel bedreigingen als je daar los van wil rukken.
Het zijn er gewoon te veel en te veel samengeklonterd.
Het is ook wel een vicieuze cirkel. Ik snap heel goed dat werkgevers door wat je in de eerste alinea noemt minder vertrouwen in mensen met een buitenlandse achternaam. En als je tig keer wordt afgewezen en daardoor het gevoel krijgt achtergesteld te worden, kom je vanzelf in een neerwaartse spiraal terecht met alle gevolgen van dien.Ik denk niet zo zeer dat het aan de Islam op zich ligt. De Koran en de Bijbel verschillen qua inhoud niet zoveel van elkaar en zijn beiden multi-interpretabel. Het gaat meer om de ideologie die naar aanleiding van dat boek is ontstaan en die wordt misbruikt door mensen om bepaalde gruweldaden of foute ideeën te verantwoorden. We kunnen natuurlijk wel constateren dat de zwarte zijde van de ideologie van de Islam voor problemen zorgt. Niet alleen in die landen zelf, maar ook hier. Mij interesseert het persoonlijk niet zo of een vrouw een hoofddoek draagt, of niet. Of dat een man thuis een jurk aan heeft, of niet. Maar als je ziet dat er verhoudingsgewijs veel jongeren met een Noord-Afrikaanse achtergrond in aanraking komt met politie en justitie, dan zou dat op zich al reden genoeg moeten zijn om aan de bel te trekken.
Maar het werkt ook de andere kant op. Het is nou eenmaal zo dat hier nog steeds geldt dat mensen met een buitenlandse naam of uiterlijk structureel minder kansen hebben op zelfontplooiing dan iemand met een Nederlandse naam. Ik heb jarenlange werkervaring met de onderklasse van Rotterdam en kan je genoeg voorbeelden hiervan geven. En het gevolg van dit alles is denk ik één van de grootste maatschappelijke problemen waar we nu tegenaan lopen met z'n allen. De excessen worden uitgelicht. We hebben enerzijds een groep die om elke scheet discriminatie en/of racisme roept en anderzijds een groep die daadwerkelijk mensen van niet-westerse komaf als minderwaardig beschouwt en behandelt. En de toon van het debat wordt die die twee groepen bepaald, waardoor we met de dag verder polariseren.
Was het allemaal maar zo simpel dat wij als Nederlanders een superieure samenleving hebben. Met enkel deugende, hardwerkende, tolerante mensen. Dat wij allen soldaten zijn van de vrijheid en welvarendheid voor een ieder. Dan hadden we inderdaad allemaal met het vingertje kunnen wijzen naar de nieuwkomers die hier niet in meegaan. Maar zo zit het niet. Ook genoeg Nederlanders zijn rotte appelen, die schijt hebben aan democratie, vrijheid en gelijkheid. Belastingontduikers, profiteurs, homohaters, vrouwenmishandelaars, racisten, kinderverkrachters, fraudeurs, dieven, etc. Dat maakt dat het veel te makkelijk is om te stellen dat als we de grenzen definitief sluiten al onze problemen opgelost zijn.
Het is ook wel een vicieuze cirkel. Ik snap heel goed dat werkgevers door wat je in de eerste alinea noemt minder vertrouwen in mensen met een buitenlandse achternaam. En als je tig keer wordt afgewezen en daardoor het gevoel krijgt achtergesteld te worden, kom je vanzelf in een neerwaartse spiraal terecht met alle gevolgen van dien.
In je opsomming vergeet je overigens PSV-supporters.