AFC Ajax in de Europa League 20/21

[De Wolf]

Ik heb het moment ook teruggekeken. Het is inderdaad een bizarre situatie. De scheids mag dit doen en had in dit geval ook nog de VAR als tweede paar ogen.

Tackle van Blind is gewoon geel. Daarna had Chelsea voordeel om de 3-4 te maken en daarna maakt Veltman gewoon hands. Daar mag je als scheids de bal op de stip leggen en geel geven.

 

[Maasveld]

Toch aardig om te lezen dat er ook in flink wat Ajacieden een PSV'er schuilt.

 

[Abubakari]

De UEFA heeft maatregelen genomen lees ik net.

Chelsea krijgt een straf van de UEFA. De club mag bij het volgende CL-duel geen eigen scheidsrechters meenemen.

 

[Max]

Toch aardig om te lezen dat er ook in flink wat Ajacieden een PSV'er schuilt.

Veel Ajacieden heten Joost.

 

[Abubakari]

Toch aardig om te lezen dat er ook in flink wat Ajacieden een PSV'er schuilt.

En in sommige VVV'ers een vakx.

Strikt volgens de regels zal het allemaal wel, maar als je het gevoel van onrecht over twee wedstrijden niet snapt dan snap je meer niet. Dus laat verder maar.

 

[Atreides]

Volslagen maf: had Chelsea gescoord dan had VAR w?l naar rode kaart Blind gekeken

Binnen een paar krankzinnige tellen kreeg Ajax gisteravond in de meeslepende wedstrijd tegen Chelsea (4-4) twee keer rood van de Italiaanse scheidsrechter Gianluca Rocchi. Minuut 68 gereconstrueerd met oud-scheidsrechter Mario van der Ende. Opmerkelijke conclusie: als de bal niet op Veltmans arm was beland, maar in de kruising was gevlogen, dan was niet alleen hij, maar ook Blind vrijuit gegaan.
Dani?l Dwarswaard 06-11-19, 12:46 Laatste update: 13:11


Door Dani?l Dwarswaard

Prangende vraag nu de stofwolken zijn neergedaald: had de VAR niet moeten ingrijpen omdat er vlak voor de overtreding van Daley Blind ?n de handsbal van Jo?l Veltman juist een overtreding werd gemaakt op Blind? Van der Ende: ,,Laat duidelijk zijn: dat was een overtreding van Pulisic op Blind. Dat is voor mij helder. Maar in deze situatie is de VAR niet bevoegd om voor d?t moment in te grijpen. De VAR mag ingrijpen bij doelpunten, directe rode kaarten, persoonsverwisselingen en strafschoppen.??

Maar dit werd toch juist een strafschop?
,,Ja, maar dan gaat de beoordeling all??n over de overtreding die de directe aanleiding voor de strafschop is. De beoordeling mag niet gaan over een overtreding die daaraan vooraf gaat.??

Dus als Callum Hudson-Odoi de bal niet op de hand van Veltman had geschoten, maar een doelpunt had gemaakt, was er een heel andere discussie geweest?
,,Ja, dan had de VAR w?l kunnen ingrijpen voor die overtreding op Blind.?

Is dat niet gek?
,,Dat is heel maf. Dan had de VAR kunnen zeggen: doelpunt telt niet, vrije trap voor Ajax. En dan had Blind dus ook zijn tweede gele kaart niet gehad. Dan nog is het de vraag of de VAR had ingegrepen hoor.??
Het cruciale moment: wordt hier een overtreding gemaakt op Blind?

Hoe bedoelt u dat?
,,Mijn stelling blijft dat de VAR en de scheidsrechter nu te nauw bij elkaar betrokken zijn. Het zijn landgenoten en ze stappen na de wedstrijd in hetzelfde vliegtuig. Ze steunen elkaar daardoor te veel en dat is niet goed aan het systeem.?

Dan de handsbal van Veltman zelf. Hij voelde zich ?genaaid?. Terecht?
,,Hij houdt inderdaad keurig zijn arm langs zijn lichaam. Wat moet hij anders doen. Zijn hand gaat in de verste verte niet naar de bal. Dan kun je ook geen strafschop geven. En dus had ook hier de VAR weer k?nnen ingrijpen. Maar dan kom ik weer bij mijn punt: de VAR steunt te veel de scheidsrechter. Het schoolvoorbeeld daarvan voor mij was het moment tijdens Feyenoord-AZ. Berghuis had toen rood moeten krijgen van Jochem Kamphuis na een overtreding op Teun Koopmeiners. VAR Danny Makkelie wrong zich toen in allerlei bochten om de scheidsrechter t?ch te steunen. Dat gevoel kreeg ik er gisteravond tijdens Chelsea-Ajax ook bij

https://www.ad.nl/dossier-chelsea-ajax/volslagen-maf-had-chelsea-gescoord-dan-had-var-wel-naar-rode-kaart-blind-gekeken~aeb03364/

Dusss.

 

[Maasveld]

En in sommige VVV'ers een vakx.

Strikt volgens de regels zal het allemaal wel, maar als je het gevoel van onrecht over twee wedstrijden niet snapt dan snap je meer niet. Dus laat verder maar.

Als je de regels onrechtvaardig vindt moet je niet afgeven op de scheidsrechter maar op degenen die de regels maken.

Daarop voortbordurend mogen ze dat hele handsgebeuren wel anders aanpakken, met een schuin oog naar het hockey kijkend. Elke bal op de hand in de 16 is een overtreding die gevolgd wordt door een vrije trap op 25 meter zonder muur of iets dergelijks.

 

[Abubakari]

Ik geef af op de scheidsrechter omdat ik vond dat ie veel rare beslissingen nam. Het hele drama begint met een overtreding op Blind. Daar moet ie gewoon voor fluiten.
En wat voor idioot fluit nou af op het moment dat er een corner genomen moet worden terwijl de speeltijd nog niet voorbij is? Gewoon een slechte scheidsrechter. Goeie scheidsrechters vallen niet op, deze drukt zijn stempel op de wedstrijd en beslist hem zo'n beetje

Maar goed, je doet er niks meer aan, gewoon zorgen dat je alsnog door gaat en ook eens nadenken over waarom je weer niet 90 minuten scherp bent. Met de scherpte van de eerste helft kom je na rust niet in die situaties.
Is op zich te verklaren, het gaat soms op het oog zo makkelijk dat er gemakzucht in sluipt.

Anyway, wel weer genoten van Ajax, dat maakt de afloop ook des te frustrerender.

 

[Hankie]

Daniel is een Ajacied en dus niet echt objectief, Van der Ende wil sowieso graag in het nieuws.

 

[De Wolf]

Was gisteren dit gebeurd bij Chelsea dan had de scheids waarschijnlijk een held geweest.

 

[Mario]

De 5-4 werd dan wel weer (terecht) afgekeurd, dus daar werkte de VAR wel naar behoren. Men vond bij Chelsea wel dat er minstens 10 minuten blessuretijd had moeten worden bijgetrokken. Ik denk dat ze daar ook wel blij zijn dat ze uiteindelijk goed zijn weggekomen met 4-4.

Opvallend ook dat veel supporters na de 1-4 al waren vertrokken uit het stadion, dan mis je dus de apotheose

 

[Abubakari]

Het gebeurde toch bij Chelsea? Of speelden we bij Arsenal die in het blauw speelden?

 

[Jacco]

Maar goed, je doet er niks meer aan, gewoon zorgen dat je alsnog door gaat en ook eens nadenken over waarom je weer niet 90 minuten scherp bent. Met de scherpte van de eerste helft kom je na rust niet in die situaties.
Is op zich te verklaren, het gaat soms op het oog zo makkelijk dat er gemakzucht in sluipt.

Je hebt ook te maken met een tegenstander die nog eens alles op alles zet. Maar ja, dat is vaak een wisselwerking. Als je zelf wat minder wordt, wordt de tegenstander sterker en andersom. Je kon wel zien dat Chelsea er steeds meer energie instak.

 

[Max]

AFC Ajax in Europa: Chelsea, Valencia & Lille

AFC Ajax in Europa: Chelsea, Valencia & Lille

Daniel is een Ajacied en dus niet echt objectief, Van der Ende wil sowieso graag in het nieuws.

Van der Ende serieus nemen... De Atreides is natuurlijk druk met Brexit en Klimaat, maar dan nog mag hij wel iets scherper zijn. Het is een ongeschreven regel hier op DVK dat we Van der Ende niet serieus nemen.

 

[Batigoal]

Het voelt vooral onrechtvaardig omdat je twee wedstrijden achter elkaar door op zijn minst twijfelachtige beslissingen punten misloopt die hartstikke belangrijk zijn. Daarnaast is het bizar pech dat je net de eerste scheidsrechter ter wereld treft die op deze manier de regels toepast.

Overigens is het met Veltman op geel altijd wachten op zijn tweede. Ook al vond ik het niet ?n een strafschop ?n rood (tweede geel), dat was wel erg zwaar bestraft (feitje: dezelfde scheids gaf twee weken terug De Ligt in de competitie voor exact eenzelfde handsbal geen kaart). Dat is het enige wat je al aan kon zien komen en ik had Veltman bij een comfortabele voorsprong van 1-4 gewisseld. Maar goed, dat is achteraf makkelijk gezegd.

 

[Joost]

Bij het hele verhaal van vd Ende krijg je het idee dat de VAR de eindverantwoordelijkheid heeft.

De scheidsrechter constateerde direct de handsbal en gaf een strafschop, de VAR controleerde die beslissing en zag er geen grote fout in.

Verder nog uit het handboek;

For goals, penalty incidents and DOGSO offences, the referee can review the play as far back as the start of the attacking move which led to the incident and, if relevant, how possession of the ball was gained at the start of that phase of play.

 

[Max]

Veltman vind ik sowieso geen Ajax waardige speler meer. Ja als vijfde optie centraal en derde optie als rechtsback. Bii Ajax ligt de lat inmiddels toch wel wat hoger.

 

[JMD]

Veltman vind ik sowieso geen Ajax waardige speler meer. Ja als vijfde optie centraal en derde optie als rechtsback. Bii Ajax ligt de lat inmiddels toch wel wat hoger.

Klopt. Maar ik vind het wel knap hoe hij zich toch weer teruggevochten heeft in Ajax 1.

 

[Max]

Klopt. Maar ik vind het wel knap hoe hij zich toch weer teruggevochten heeft in Ajax 1.

En het Nederlands elftal.

 

[Abubakari]

Je hebt ook te maken met een tegenstander die nog eens alles op alles zet. Maar ja, dat is vaak een wisselwerking. Als je zelf wat minder wordt, wordt de tegenstander sterker en andersom. Je kon wel zien dat Chelsea er steeds meer energie instak.

Het gebeurt vrijwel elke wedstrijd bij Ajax, Allen clubs als ADO en PEC straffen het niet af.