AFC Ajax in de Europa League 20/21

[Marinos]

Ajax mag verliezen van Lille; als ze van Valencia winnen zijn ze er sowieso

Als Valencia en Chelsea gelijk spelen en beide hun laatste wedstrijd winnen staan ze beide op 11 en Ajax op 10. Dus ik denk het niet.

 

[De Wolf]

Blijkbaar zijn er bij Ajax ook een aantal met het I? virus besmet :rumcolaa:

 

[Max]

Als Valencia en Chelsea gelijk spelen en beide hun laatste wedstrijd winnen staan ze beide op 11 en Ajax op 10. Dus ik denk het niet.

Als Ajax van Valencia wint, dan wint Valencia niet van Ajax.

 

[Marinos]

Als Ajax van Valencia wint, dan wint Valencia niet van Ajax.

Goed punt.

 

[Mario]

Valencia, Chelsea en Ajax dus allen op 7 punten. Overwintering in een Europees toernooi is nu wel praktisch zeker, Lille op 1 punt.

Winst op Lille over 3 weken en je doet hele goede zaken.

Het zou mooi zijn als Valencia en Ajax hun volgende wedstrijden winnen, dan heb je thuis genoeg aan een gelijkspel tegen Valencia.

Knotsgekke wedstrijd, en dan is het knap dat je toch nog een punt pakt.

 

[Maasveld]

Omdat scheidsrechters in het geval van een 2e gele kaart altijd direct fluiten, in plaats van voordeel,af te wachten. Dat zal dan wel een regel zijn. Of kan jij voorbeelden noemen waarbij na een voordeel situatie alsnog een tweede gele kaart wordt getrokken? Dat us redelijk zeldzaam.

Ik lees dat wanneer er een duidelijke mogelijkheid op een doelpoging is, de scheidsrechter door moet laten spelen.

 

[Max]

AFC Ajax in Europa: Chelsea, Valencia & Lille

AFC Ajax in Europa: Chelsea, Valencia & Lille

Het zou mooi zijn als Valencia en Ajax hun volgende wedstrijden winnen, dan heb je thuis genoeg aan een gelijkspel tegen Valencia.

Knotsgekke wedstrijd, en dan is het knap dat je toch nog een punt pakt.

Thuis mag je dan met twee goals verschil verliezen.

 

[Joost]

Omdat scheidsrechters in het geval van een 2e gele kaart altijd direct fluiten, in plaats van voordeel,af te wachten. Dat zal dan wel een regel zijn. Of kan jij voorbeelden noemen waarbij na een voordeel situatie alsnog een tweede gele kaart wordt getrokken? Dat us redelijk zeldzaam.

Uiteindelijk kunnen we concluderen dat Ajax in de twee wedstrijden tegen Chelsea zeer ongelukkig was qua arbitrage. Doorgestoken kaart wil ik niet in de mond nemen, maar het zijn toch wel erg veel situaties waarbij het meest ongunstige scenario voor Ajax uitkwam, terwijl al die momenten niet zo zwart/wit waren.

Het was gisteren een uitzonderlijke wedstrijd met uitzonderlijke situaties.
Een ander voorbeeld heb ik dus niet voor je, wel de quote uit de spelregel;

Voordeel moet niet worden toegepast wanneer er sprake is van ernstig gemeen spel, een gewelddadige handeling of een overtreding waarvoor een tweede waarschuwing wordt gegeven, tenzij er een duidelijke mogelijkheid is om een doelpunt te maken. De scheidsrechter moet de speler van het veld verwijderen bij de eerstvolgende keer dat de bal uit het spel is.

 

[Jacco]

Het zou mooi zijn als Valencia en Ajax hun volgende wedstrijden winnen, dan heb je thuis genoeg aan een gelijkspel tegen Valencia.
.

Valencia heeft dan ook genoeg aan een punt tegen Ajax.

 

[Mario]

Valencia heeft dan ook genoeg aan een punt tegen Ajax.

Salonremise.

 

[Max]

Salonremise.

Dat zou wel mooi zijn.

 

[Fregge]

Nee, rot op met je salonremises.

 

[Atreides]

Dat zou wel mooi zijn.

Kunnen ze mooi Chel$ea en die arbiters pakken.

 

[De Wolf]

Ik heb het moment ook teruggekeken. Het is inderdaad een bizarre situatie. De scheids mag dit doen en had in dit geval ook nog de VAR als tweede paar ogen.

Tackle van Blind is gewoon geel. Daarna had Chelsea voordeel om de 3-4 te maken en daarna maakt Veltman gewoon hands. Daar mag je als scheids de bal op de stip leggen en geel geven.

 

[Maasveld]

Toch aardig om te lezen dat er ook in flink wat Ajacieden een PSV'er schuilt.

 

[Abubakari]

De UEFA heeft maatregelen genomen lees ik net.

Chelsea krijgt een straf van de UEFA. De club mag bij het volgende CL-duel geen eigen scheidsrechters meenemen.

 

[Max]

Toch aardig om te lezen dat er ook in flink wat Ajacieden een PSV'er schuilt.

Veel Ajacieden heten Joost.

 

[Abubakari]

Toch aardig om te lezen dat er ook in flink wat Ajacieden een PSV'er schuilt.

En in sommige VVV'ers een vakx.

Strikt volgens de regels zal het allemaal wel, maar als je het gevoel van onrecht over twee wedstrijden niet snapt dan snap je meer niet. Dus laat verder maar.

 

[Atreides]

Volslagen maf: had Chelsea gescoord dan had VAR w?l naar rode kaart Blind gekeken

Binnen een paar krankzinnige tellen kreeg Ajax gisteravond in de meeslepende wedstrijd tegen Chelsea (4-4) twee keer rood van de Italiaanse scheidsrechter Gianluca Rocchi. Minuut 68 gereconstrueerd met oud-scheidsrechter Mario van der Ende. Opmerkelijke conclusie: als de bal niet op Veltmans arm was beland, maar in de kruising was gevlogen, dan was niet alleen hij, maar ook Blind vrijuit gegaan.
Dani?l Dwarswaard 06-11-19, 12:46 Laatste update: 13:11


Door Dani?l Dwarswaard

Prangende vraag nu de stofwolken zijn neergedaald: had de VAR niet moeten ingrijpen omdat er vlak voor de overtreding van Daley Blind ?n de handsbal van Jo?l Veltman juist een overtreding werd gemaakt op Blind? Van der Ende: ,,Laat duidelijk zijn: dat was een overtreding van Pulisic op Blind. Dat is voor mij helder. Maar in deze situatie is de VAR niet bevoegd om voor d?t moment in te grijpen. De VAR mag ingrijpen bij doelpunten, directe rode kaarten, persoonsverwisselingen en strafschoppen.??

Maar dit werd toch juist een strafschop?
,,Ja, maar dan gaat de beoordeling all??n over de overtreding die de directe aanleiding voor de strafschop is. De beoordeling mag niet gaan over een overtreding die daaraan vooraf gaat.??

Dus als Callum Hudson-Odoi de bal niet op de hand van Veltman had geschoten, maar een doelpunt had gemaakt, was er een heel andere discussie geweest?
,,Ja, dan had de VAR w?l kunnen ingrijpen voor die overtreding op Blind.?

Is dat niet gek?
,,Dat is heel maf. Dan had de VAR kunnen zeggen: doelpunt telt niet, vrije trap voor Ajax. En dan had Blind dus ook zijn tweede gele kaart niet gehad. Dan nog is het de vraag of de VAR had ingegrepen hoor.??
Het cruciale moment: wordt hier een overtreding gemaakt op Blind?

Hoe bedoelt u dat?
,,Mijn stelling blijft dat de VAR en de scheidsrechter nu te nauw bij elkaar betrokken zijn. Het zijn landgenoten en ze stappen na de wedstrijd in hetzelfde vliegtuig. Ze steunen elkaar daardoor te veel en dat is niet goed aan het systeem.?

Dan de handsbal van Veltman zelf. Hij voelde zich ?genaaid?. Terecht?
,,Hij houdt inderdaad keurig zijn arm langs zijn lichaam. Wat moet hij anders doen. Zijn hand gaat in de verste verte niet naar de bal. Dan kun je ook geen strafschop geven. En dus had ook hier de VAR weer k?nnen ingrijpen. Maar dan kom ik weer bij mijn punt: de VAR steunt te veel de scheidsrechter. Het schoolvoorbeeld daarvan voor mij was het moment tijdens Feyenoord-AZ. Berghuis had toen rood moeten krijgen van Jochem Kamphuis na een overtreding op Teun Koopmeiners. VAR Danny Makkelie wrong zich toen in allerlei bochten om de scheidsrechter t?ch te steunen. Dat gevoel kreeg ik er gisteravond tijdens Chelsea-Ajax ook bij

https://www.ad.nl/dossier-chelsea-ajax/volslagen-maf-had-chelsea-gescoord-dan-had-var-wel-naar-rode-kaart-blind-gekeken~aeb03364/

Dusss.

 

[Maasveld]

En in sommige VVV'ers een vakx.

Strikt volgens de regels zal het allemaal wel, maar als je het gevoel van onrecht over twee wedstrijden niet snapt dan snap je meer niet. Dus laat verder maar.

Als je de regels onrechtvaardig vindt moet je niet afgeven op de scheidsrechter maar op degenen die de regels maken.

Daarop voortbordurend mogen ze dat hele handsgebeuren wel anders aanpakken, met een schuin oog naar het hockey kijkend. Elke bal op de hand in de 16 is een overtreding die gevolgd wordt door een vrije trap op 25 meter zonder muur of iets dergelijks.