JMD
Well-known member
Lekker chantagemiddel... Alhoewel men dat ook zelden waarmaakt natuurlijk.
Voetbal op de schop/Super League
- Onderwerp starter Methone
- Startdatum
Deathprod
Well-known member
Ik vraag me af of zoiets wel mogelijk is, maar daar is mijn kennis over Belgische systeem te beperkt voor.
Verder nog nieuws betreft de zaakwaarnemers vs de FIFA
Zaakwaarnemers naar rechter voor FIFA-plannen: ‘Ze slaan de plank mis
De Europese vereniging voor voetbalmakelaars kondigt een clash met de FIFA aan. De zaakwaarnemers stappen in verschillende landen naar de rechter om te ageren tegen het limiteren van vergoedingen bij transfers en het invoeren van een nieuw licentiesysteem.
https://www.gelderlander.nl/nederlan...mis~a5e048a52/
Verder nog nieuws betreft de zaakwaarnemers vs de FIFA
Zaakwaarnemers naar rechter voor FIFA-plannen: ‘Ze slaan de plank mis
De Europese vereniging voor voetbalmakelaars kondigt een clash met de FIFA aan. De zaakwaarnemers stappen in verschillende landen naar de rechter om te ageren tegen het limiteren van vergoedingen bij transfers en het invoeren van een nieuw licentiesysteem.
https://www.gelderlander.nl/nederlan...mis~a5e048a52/
Batigoal
Well-known member
Daar moest ik van de week ook aan denken. De VI is behoorlijk campagne aan het voeren en het onderwerp komt overal naar voren.
Deathprod F91 Dudelange is de enige profclub in Luxemburg en zou wel een serieuze toevoeging zijn. Ze hebben niet voor niets de Europa League gehaald en als vlaggendrager van het land zouden ze wellicht nog meer inkomsten kunnen vergaren. Met een beetje fantasie zou je Virton tot tweede Luxemburgse club kunnen rekenen. Die hebben een puissant rijke eigenaar (eveneens uit Luxemburg) en als hij niet de bak indraait vanwege fraude spelen zij normaal gesproken binnen een paar jaar Eerste Klasse.
Deathprod
Well-known member
@Batigoal
Dudelange zou opzich kunnen, maar commercieel gezien is het denk ik beter om met de naam Luxemburg te gaan spelen. Ruim 15 jaar geleden was er een plan om met een Luxemburgs team in de Belgische competitie te gaan spelen. Kan de club niet vinden, maar ik dacht dat het om Union Luxenbourg ging. Dat is toendertijd niet door gegaan. Maar ik denk dat zo'n club wel potentieel zou kunnen hebben in een BeNeLiga.
https://www.demorgen.be/nieuws/nog-geen-luxemburgse-club-in-belgische-competitie~ba41b8ee/
Dudelange zou opzich kunnen, maar commercieel gezien is het denk ik beter om met de naam Luxemburg te gaan spelen. Ruim 15 jaar geleden was er een plan om met een Luxemburgs team in de Belgische competitie te gaan spelen. Kan de club niet vinden, maar ik dacht dat het om Union Luxenbourg ging. Dat is toendertijd niet door gegaan. Maar ik denk dat zo'n club wel potentieel zou kunnen hebben in een BeNeLiga.
https://www.demorgen.be/nieuws/nog-geen-luxemburgse-club-in-belgische-competitie~ba41b8ee/
Unregistere
Well-known member
https://www.knvb.nl/nieuws/themas/a...us-decor-van-het-tweede-‘fifa-var-test-event’
Best interessant, vooral deze passage:
Het VAR Test Event werd door de KNVB ook gebruikt om een aantal spelregels in internationaal gezelschap eens tegen het licht te houden. Zo werd er gediscussieerd over tijdstraffen, de self-pass, intrappen in plaats van ingooien, een ongelimiteerd aantal wissels en zuivere speeltijd. De Jong: “We hebben er met verschillende doelgroepen, zoals coaches, fans, spelers en jeugd, over gesproken en eigenlijk kwamen we iedere keer op deze vijf punten.”
Best interessant, vooral deze passage:
Het VAR Test Event werd door de KNVB ook gebruikt om een aantal spelregels in internationaal gezelschap eens tegen het licht te houden. Zo werd er gediscussieerd over tijdstraffen, de self-pass, intrappen in plaats van ingooien, een ongelimiteerd aantal wissels en zuivere speeltijd. De Jong: “We hebben er met verschillende doelgroepen, zoals coaches, fans, spelers en jeugd, over gesproken en eigenlijk kwamen we iedere keer op deze vijf punten.”
Hypercupe heeft een concurrent gekregen wat betreft idiote plannen:
http://www.soccernews.nl/news/686577...n-drie-groepen
Dat is natuurlijk een heel slecht plan. Want 6x per seizoen tegen dezelfde tegenstanders wordt erg saai. En ook zal het verschil tussen de top en de rest nog groter worden, omdat alle clubs die nooit bij de top 8 zitten geen wedstrijden meer kunnen spelen tegen de topclubs. Ook kunnen de degradatiekandidaten in de eerste 2 periodes maar wat aankloten, omdat alleen op basis van de 3e periode degradatie zou worden bepaald.
http://www.soccernews.nl/news/686577...n-drie-groepen
Dat is natuurlijk een heel slecht plan. Want 6x per seizoen tegen dezelfde tegenstanders wordt erg saai. En ook zal het verschil tussen de top en de rest nog groter worden, omdat alle clubs die nooit bij de top 8 zitten geen wedstrijden meer kunnen spelen tegen de topclubs. Ook kunnen de degradatiekandidaten in de eerste 2 periodes maar wat aankloten, omdat alleen op basis van de 3e periode degradatie zou worden bepaald.
Laatst bewerkt:
Friesland
Well-known member
Zoals ik het begrijp worden de Eredivisie, Eerste Divisie en Tweede Divsie teruggebracht tot 6 clubs. Tijdens het seizoen vindt er tussen de drie niveaus twee keer tussentijds promotie en degradatie plaats en aan het einde van het seizoen is er ook promotie/degradatie tussen de Tweede en Derde Divisie. In de Eerste en Tweede Divisie worden er geen kampioenen aangewezen en in de Eredivisie doe je alleen mee om het kampioenschap als je alle periodes in de Eredivisie speelde. Als je tot die gelukkige clubs behoord ben je tevens immuun voor degradatie in de derde periode. Als er dan vier clubs zijn die alle periodes in de Eredivisie speelden, dan zijn de andere twee clubs al voor de start van periode 3 verzekerd van degradatie.
Als je in de Eerste Divisie, "groep 2" dus, speelt, dan is dat eigenlijk interessanter dan de Eredivisie of Eerste Divisie, omdat je verzekerd bent van minimaal 9 verschillende tegenstanders, ongeacht of je promoveert, degradeert of in de Eerste Divisie blijft. Speel je in de Eredisie of Eerste Divisie dat speel je tegen 7 of 8 verschillende tegenstanders. Daarnaast is er altijd strijd om promotie en degradatie. In de Eredivisie en de Tweede Divisie ontbreekt die dubbele spanning. De strijd om het kampioenschap in de Eredivisie is er pas in periode 3 en hetzelfde geldt voor de strijd tegen degradatie in de Tweede Divisie. Die problemen zou je kunnen oplossen door iedere periode een kampioen aan te wijzen en door ook de Derde Divisie te betrekken bij promotie/degradatie gedurende het seizoen, maar dan verschuif je alleen het probleem een niveau. Bovendien, als je iedere seizoen drie keer een kampioen aanwijst, devalueert dat niet de waarde van die kampioenschappen?
Ik zie geen enkel nut in het opsplitsen van de competitie in drieën. Het idee ijkt gebaseerd op het feit dat er bij 10 wedstrijden waarschijnlijk meer spanning is of doordat drie groepen van 6 beter werkt dan twee groepen van 9. In het laatste geval heb je immers het probleem dat er iedere ronde een club vrij is. Dat probleem is simpel op te losse door de Eredivisie uit te breiden naar 20 clubs, dan kun je 2 groepen van 10 maken.
Een voorbeeld van een opsplitsing in twee groepen:
Fase 1: "voorronde"
Clubs worden als volgt verdeeld over 2 groepen van 10 (de Eredivisie wordt uitgebreid tot 20):
Groep A: 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20
Groep B: 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19
(promovendi worden gerangschikte op basis van het eindklassement van de Eerste Divisie)
Alle clubs in dezelfde groep spelen onderling 2 wedstrijden tegen elkaar (18 speelrondes)
groepswinnaars mogen zich "herfstkampioen" noemen.
De top-5 in beide groepen plaatst zich voor groep C, waarin om het kampioenschap wordt gestreden.
De overige teams plaatsen zich voor groep D, waarin tegen degradatie wordt gestreden.
Fase 2: "hoofdronde"
Groep C:
Alle clubs uit groep C beginnen weer op 0 en spelen onderling 2 wedstrijden tegen elkaar (18 speelrondes)
Groep D:
Alle club uit groep D spelen onderling 2 wedstrijden tegen elkaar. (18 speelrondes)
Er worden twee klassementen bij gehouden. Een klassement voor groep D, waarbij iedereen op 0 begint. En een klassement mbt degradatie waarbij de clubs drie punten krijgen voor iedere club die in fase 1onder hen is geëindigd. Bij een gelijke stand op punten in het degradatieklassement, telt de stand van groep D.
De stand van groep D (dus waar iedereen met 0 punten begint) wordt gebruikt om te bepalen wie de nummers 11 t/m 20 zijn en bepaald daarmee de indeling van de groepen A en B in fase 1 voor het volgende seizoen.
De hoofdprijs gaat naar de winnaar van groep C, maar voor de winnaars van de groepen A, B en D moet er ook een tastbare prijs zijn.
Het totaal aantal speelrondes van fase 1 en 2 komt daarmee in totaal uit op 36. In het licht van een ingekort seizoen kun je fase 2 ook spelen met behoud van onderlinge resultaten, dan zijn er slechts 28 speelrondes nodig.
De BeNe-Liga is deze week weer eventjes in het nieuws. Op VI natuurlijk zeer positieve verhalen maar Sporza heeft ook dit;
sporza.be
Met daarin dit citaat;
Maar dit werd in januari gezegd;
Voor en tegen de BeNeLiga: "1+1 wordt geen 3, maar wel 2,3" | sporza
Het voorbije weekend dook de BeNeLiga voetbal weer op met een bestelde studie door de G5 in België en 6 Nederlandse eredivisten. De gasten in ons radiosportprogramma De Tribune pikten daarop in. Bart Lagae van Het Nieuwsblad is voorstander van een BeNeLiga zonder play-offs, Hans Vandeweghe van...
Met daarin dit citaat;
Maar dit werd in januari gezegd;
Friesland
Well-known member
Ook de NOS had dit weekend ook een bericht geplaatst over de Beneliga:
nos.nl
Ik vraag mij altijd af waar die onderzoeksbureaus het geld vandaan toveren die een Beneliga of een Eredivisie met 16 clubs zouden opleveren. Waarom zouden partijen meer geld willen betalen dan ze voor een Eredivisie met 18 clubs zouden betalen? Het is volledig ongefundeerd. Een deel komt van de stijging valt te verklaren door het feit dat de inkomsten al zouden stijgen bij een onveranderde opzet. Maar dat is dus geen winst ten opzichte van de huidige opzet. Het bedrag wat je er vanuit België erbij krijgt zal voornamelijk ten gunste van de Belgische clubs komen. Ik kan zien dat de Belgen een meerwaarde zien in wedstrijden tegen Ajax, PSV en Feyenoord, maar ik denk niet dat veel Nederlanders een meerwaarde zien in wedstrijden tegen RSC Anderlecht.
Met de voorgestelde opzet is ook veel mis:
* Er wordt gesproken over 18 clubs. Dat betekent dat 16 clubs de boot zullen missen. Hoe willen ze die compenseren?
* Ervan uitgaande dat de landen hun startplekken behouden (aangezien dat ook het geval was bij de vrouwen Beneliga) gaan er van de 18 clubs 10 clubs Europa in (indien de beker wordt gewonnen door zo'n topclub). Maar het gaat natuurljk per land, dus je kan als middenmoter van het rechterrijtje toch Europa in kunnen als je de nummer 5 van België of Nederland bent. Om nog waar eens aan te geven dat 18 clubs echt veel te weinig is. Er zou eerder gedacht moeten worden aan 24 of zelfs 28 clubs. Ik vind 28 een mooi aantal, dan kun je een plek geven voor elke miljoen inwoners die de landen hebben: 17 voor Nederland en 11 voor België.
* Aansluitend op het vorige wordt in het bericht gemeld dat men "mikt op 7 tickets". Als je Europese startbewijzen moet inleveren, om dit project van de grond te krijgen, dan moet je er in principe niet aan beginnen. Want, wat is dan nog de sportieve meerwaarde? Men zal dezelfde 7 plekken willen als de top-4, maar waarom zou de UEFA vier plekken in de CL groepsfase toekennen aan de Beneliga? En stel dat de UEFA akkoord gaat met een speciale behandeling voor de Beneliga, dan zal het slechts een tijdelijke maatregel zijn. Dan zul je uiteindelijk toch op basis van sportieve prestaties die 7 plekken moeten verdienen en is het vrijwel zeker dan je nog een startplek (en waarschijnlijk twee) kwijtraakt en dan ben je terug bij af, want dan heb je samen opeens net zoveel startbewijzen als wat je eerst afzonderlijk had.
* De promotie/degradatieregeling is nog wel het meest belachelijk. De slechtste twee clubs van ieder land zou moeten degraderen. Dus eindig je als Belgische club keurig zevende of als Nederlandse club negende, dan kun je alsnog degraderen als alle clubs boven jou uit hetzelfde land komen. Als je een gezamenlijke competitie organiseert moet je ook een gezamenlijke promotie/degradatie toepassen. Dus, gewoon de onderste vier eruit of allen de onderste twee met play-offs voor de nummers drie en vier van onderen.
Het stukje over de voordelen van de Beneliga is natuurlijk de wereld op zijn kop. Clubs moeten blij zijn als ze niet in de Beneliga spelen, want dan maken ze kans op een titel en promotie. 🙃
Verder wordt er verwezen naar Europees "zilverwerk" en dat het al bijna twintig jaar geleden is sinds de laatste beker. Nederlandse clubs sleepten gezamenlijk 11 Europese bekers in de wacht, de laatste was in 2002. Alleen de top-4 heeft meer Europese bekers gewonnen (Spanje 36, Engeland 30, Italië 28, Duitsland 18*). Franse clubs, bijvoorbeeld, sleepten slechts 2 bekers in de wacht, de laatste was in 1996. (tenzij je de UIC meetelt, want dan komt Frankrijk op 14 uit, met de laatste twee bekers in 2005)
Crisis of geen crisis, de BeNeLiga is weer serieus in het vizier
Het voetbal stond stil, maar op verzoek van topclubs is Deloitte serieus doorgegaan met het onderzoek naar de BeNeLiga. Komende weken horen clubs de nieuwste plannen.
nos.nl
Ik vraag mij altijd af waar die onderzoeksbureaus het geld vandaan toveren die een Beneliga of een Eredivisie met 16 clubs zouden opleveren. Waarom zouden partijen meer geld willen betalen dan ze voor een Eredivisie met 18 clubs zouden betalen? Het is volledig ongefundeerd. Een deel komt van de stijging valt te verklaren door het feit dat de inkomsten al zouden stijgen bij een onveranderde opzet. Maar dat is dus geen winst ten opzichte van de huidige opzet. Het bedrag wat je er vanuit België erbij krijgt zal voornamelijk ten gunste van de Belgische clubs komen. Ik kan zien dat de Belgen een meerwaarde zien in wedstrijden tegen Ajax, PSV en Feyenoord, maar ik denk niet dat veel Nederlanders een meerwaarde zien in wedstrijden tegen RSC Anderlecht.
Met de voorgestelde opzet is ook veel mis:
* Er wordt gesproken over 18 clubs. Dat betekent dat 16 clubs de boot zullen missen. Hoe willen ze die compenseren?
* Ervan uitgaande dat de landen hun startplekken behouden (aangezien dat ook het geval was bij de vrouwen Beneliga) gaan er van de 18 clubs 10 clubs Europa in (indien de beker wordt gewonnen door zo'n topclub). Maar het gaat natuurljk per land, dus je kan als middenmoter van het rechterrijtje toch Europa in kunnen als je de nummer 5 van België of Nederland bent. Om nog waar eens aan te geven dat 18 clubs echt veel te weinig is. Er zou eerder gedacht moeten worden aan 24 of zelfs 28 clubs. Ik vind 28 een mooi aantal, dan kun je een plek geven voor elke miljoen inwoners die de landen hebben: 17 voor Nederland en 11 voor België.
* Aansluitend op het vorige wordt in het bericht gemeld dat men "mikt op 7 tickets". Als je Europese startbewijzen moet inleveren, om dit project van de grond te krijgen, dan moet je er in principe niet aan beginnen. Want, wat is dan nog de sportieve meerwaarde? Men zal dezelfde 7 plekken willen als de top-4, maar waarom zou de UEFA vier plekken in de CL groepsfase toekennen aan de Beneliga? En stel dat de UEFA akkoord gaat met een speciale behandeling voor de Beneliga, dan zal het slechts een tijdelijke maatregel zijn. Dan zul je uiteindelijk toch op basis van sportieve prestaties die 7 plekken moeten verdienen en is het vrijwel zeker dan je nog een startplek (en waarschijnlijk twee) kwijtraakt en dan ben je terug bij af, want dan heb je samen opeens net zoveel startbewijzen als wat je eerst afzonderlijk had.
* De promotie/degradatieregeling is nog wel het meest belachelijk. De slechtste twee clubs van ieder land zou moeten degraderen. Dus eindig je als Belgische club keurig zevende of als Nederlandse club negende, dan kun je alsnog degraderen als alle clubs boven jou uit hetzelfde land komen. Als je een gezamenlijke competitie organiseert moet je ook een gezamenlijke promotie/degradatie toepassen. Dus, gewoon de onderste vier eruit of allen de onderste twee met play-offs voor de nummers drie en vier van onderen.
Het stukje over de voordelen van de Beneliga is natuurlijk de wereld op zijn kop. Clubs moeten blij zijn als ze niet in de Beneliga spelen, want dan maken ze kans op een titel en promotie. 🙃
Verder wordt er verwezen naar Europees "zilverwerk" en dat het al bijna twintig jaar geleden is sinds de laatste beker. Nederlandse clubs sleepten gezamenlijk 11 Europese bekers in de wacht, de laatste was in 2002. Alleen de top-4 heeft meer Europese bekers gewonnen (Spanje 36, Engeland 30, Italië 28, Duitsland 18*). Franse clubs, bijvoorbeeld, sleepten slechts 2 bekers in de wacht, de laatste was in 1996. (tenzij je de UIC meetelt, want dan komt Frankrijk op 14 uit, met de laatste twee bekers in 2005)
Ik geloof best dat het financiëel beter is voor de clubs die deelnemen aan de BeNe-liga. Maar dat komt dan omdat hetzelfde geld oneerlijker verdeeld gaat worden over de clubs. De 18 clubs die meedoen aan de BeNe-liga zullen erop vooruit gaan, en de 16 die er buiten vallen zullen er op achteruit gaan.
Misschien zal het totale geld iets gaan stijgen, omdat ze buiten Nederland en België iets meer interesse krijgen om wedstrijden uit een BeNe-liga uit te zenden, maar heel veel meer geld zal dat niet opleveren.
Misschien zal het totale geld iets gaan stijgen, omdat ze buiten Nederland en België iets meer interesse krijgen om wedstrijden uit een BeNe-liga uit te zenden, maar heel veel meer geld zal dat niet opleveren.
JMD
Well-known member
Dat is wat ze hopen dat er gaat gebeuren (en ze brengen het met 'dat het gaat gebeuren'), en aangezien het in dat soort werkgroepen vaak ontbreekt aan mensen met een realistische en/of kritische blik is er niemand die tegengas geeft.Ook de NOS had dit weekend ook een bericht geplaatst over de Beneliga:
Crisis of geen crisis, de BeNeLiga is weer serieus in het vizier
Het voetbal stond stil, maar op verzoek van topclubs is Deloitte serieus doorgegaan met het onderzoek naar de BeNeLiga. Komende weken horen clubs de nieuwste plannen.
Ik vraag mij altijd af waar die onderzoeksbureaus het geld vandaan toveren die een Beneliga of een Eredivisie met 16 clubs zouden opleveren.
ZIe bv ook de playoffs die in 2005 ingevoerd werden, die zouden NL terug aan de Europese top brengen. Het ironische was juist dat het laatste seizoen voor de PO er 2 NL clubs (PSV, AZ) op het randje van de CL/UEFA Cupfinale stond en we daarna tot 2017 moesten wachten (toen de PO allang weer verdwenen waren, althans, het idiote deel, want die PO EL is wel leuk en goed) voor er weer een NL ploeg aan een Europese prijs rook (Ajax in 2017 en 2019)...
Verder toonde dat eerste seizoen al aan dat het publiek er niet op zit te wachten, de Klassiekers van de playoffs toen zijn de enige 2 uit de 21e eeuw die niet uitverkocht waren...
Nou de sentimenten gaan het toch wel weer in de soep laten lopen:
Bondsvoorzitter België: ‘Belgische voetbal staat boven Nederlandse’
www.ad.nl
Qua begrotingen zou 9/9 overigens ook logischer zijn. Qua bevolking klopt die 8/10 wel.
Bondsvoorzitter België: ‘Belgische voetbal staat boven Nederlandse’
Bondsvoorzitter België: ‘Belgische voetbal staat boven Nederlandse’
De Belgische bondsvoorzitter Mehdi Bayat is geen voorstander van een BeneLiga. Hij vindt dat België ondergewaardeerd wordt in de conceptplannen die er liggen.
www.ad.nl
Qua begrotingen zou 9/9 overigens ook logischer zijn. Qua bevolking klopt die 8/10 wel.
Laatst bewerkt:
Atreides
Well-known member
Nou de sentimenten gaan het toch wel weer in de soep laten lopen:
Bondsvoorzitter België: ‘Belgische voetbal staat boven Nederlandse’
Bondsvoorzitter België: ‘Belgische voetbal staat boven Nederlandse’
De Belgische bondsvoorzitter Mehdi Bayat is geen voorstander van een BeneLiga. Hij vindt dat België ondergewaardeerd wordt in de conceptplannen die er liggen.
Feitelijk correct.
Maar ik heb toch wel de indruk dat België in de lift naar beneden zit en Nederland in de lift omhoog.
Als je de tendens ziet in de coëfficiënten topic dan is het een kwestie van tijd voordat we de Belgische clubs weer gaan inhalen. Ook qua nationaal elftal denk ik dat wij de toekomst hebben.
Nu zeggen die coëfficiënten natuurlijk alleen iets over de top 5, en niet over de nummers 6-10. Wants die laatsten spelen immers geen Europees voetbal. De top 5 van België doet het inderdaad (iets) beter in Europa. Maar is de nummer 9 van België beter dan de nummer 10 van Nederland?
En de nationale teams erbij halen is natuurlijk onzin, want het grootste deel van die spelers speelt niet in de Nederlandse en Belgische competitie.
Ska P 187
Well-known member
11/7 of 12/8 bedoel je.Nou de sentimenten gaan het toch wel weer in de soep laten lopen:
Bondsvoorzitter België: ‘Belgische voetbal staat boven Nederlandse’
Bondsvoorzitter België: ‘Belgische voetbal staat boven Nederlandse’
De Belgische bondsvoorzitter Mehdi Bayat is geen voorstander van een BeneLiga. Hij vindt dat België ondergewaardeerd wordt in de conceptplannen die er liggen.
Qua begrotingen zou 9/9 overigens ook logischer zijn. Qua bevolking klopt die 8/10 wel.
en laten we het maar niet over begrotingen en bezoekersaantallen hebben.
Op basis van inwonersaantal
11.500.000 België
plus
17.500.000 Nederland
is
28.6000.000
11.500.000/28.600.000 x 100% = 40.2%
40,2% van 18 = 7,2
40,2% van 20 = 8,0
Laatst bewerkt:
Je kan het ook wel hebben over UEFA-ranglijsten e.d., maar die hebben het alleen over de top. Als het gaat over hoeveel clubs er in een eventuele Beneliga zouden moeten, moet je middenmotors vergelijken. Wie is bijvoorbeeld de sterkste tussen SC Heerenveen en Excelsior Moeskroen (beiden nummers 10 in hun land toen de competities afgebroken werden)? Ik denk dat het vrij duidelijk is dat Heerenveen de grotere is van die 2.
Als je de ranglijst van Nederland en België exact naast elkaar legt dan zal vrijwel altijd de Nederlandse club groter zijn. Gent/AZ, Standard/Willem II, Vitesse/Genk en Heracles/Anderlecht zullen in Belgisch voordeel uitpakken.
Maar of het Moeskroen van afgelopen seizoen sportief minder is dan Heerenveen vind ik allerminst duidelijk.