Vitesse Nieuws topic

[gevegt]

Gefeliciteerd Vitesse supporters!

 

[erka]

Ha en daar is Coley Parry ook alweer die Vitesse van harte feliciteert!

Echt, stel debielen daar.

 

[gevegt]

Ha en daar is Coley Parry ook alweer die Vitesse van harte feliciteert!

Echt, stel debielen daar.

Wat heeft Vitesse daar mee te maken?

 

[erka]

@delmaestro het is niet persoonlijk hoor. Ik ben heel blij voor jou.

Ik vind het alleen belachelijk dat een club jaar naar jaar alle regels mag overtreden en dan nu toch mag blijven voetballen. Wat mij betreft mogen alle clubs nu alle licentieregels overtreden. Gooi ze maar in de prullenbak. Niks meer waard.

 

[erka]

Wat heeft Vitesse daar mee te maken?

Nou, die onderhoudt blijkbaar toch nog lijntjes met Vitesse.

 

[gevegt]

Nou, die onderhoudt blijkbaar toch nog lijntjes met Vitesse.

Hij kan het ook uit zichzelf doen.
Beetje voorbarige reactie.

 

[stc]

Een rechter met affiniteit met voetbal uit de regio Arnhem mag over deze zaak (mede) oordelen? Blijft pikant...

Kortom de KNVB wordt terecht gewezen op procedurele fouten en haastig handelen.
De voetbalbond wilde de Arnhemse club uit het betaald voetbal zetten en die hele zaak afronden voordat de competitie begon.

En zo kiezen de drie rechters van het Arnhemse hof, tegen alle verwachtingen in, de kant van Vitesse. Het is een voorlopige zege. De KNVB kan in cassatie gaan bij de Hoge Raad en een bodemprocedure loopt nog. Beide procedures kunnen nog heel lang duren.
Tot die tijd blijft de uitspraak van het gerechtshof staan. Vitesse mag weer voetballen in de Keuken Kampioen Divisie.
Aldus De Gelderlander

Grappig feitje: rechter Henk Wattel heeft een functie bij SML,
een Arnhemse amateurclub die gesponsord wordt door Melis,
een van de sterkhouders bij Vitesse.

Lijkt mij dat rechters in Nederland onafhankelijk zijn en persoonlijke belangen / voorkeuren niet mee laten wegen in een besluit. Ik neem aan dat naar de feiten wordt gekeken die op dat moment op de tafel liggen.

 

[gevegt]

@delmaestro het is niet persoonlijk hoor. Ik ben heel blij voor jou.

Ik vind het alleen belachelijk dat een club jaar naar jaar alle regels mag overtreden en dan nu toch mag blijven voetballen. Wat mij betreft mogen alle clubs nu alle licentieregels overtreden. Gooi ze maar in de prullenbak. Niks meer waard.

Als ik het goed heb gelezen heeft de rechter het vonnis op geschort omdat er nog een bodemprocedure loopt en dus daarmee nog steeds geen definitief vonnis is geveld.
Kortom: onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

 

[erka]

Hij kan het ook uit zichzelf doen.
Beetje voorbarige reactie.

Beetje naieve reactie.

 

[erka]

Als ik het goed heb gelezen heeft de rechter het vonnis op geschort omdat er nog een bodemprocedure loopt en dus daarmee nog steeds geen definitief vonnis is geveld.
Kortom: onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

Ja, oke das waar. Het gaat om die bodemprocedure inderdaad.

 

[gevegt]

Beetje naieve reactie.

Liever naïef dan voorbarig.

 

[JMD]

Als ik het goed heb gelezen heeft de rechter het vonnis op geschort omdat er nog een bodemprocedure loopt en dus daarmee nog steeds geen definitief vonnis is geveld.

Waarbij wel zo is dat die bodemprocedure (logisch) pas gestart is nadat de rechter in Utrecht pas half augustus begon. Door zo'n procedure starten kan je dus eeuwig overal inblijven, want als de uitslag hiervan dan is dat Vitesse rechtmatig de licentie kwijt is zullen ze om een andere reden er weer 1 starten.

Zo'n bodemprocedure gaat wel even duren, kan wel jaren duren begreep ik. Wat nou als over 2 jaar blijkt dat de KNVB goed gehandeld heeft. Wordt dan Vitesse alsnog uit de competitie gehaald? Dan zal Vitesse wel weer klagen dat het onterecht en dat het deze keer echt echt echt echt echt echt betere eigenaars heeft (Sterkhouders versie 5 ongetwijfeld tegen die tijd)

Ha en daar is Coley Parry ook alweer die Vitesse van harte feliciteert!

Echt, stel debielen daar.

Mwah, daar kan Vitesse weinig aan doen. Je kan moeilijk iemand verbieden je te feliciteren.

 

[gevegt]

Waarbij wel zo is dat die bodemprocedure (logisch) pas gestart is nadat de rechter in Utrecht pas half augustus begon. Door zo'n procedure starten kan je dus eeuwig overal inblijven, want als de uitslag hiervan dan is dat Vitesse rechtmatig de licentie kwijt is zullen ze om een andere reden er weer 1 starten.

Zo'n bodemprocedure gaat wel even duren, kan wel jaren duren begreep ik. Wat nou als over 2 jaar blijkt dat de KNVB goed gehandeld heeft. Wordt dan Vitesse alsnog uit de competitie gehaald? Dan zal Vitesse wel weer klagen dat het onterecht en dat het deze keer echt echt echt echt echt echt betere eigenaars heeft (Sterkhouders versie 5 ongetwijfeld tegen die tijd)

Hoe vaak kun je een bodemprocedure starten over de zelfde zaak?
Komt bij dat jij vindt dat Vitesse geschorst moet blijven zolang deze zaak onder de rechter is?

 

[JMD]

Hoe vaak kun je een bodemprocedure starten over de zelfde zaak?

Dan vindt Vitesse vast wel iets anders waardoor het onterecht is.

Komt bij dat jij vindt dat Vitesse geschorst moet blijven zolang deze zaak onder de rechter is?

Voordat ik antwoord even een retourvraag aan jou: stel Vitesse had de zaak in augustus gewonnen en de KNVB was ertegen in protest gegaan en vandaag had de rechter de KNVB gelijk gegeven omdat de bodemprocedure misschien de KNVB gelijk zou geven. Hadden ze dan volgens jou uit de competitie genomen moeten worden door de uitspraak van de rechter van vandaag? Want dat is eigenlijk wat je vindt dat er nu met Vitesse moet gebeuren, dat er op basis van het (tussen)vonnis gehandeld moet worden.

Ik denk vooral dat het nu niet realistisch is om Vitesse binnen 1,5 week een selectie te laten vinden enz..

(en dat staat natuurlijk even los van dat het voor de supporters idd weer mooi is, maar dit vonnis slaat echt he-le-maal nergens op, vooral omdat ze zeggen dat er te kort tijd was terwijl Vitesse al zo ongeveer 1,5 jaar aan de ketting ligt en vorig jaar al de waarschuwing kreeg toen de licentie werd ingetrokken. Toen terecht weer teruggekregen, want toen was het idd broddelwerk van de KNVB, maar het was niet dat de problemen toen weg waren. Dat heeft Vitesse wel zo gedaan, zoals ze dat al jaren doen (vingers in de oren doen en heel hard 'la la la' roepen), maar de licentiecommissie is al jaren hiermee bezig...)

 

[gevegt]

Dan vindt Vitesse vast wel iets anders waardoor het onterecht is.


Voordat ik antwoord even een retourvraag aan jou: stel Vitesse had de zaak in augustus gewonnen en de KNVB was ertegen in protest gegaan en vandaag had de rechter de KNVB gelijk gegeven omdat de bodemprocedure misschien de KNVB gelijk zou geven. Hadden ze dan volgens jou uit de competitie genomen moeten worden door de uitspraak van de rechter van vandaag? Want dat is eigenlijk wat je vindt dat er nu met Vitesse moet gebeuren, dat er op basis van het (tussen)vonnis gehandeld moet worden.

Het Hof kijkt naar de procedure en niet naar de inhoud van de zaak.
Maar naar mijn bescheiden mening moet je in deze zaak wachten totdat de hele procedure is afgehandeld.
De gerechtelijke procedure ken ik natuurlijk niet tot achter de komma.

 

[de waan]

Als ik het goed heb gelezen heeft de rechter het vonnis op geschort omdat er nog een bodemprocedure loopt en dus daarmee nog steeds geen definitief vonnis is geveld.
Kortom: onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

Zo las ik het ook. Te gehaast tot een uitspraak gekomen, zeker gezien de grote consequenties, dus ga eerst maar eens gewoon de bodemprocedure afwachten. Het is vooral een pas op de plaats en tot die tijd mag Vitesse 'gewoon' door.

 

[gevegt]

Zo las ik het ook. Te gehaast tot een uitspraak gekomen, zeker gezien de grote consequenties, dus ga eerst maar eens gewoon de bodemprocedure afwachten. Het is vooral een pas op de plaats en tot die tijd mag Vitesse 'gewoon' door.

Gelukkig kan ik nog goed lezen!

 

[ALenstra]

De huur van de Gelredome moet ook nog betaald worden. Per 1 oktober moet 2.4 miljoen overgemaakt worden.

 

[JMD]

Zo las ik het ook. Te gehaast tot een uitspraak gekomen, zeker gezien de grote consequenties, dus ga eerst maar eens gewoon de bodemprocedure afwachten. Het is vooral een pas op de plaats en tot die tijd mag Vitesse 'gewoon' door.

Ik blijf dus echt benieuwd waarom dit 'te gehaast' is. De KNVB is al meer dan 1 jaar hier mee bezig, vorig jaar was het intrekken idd echt te gehaast, terecht dat dat toen weer terug kwam. Maar de problemen waren daarmee niet opgelost (al zal Vitesse ongetwijfeld gedacht hebben van wel) en het intrekken in juli kwam totaal niet onverwacht. Hoezo is dat dan gehaast?

En ook opnieuw: als 'tijd nemen' dus betekent dat dit langer dan 1 jaar moet duren, dan kan je nooit meer licenties e.d. afnemen. En stel dat over 2 jaar (want zo lang kan dit duren) wordt aangetoond dat de KNVB in 2025 idd wel de licentie terecht afnam, gaat dan Vitesse alsnog de competitie uit? Terwijl ze dan misschien alweer top KKD staan?

 

[Hankie]

Dit wordt een vrijbrief voor veel clubs, dan maar wat minpunten af en toe. Enige oplossing zsm die piramide open zodat het eindelijk serieus opgepakt kan worden.