Speelronde 6

[Max]

Qua spel zag het er gisteren prima uit. Echter als je gaat kijken of het middenveld in combinatie met de verdediging, dan is dat nog steeds kwetsbaar. Daarnaast was het scoreverloop prima, maar creëren we eigenlijk te weinig echt grote kansen. Een manco wat we vorig seizoen ook wel hadden. Kan uiteraard verbeteren naarmate men ingespeeld raakt.

 

[Bernardo]

Als je in 5 van de 6 wedstrijden geen goal maakt, mogen we ons nu toch wel zorgen gaan maken.

 

[Abubakari]

Als je in 5 van de 6 wedstrijden geen goal maakt, mogen we ons nu toch wel zorgen gaan maken.

Zeker als je zoals gisteren ook vrijwel niks creëert.

 

[Max]

Zeker als je zoals gisteren ook vrijwel niks creëert.

Dat was in die eerdere wedstrijden anders. Wel knap om van FC Groningen te verliezen. Die zag ik niet aankomen.

 

[Abubakari]

Dat was in die eerdere wedstrijden anders. Wel knap om van FC Groningen te verliezen. Die zag ik niet aankomen.

Groningen uit of thuis scheelt ook wel, NEC uit speelden ze ook best redelijk maar gaven ze vlak voor tijd de 0-1 zege weg.
Thuis lijken ze -net als Cambuur gister- niet met de druk van de favorietenrol om te kunnen gaan. Want tegen Volendam Eagles en Vitesse thuis wordt niks minder dan 3 punten verwacht.

 

[Batigoal]

Heb trouwens alleen de samenvatting gezien, wat ik daarvan zag is dat Pepi balvaster lijkt en een wat hogere handelingssnelheid heeft dan de andere spelers. Weet niet of hij veel gaat scoren, denk het niet, maar hopelijk wel wat intelligentere aanvallen zoals bij die 0-1. Ik begreep van een kennis dat Ngonge Suslov meezoog in negativiteit en wangedrag. Dus wellicht dat het zonder Ngonge en met Pepi beter gaat met Suslov, je weet het niet. Hoop het wel want hij kan best wel wat.
Verder niet te veel waarde aan deze winst hechten, volgende week vast weer drama. Veel te veel zwakke plekken.

Dit kan me trouwens best voorstellen. Het is zijn beide mannetjes met een ego en die Suslov lijkt me wel een patsertje dat zich laat meeslepen.

In potentie de twee beste voetballers van FC Groningen, maar niet echt spelers die opstaan als het hele team minder draait.

 

[JMD]

Vooronderzoek naar uitspraken RKC-spelers Etienne Vaessen en Michiel Kramer na dubieuze penalty

De aanklager betaald voetbal is een vooronderzoek gestart naar de uitlatingen van RKC-spelers Etienne Vaessen en Michiel Kramer. De doelman en de spits waren zondag na afloop van de met 1-0 verloren uitwedstrijd tegen PSV woedend op scheidsrechter Serdar Gözübüyük en de videoscheidsrechter.

www.ad.nl

Echt... Kansloos dit. Die gasten zitten vol in de emotie na een duel, laat ze lekker. Wat willen we dan? Zo'n nietszeggend interviewtje dat door de mediatrainer is ingegeven? En vwb die topclubpenalty hebben ze geen ongelijk natuurlijk. RKC zou zo'n penalty in Philips, ArenA of Kuip no way ooit krijgen.

 

[Jef400]

KNVB be like. Om vervolgens weer om respect te janken.

 

[stc]

Ze zouden ook een onderzoek moeten doen naast Gözübüyük en minimaal 1 ronde niet moeten laten fluiten. Echter, de heer Gözübüyük is aangesteld voor Go Ahead Eagles tegen FC Emmen.

 

[Jef400]

Met beroepsfaalaap v/d Laan als 4e man. Die zondag VAR was...

 

[stc]

Ik ben eigenlijk benieuwd naar de communicatie tussen scheidsrechter, assistenten, vierde man en de VAR/AVAR rond de penalty. Dan wordt misschien meer duidelijk nu zeker Gözübüyük niet voor de camera heeft gereageerd.

 

[Jef400]

Al had die communicatie en de reactie daarop openbaar geweest was deze hele rel nooit ontstaan.

 

[JMD]

Ik ben eigenlijk benieuwd naar de communicatie tussen scheidsrechter, assistenten, vierde man en de VAR/AVAR rond de penalty. Dan wordt misschien meer duidelijk nu zeker Gözübüyük niet voor de camera heeft gereageerd.

In het eerste seizoen van de VAR (2018-2019) was de KNVB echt heel open, elk weekend werd er een VAR-moment getoond met alle communicatie. Het is daarna (helaas) veel minder gegaan met openheid. Af en toe wel een uitgebreider filmpje (Makkelie bij de Klassieker van afgelopen voorjaar en Nijhuis bij return finale playoff van mei), maar dan houdt het op. Behalve dat het jammer is (want een kijkje achter de schermen vind ik altijd leuk) is het ook onhandig imo, zeker bij dit soort situaties. Het geeft net als in mei onduidelijkheid. Heeft de VAR het als 'penalty' beoordeeld? Vond hij het niet echt een penalty maar ook geen clear and obvious error. Enz...
Ik blijf erbij dat je voor dit soort belangrijke momenten gewoon even de scheids moet roepen naar het scherm. Net als in mei is mijn mening hetzelfde: de scheids kan een pingel geven, is een split-second. Waarom geef je hem dan niet de beelden?

Overigens zou het mij ook wel wat lijken dat elk team 1 (of 2) VAR-momenten per duel mag aanvragen, zoals bij hockey gebeurt(video-referral). En wordt het moment toegewezen, dan behoud je je VAR. Volgens mij grijpt de Videoscheids bij hockey sowieso nooit in, alleen op verzoek. Is ook wat voor te zeggen. En daar beslist dan de scheids bij de schermen, niet de scheids op het veld. Werkt daar heel goed. Plus dat het niet lekker kijkt als VAR zijnde als je vlak voor de tribune staat met honderden fans voor je die je van alles toeschreeuwen.

 

[stc]

In het eerste seizoen van de VAR (2018-2019) was de KNVB echt heel open, elk weekend werd er een VAR-moment getoond met alle communicatie. Het is daarna (helaas) veel minder gegaan met openheid. Af en toe wel een uitgebreider filmpje (Makkelie bij de Klassieker van afgelopen voorjaar en Nijhuis bij return finale playoff van mei), maar dan houdt het op. Behalve dat het jammer is (want een kijkje achter de schermen vind ik altijd leuk) is het ook onhandig imo, zeker bij dit soort situaties. Het geeft net als in mei onduidelijkheid. Heeft de VAR het als 'penalty' beoordeeld? Vond hij het niet echt een penalty maar ook geen clear and obvious error. Enz...
Ik blijf erbij dat je voor dit soort belangrijke momenten gewoon even de scheids moet roepen naar het scherm. Net als in mei is mijn mening hetzelfde: de scheids kan een pingel geven, is een split-second. Waarom geef je hem dan niet de beelden?

Overigens zou het mij ook wel wat lijken dat elk team 1 (of 2) VAR-momenten per duel mag aanvragen, zoals bij hockey gebeurt(video-referral). En wordt het moment toegewezen, dan behoud je je VAR. Volgens mij grijpt de Videoscheids bij hockey sowieso nooit in, alleen op verzoek. Is ook wat voor te zeggen. En daar beslist dan de scheids bij de schermen, niet de scheids op het veld. Werkt daar heel goed. Plus dat het niet lekker kijkt als VAR zijnde als je vlak voor de tribune staat met honderden fans voor je die je van alles toeschreeuwen.

Bij PSV is het zo geregeld dat het scherm in de catacombe staat, waardoor de invloed van het publiek iets minder is dan bijvoorbeeld waarbij het scherm gewoon open en bloot langs de lijn staat vlakbij de toeschouwers.

 

[JMD]

Bij PSV is het zo geregeld dat het scherm in de catacombe staat, waardoor de invloed van het publiek iets minder is dan bijvoorbeeld waarbij het scherm gewoon open en bloot langs de lijn staat vlakbij de toeschouwers.

Klopt. Maar daar moet je dan ook wel ruimte voor hebben om dat te doen.

 

[Joost]

In het eerste seizoen van de VAR (2018-2019) was de KNVB echt heel open, elk weekend werd er een VAR-moment getoond met alle communicatie. Het is daarna (helaas) veel minder gegaan met openheid. Af en toe wel een uitgebreider filmpje (Makkelie bij de Klassieker van afgelopen voorjaar en Nijhuis bij return finale playoff van mei), maar dan houdt het op. Behalve dat het jammer is (want een kijkje achter de schermen vind ik altijd leuk) is het ook onhandig imo, zeker bij dit soort situaties. Het geeft net als in mei onduidelijkheid. Heeft de VAR het als 'penalty' beoordeeld? Vond hij het niet echt een penalty maar ook geen clear and obvious error. Enz...
Ik blijf erbij dat je voor dit soort belangrijke momenten gewoon even de scheids moet roepen naar het scherm. Net als in mei is mijn mening hetzelfde: de scheids kan een pingel geven, is een split-second. Waarom geef je hem dan niet de beelden?

Overigens zou het mij ook wel wat lijken dat elk team 1 (of 2) VAR-momenten per duel mag aanvragen, zoals bij hockey gebeurt(video-referral). En wordt het moment toegewezen, dan behoud je je VAR. Volgens mij grijpt de Videoscheids bij hockey sowieso nooit in, alleen op verzoek. Is ook wat voor te zeggen. En daar beslist dan de scheids bij de schermen, niet de scheids op het veld. Werkt daar heel goed. Plus dat het niet lekker kijkt als VAR zijnde als je vlak voor de tribune staat met honderden fans voor je die je van alles toeschreeuwen.

Wat had het opgeleverd wanneer de scheidsrechter voor dit moment de beelden nog eens had bekeken?

 

[JMD]

Wat had het opgeleverd wanneer de scheidsrechter voor dit moment de beelden nog eens had bekeken?

Dat weten we niet, maar in ieder geval had hij dan zijn beslissing kunnen maken op basis van beelden uit een aantal hoeken

 

[Max]

Vooronderzoek naar uitspraken RKC-spelers Etienne Vaessen en Michiel Kramer na dubieuze penalty

De aanklager betaald voetbal is een vooronderzoek gestart naar de uitlatingen van RKC-spelers Etienne Vaessen en Michiel Kramer. De doelman en de spits waren zondag na afloop van de met 1-0 verloren uitwedstrijd tegen PSV woedend op scheidsrechter Serdar Gözübüyük en de videoscheidsrechter.

www.ad.nl

Echt... Kansloos dit. Die gasten zitten vol in de emotie na een duel, laat ze lekker. Wat willen we dan? Zo'n nietszeggend interviewtje dat door de mediatrainer is ingegeven? En vwb die topclubpenalty hebben ze geen ongelijk natuurlijk. RKC zou zo'n penalty in Philips, ArenA of Kuip no way ooit krijgen.

Beetje voorbarig. Wie weet is de conclusie wel dat ze een punt hadden en dat achtpuntjes een paar maanden in de Tweede Divisie zijn wedstrijden mag fluiten.

 

[Fregge]

Wat had het opgeleverd wanneer de scheidsrechter voor dit moment de beelden nog eens had bekeken?

Makkelie (dacht ik) zei ooit in de Cor Potcast dat het voor het zelfvertrouwen niet heel erg lekker was als een scheids naar de kant geroepen wordt omdat ze nu alleen geroepen worden als ze echt fout zitten (volgens de VAR dan). Misschien moet dat maar eens aangepast worden, dat bij 50/50 gevallen een scheids ook naar de kant geroepen kan worden.

 

[Joost]

Dat weten we niet, maar in ieder geval had hij dan zijn beslissing kunnen maken op basis van beelden uit een aantal hoeken

Dan blijft de vraag; wat was het verschil geweest. Iedere aanvallende partij had hier een penalty geclaimd, iedere verdedigende partij niet.