Maar wat had Blom dan moeten doen? Alleen de penalty geven?
Ik vind dat prima, laat dat duidelijk wezen, maar Blom krijgt nu een bak stront over zich heen terwijl hij de regels hanteert.
Van der Streek voorkomt de goal met zijn hand, dan is het hands (ja, geen opzet, maar wel hands) en dan is de regel pingel + rood. Stel dat PSV de pingel mist, dan hebben ze er geen enkel voordeel van en staan ze gewoon tegen elf man. Je zou eigenlijk moeten zeggen: Ken de goal toe en speel met 11 tegen 11 verder.
Nee, hij hanteerde niet "de regels", maar "de Kevin Blom regels". Volgens de regels had hij een hoekschop moeten geven.
Hands:
handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own penalty area)
Rood voor hands:
denying the opposing team a goal or an obvious goalscoring opportunity by deliberately handling the ball (this does not apply to a goalkeeper within his own penalty area)
Er staat in de regels nadrukkelijk dat er sprake moet zijn van opzet, om te kunnen spreken van een overtreding. In dit geval dus geen rood, geen strafschop, maar een hoekschop.
Dat laatste wat je zegt, heb ik ook wel eens genoemd, maar men wil graag het net zien bollen, denk ik. Een andere punt is de vraag aan het het doelpunt toegekend zou moeten worden, eigen doelpunt? Maar ook met een dergelijke regel moet er natuurlijk wel sprake zijn van een overtreding en dat was hier niet het geval.