SanMark.
Well-known member
IJsland en Wales zijn tweede geworden in de poule dus die waren er sowieso bij geweest.
Overige landentoernooien
- Onderwerp starter Batigoal
- Startdatum
IJsland was toch poulewinnaar?
Friesland
Well-known member
In een opzet met 16 landen, zouden 6 nummers 2 play-offs hebben moeten spelen. IJsland zou zich rechtstreeks hebben geplaatst, Wales had play-offs moeten spelen.
gevegt
Well-known member
Prima dat je het over 16 landen hebt, maar denk je dat het werkelijk een kans heeft in de huidige tijd?
Nummers 2 hadden play-offs moeten spelen als er maar 16 deelnemers waren geweest.
Nee, ze verspeelden de groepswinst in de laatste speeldag door met 1-0 van Turkije te verliezen. Daardoor werd Tsjechi? groepswinnaar door de 2-3 in Nederland. Tsjechi? had 22 punten, IJsland 20.
Friesland
Well-known member
Dit was het eerste EK met de nieuwe opzet, dus Maasveld doelde op de oude opzet.
gevegt
Well-known member
Al decennia lang komen er steeds meer landen bij. Gedeeltelijk omdat er meer landen in Europa zijn, maar het feit dat er nog steeds meer geld verdient wordt heeft al jaren lang de overhand. Er is geen enkele reden om het aantal landen te verminderen. Sterker nog, alles wijst er op dat met meer landen er nog meer mensen gaan kijken.
Dat is ook wel logisch natuurlijk, aangezien er meer wedstrijden zijn zullen er totaal meer mensen kijken. Ook zijn er 8 extra landen die zelf meedoen, wat het aantal kijkers uit die landen ook omhoog brengt.
Batigoal
Well-known member
Het probleem afgelopen EK zat 'm dan ook niet in de kleinere landen die meededen, maar in het feit dat de spanning minder was in de poules omdat je als nummer 3 al een goede kans maakte op plaatsing voor de achtste finales. Met slechts 2 ploegen per poule door staat er meer druk op om tenminste 1 overwinning te behalen en van de overige 2 duels er minimaal 1 niet te verliezen. Portugal zou dan nooit op deze manier door kunnen stoten.
En er moet serieus gekeken worden naar het systeem van verlenging en penalties want dit toernooi was het extreem dat er vanaf minuut 75 ofzo al op penalties gespeeld werd door sommige landen. Dat is veel lastiger op te lossen. Een golden goal-situatie zal voor zoveel angst zorgen dat niemand iets zal ondernemen. Silver goal-regel (na goal helft verlenging uitspelen) vond ik destijds een gedrocht, maar zou wel voor iets minder geschaak kunnen zorgen. Of gewoon direct penalties na 90 minuten. Verlenging is bijna nooit leuk om te zien, dus laat ze maar direct de beslissing brengen.
Batigoal
Well-known member
Wat was dat plan?
Batigoal
Well-known member
En dan de ploeg die de serie wint met een doelpunt verschil de verlenging in laten gaan? Wat dan als de stand na de verlenging gelijk staat?
Nee, het plan was als volgt:
-na 90 minuten een strafschoppenserie
-daarna gewoon een normale verlenging, staat het daarin gelijk na 120 minuten dan wint de ploeg die de strafschoppenserie won.
Het idee was dat hierdoor in de verlenging minder afwachtend gespeeld zal worden, omdat 1 ploeg moet scoren om uitschakeling te voorkomen. En de strafschoppenserie zal misschien ook meer op kwaliteit beslist worden omdat er minder spanning op staat, aangezien een fout nog rechtgezet kan worden in de verlenging.
Dat zou niet heel handig zijn. Het komt we feitelijk op neer degene die de verlenging wint gewoon doorgaat. Mocht het gelijk blijven, dan gaat de ploeg die de penalties het best heeft genomen door. Voor de vorm zou je die ploeg met een voorsprong van 0,5 doelpunt de verlenging in kunnen laten gaan.
ALenstra
Well-known member
Denk het niet. De angst dat je de hele nacht moet doorvoetballen zal groter zijn.
Batigoal
Well-known member
Een verlenging tot in de eeuwigheid? Dat is ook een idee.