Het weer
- Onderwerp starter De Wolf
- Startdatum
mg:
SanMark.
Well-known member
Bah, gauw weer CFK's in de koelkasten stoppen.
Atreides
Well-known member
Ik weet dat je bovenstaande niet serieus meent en er een grapje van maakt, maar waar komt de behoefte vandaan om twee enorme problemen (milieuvervuiling en global warming) zo te bagatelliseren?
SanMark.
Well-known member
Omdat het andersom aardig word overdreven en het ons door de strot word gedrukt.
Klopt. Men slaat dusdanig ongenuanceerd en ondoordacht door dat je wel ongenuanceerd en moet chargeren om het weer een beetje in evenwicht te brengen.
Atreides
Well-known member
Welk onderdeel wordt overdreven? Waar blijkt dat uit en kun je daar een voorbeeld van geven?
Dat gevoel kan ik me goed voorstellen.
Batigoal
Well-known member
Het "klimaat" is gekaapt als stemmentrekker en politiek vehikel en dat is zonde. Daardoor verdwijnt de problematiek die er wel degelijk is op de achtergrond en focust men zich alleen nog maar op de partijen en mannetjes die er iets over zeggen.
Het slaat ook nog eens nergens op. Stel links of rechts zou vol in gaan zetten om de problematiek rond obesitas tegen te gaan. Dan krijg je dus de andere kant van het spectrum die daar op een gegeven moment zo zat van is dat die zich expres vol gaan stoppen met eten omdat ze een hekel krijgen aan dunne mensen, aangezien ze die associ?ren met een politieke kleur.
Het slaat ook nog eens nergens op. Stel links of rechts zou vol in gaan zetten om de problematiek rond obesitas tegen te gaan. Dan krijg je dus de andere kant van het spectrum die daar op een gegeven moment zo zat van is dat die zich expres vol gaan stoppen met eten omdat ze een hekel krijgen aan dunne mensen, aangezien ze die associ?ren met een politieke kleur.
Laatst bewerkt:
Pascallovic
Well-known member
Misschien dat je een keertje zelf kan nadenken, in plaats van dit anderen dit soort vragen te stellen. Je kunt ook zelf bedenken dat het nogal vreemd is dat vanwege de klimaatproblematiek men in Nederland van het gas af moet, terwijl men juist in Duitsland inzet op meer huizen met gasaansluiting om de klimaatproblematiek aan te pakken.
Volgens mij is iedereen het erover eens dat de mens een serieuze rol speelt in de klimaatverandering. De vraag is echter wel in hoeverre de mens die klimaatverandering nog kan omkeren. Zou je geen maatregelen moeten nemen om je te wapenen tegen de klimaatverandering?
Atreides
Well-known member
Intrigerend dat je denkt dat ik er zelf niet over nadenk.
Ik zie vraagtekens bij climate change ?n milieuvervuiling. Dat roept enorme vragen bij mij op. En netjes vragen waarom iemand dat denkt is voor mij de meest respectvolle optie.
De stelling was dat he aardig overdreven was.
Dat er in Nederland domme acties worden ondernomen betekent niet dat de onderliggende problemen er niet zijn.
San Mark gaf dus aan dat hij het allemaal maar overdreven vind.
Zolang de wetenschappelijke consensus denkt van wel lijkt me dat het beste paard om op te wedden. Het gat in de ozonlaag en de zure regen waren ook grote maatschappelijke milieu problemen en bleken omkeerbaar. Natuurlijk is klimaatverandering een grote uitdaging, maar dat is een tweede.
Wat mij persoonlijk fascineert is dat het de politiek nog veel moeite heeft om vol op het orgel te gaan met CO2 loze kerncentrales en de CO2 ?n milieuvervuiling van veel producten maar niet voldoende inprijst.
erka
Well-known member
Niet iedereen, er zijn nog genoeg mensen in deze wereld die de klimaatverandering op zich en de menselijke invloed ontkennen. Voor zover ik weet kan de klimaatverandering niet meer omgekeerd worden, die fase zijn we al voorbij. Wel kan de opwarming nog beperkt worden dan zonder maatregelen het geval zou zijn.
Pascallovic
Well-known member
Jij denkt er inderdaad zeer eenzijdig over na. Waar zijn de kritische vragen voor degene die een 15 jarig meisje met Asperger op het schild zetten met teksten als "I don?t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act"? Schijnbaar begrijp je die kant van het verhaal wel. Dan zou het netjes zijn als je ook bij jezelf gaat reflecteren dat dergelijke teksten ook op een andere manier kunnen vallen. Maar dat komt schijnbaar niet in je op, dat moet allemaal worden voorgekauwd.
Atreides
Well-known member
Omdat ik mij niet druk maak om anderen die een 15-jarige op het schild hijsen? Ongeacht of ze nu wel of geen gelijk hebben, het is allemaal gepruttel in de marge. Plastic soep, gebrek aan kernenergie, stompzinnige belastingen, idiote subsidie op Tesla krengen enzo, en o ja, ontkenners van de menselijke invloed op global warming. D?t zijn de echte problemen.
Waar de gekkies van GL en Greanpeace nog erger zijn dat de idioten van Baudet omdat ze w?l hart hebben voor de zaak maar vanuit een totaal bezopen moralisme oplossingen als kernenergie saboteren.
Als die op het forum zitten zal ik me er eens in ga verdiepen of het meiske kritische vragen verdiend. Persoonlijk geloof ik nooit zo in een boodschap van angst. Een boodschap van beperkte angst met hoop & route voor een gedegen oplossing werkt nu eenmaal beter.
Overigens gaat het handelen gedeelte nogal, nu ja, traag. Dat de Duitse overheid aan de verkeerde kant van de klimaatgeschiedenis is gaan staan (uit goede bedoelingen, dat dan weer wel) helpt ook niet.
Waar blijkt dat uit?
Je analyse raakt wat mij betreft kant nog wal.
JMD
Well-known member
Wat mij vooral opvalt is dat als het 'te warm' is op een dag (zoals bv met Pasen) dat er dan direct moord en brand geschreeuwd wordt ('het is te warm door de klimaatverandering en we moeten snel iets doen') maar als het dan eens flink te koud is dat je daar dan niks over hoort, dan is het een eenmalige uitschieter.
Voeg daarbij dat het KNMI (heel dubieus) oude meetgegevens heeft aangepast (omdat er anders te veel hittegolven waren in een tijd dat er uberhaupt weinig auto's waren) en je hebt reden voor grote twijfel.
Het punt is alleen: we moeten idd niet twijfelen, het klimaat verandert. Maar klimaat (leerde ik vroeger al bij aardrijkskunde) wordt over een periode van 30 jaar gemeten, niet over ene periode van 1 dag. Dus als het KNMI (en bv Gerrit Hiemstra, die als meteoroloog ook een bijbaan heeft in een bedrijf dat 'oplossingen' biedt voor klimaatveranderingen, wat natuurlijk ook gewoon belangenverstrengeling is) nou eens ophoudt met elke te warme dag (of te droge dag, of te natte dag) direct te linken aan klimaatverandering, dan zijn we al een stuk verder.
En verder: de echte klimaatsceptici overtuig je om dit moment naw toch niet meer.
Voeg daarbij dat het KNMI (heel dubieus) oude meetgegevens heeft aangepast (omdat er anders te veel hittegolven waren in een tijd dat er uberhaupt weinig auto's waren) en je hebt reden voor grote twijfel.
Het punt is alleen: we moeten idd niet twijfelen, het klimaat verandert. Maar klimaat (leerde ik vroeger al bij aardrijkskunde) wordt over een periode van 30 jaar gemeten, niet over ene periode van 1 dag. Dus als het KNMI (en bv Gerrit Hiemstra, die als meteoroloog ook een bijbaan heeft in een bedrijf dat 'oplossingen' biedt voor klimaatveranderingen, wat natuurlijk ook gewoon belangenverstrengeling is) nou eens ophoudt met elke te warme dag (of te droge dag, of te natte dag) direct te linken aan klimaatverandering, dan zijn we al een stuk verder.
En verder: de echte klimaatsceptici overtuig je om dit moment naw toch niet meer.