De toekomstige Kuip

Hankie

Hankie

Well-known member
En het is ook meer voor de buhne hoor, het was/is een worst voor de harde kern Kuip liefhebbers. Die roeptoeteren meer, meer, meer en dat het in de Kuip ook mogelijk is wat meerdere malen niet waar is gebleken.
 
Atreides

Atreides

Well-known member
Hankie zei:
Waarom? Het eerste scenario was 17,5 vast en 7,5 variabel. Dat variabele risico willen ze er nu uit hebben door 25 mln vast te willen hebben.
Klik om te vergroten...

Welke incompetente idioot heeft die 17,5 toegezegd en op basis waarvan?

Het is niet zo dat dit door de gemeente of een ander betaald moet worden. Het idee is nu dat de club een groter aandeel in het stadion koopt om zo meer inkomsten eruit te halen.
Klik om te vergroten...

Hoe kun je dat dat geradeerd eisen? Die business cases zijn altijd voer voor discussie.

Hankie zei:
En het is ook meer voor de buhne hoor, het was/is een worst voor de harde kern Kuip liefhebbers. Die roeptoeteren meer, meer, meer en dat het in de Kuip ook mogelijk is wat meerdere malen niet waar is gebleken.
Klik om te vergroten...

Duidelijk, maar die garanties die snap ik gewoon niet.
 
Hankie

Hankie

Well-known member
Atreides zei:
Welke incompetente idioot heeft die 17,5 toegezegd en op basis waarvan?
Klik om te vergroten...

Hoetmer en Gudde
Hoe kun je dat dat geradeerd eisen? Die business cases zijn altijd voer voor discussie.



Duidelijk, maar die garanties die snap ik gewoon niet.
Klik om te vergroten...

De business case laat zoveel ruimte zien dat de 25 miljoen garantie geen probleem is. Het is nu een kwestie van wie heeft de langste. De business case is getest door ISG en die melde dat deze op veel vlakken erg conservatief is. Daarnaast is het nu nog verder geoptimaliseerd.

Garanties bekt gewoon lekker ipv het ja en amen zeggen. Starten bij 24 miljoen doen ze het ook, alleen zegt de harde kern nu neee 35 miljoen minimaal
 
Pascallovic

Pascallovic

Well-known member
Die 25 miljoen is toch voor een deel ook afhankelijk van de prestaties van het stadion. Bijvoorbeeld rond interlands, concerten, maar ook de Europese prestaties van Feyenoord zelf? Dat zijn immers ook extra evenementen. Hoe verhoudt dat laatste punt zich tot die 25 miljoen, wetende dat Feyenoord sinds het seizoen 2002/2003, 3x heeft overwintert in Europa, waarvan ze er ook nog eens eentje niet mochten spelen vanwege een uitsluiting. In de afgelopen 16 jaar komt dat concreet neer op 2 extra wedstrijden na de winter.
 
Hankie

Hankie

Well-known member
Pascallovic zei:
Die 25 miljoen is toch voor een deel ook afhankelijk van de prestaties van het stadion. Bijvoorbeeld rond interlands, concerten, maar ook de Europese prestaties van Feyenoord zelf? Dat zijn immers ook extra evenementen. Hoe verhoudt dat laatste punt zich tot die 25 miljoen, wetende dat Feyenoord sinds het seizoen 2002/2003, 3x heeft overwintert in Europa, waarvan ze er ook nog eens eentje niet mochten spelen vanwege een uitsluiting. In de afgelopen 16 jaar komt dat concreet neer op 2 extra wedstrijden na de winter.
Klik om te vergroten...

Ze gaan uit van 3 wedstrijden in Europa, alleen ticketing. De plaatsingskosten en bonussen zijn daar niet in opgenomen. Natuurlijk hangt het aan prestaties, als je kut presteert komt er niemand in de Kuip niet en in een nieuw stadion ook niet.

https://www.feyenoord-city.nl/wp-content/uploads/2017/04/22_Inputsheets-opbr-expl-nieuw-stadion.pdf
 
Hankie

Hankie

Well-known member
Wat een malloten joh :eek:mg: En maar roepen niets en niemand is groter dan de club. Ouwe Kuip knuffelaars.

STATEMENT
Vanavond zal een grote groep bezorgde Feyenoord-supporters, tijdens een door FSV De Feijenoorder georganiseerd gesprek met Jan de Jong, de directie en Raad van Commissarissen van Feyenoord oproepen per direct te stoppen met het plan voor een nieuw stadion van Feyenoord City. In het gesprek zal aan Jan de Jong het volgende medegedeeld worden:

Trek de stekker uit dit nieuwbouwplan!

Dit plan is duidelijk niet het beste voor Feyenoord. Integendeel zelfs, het plan dreigt Feyenoord en alles wat de club zo uniek maakt in negatieve zin onomkeerbaar te veranderen en in een neerwaartse spiraal te brengen.
Het is onverantwoord dat er nog verder wordt gewerkt aan een plan waarvoor maar liefst € 444 miljoen wordt geleend om een sfeerloos 13-in-een-dozijn-stadion op een onbereikbare locatie te krijgen en Feyenoord vervolgens niet eens voldoende spelersbudget oplevert om de concurrentie in te halen.
Er is geen vertrouwen dat met de 2e tranche van de lening voor de ontwerpvergoeding dit plan nog bijgesteld kan worden om het beste voor Feyenoord te bereiken. In diverse gesprekken hebben supporters een groot aantal zorgen, inhoudelijke argumenten en risico’s benoemd. De projectorganisatie Feyenoord City heeft dit genegeerd en, nog belangrijker, nagelaten de beslissers binnen de club hierover te informeren. Het is niet uitlegbaar dat deze projectorganisatie, die geen enkel risico draagt, hier straks mee door kan gaan en betaald wordt met door de club geleend geld.

Als Feyenoord City zou acteren op basis van een goede visie, realistische ambities, gedegen financieel beleid, respect voor het onderscheidend vermogen van Feyenoord ?n gezond verstand was het nooit zover gekomen. Het is daarom onbegrijpelijk dat men binnen de club nog serieus nadenkt over dit plan met zulke nadelige consequenties en grote risico’s. De unieke Kuip en de binding met de trouwe supporters worden onnodig op het spel zet, terwijl het evident is dat Feyenoord er juist zo weinig voor terug vraagt ?n krijgt.

Het is belangrijk dat de club er met een toekomstig stadion juist significant op vooruitgaat. Er zijn goedkopere, snellere en minder risicovolle oplossingen mogelijk met meer groei en betere resultaten voor de club tot gevolg. Het is daarom ook onbegrijpelijk dat de club tot nu toe weigert om serieus, en samen met supporters, naar alternatieve oplossingen voor een duurzame toekomst te kijken. Bovendien wordt er door Feyenoord bewust onjuiste informatie over de mogelijkheden voor modernisering van De Kuip gecommuniceerd met als doel nieuwbouw er doorheen te drukken. Een voorbeeld hiervan is dat bij herhaling door de club gezegd wordt dat er geen partijen zijn die renovatie willen financieren. Dit is pertinent onjuist!

Als enige excuus geldt nog dat de mensen die eerder verantwoordelijk waren voor de start van Feyenoord City de club inmiddels bijna allemaal hebben verlaten. Deze mensen hebben de club opgezadeld met tunnelvisie en dit stadionplan als erfenis. Deze erfenis mag geen reden zijn om niet te stoppen.

In het overleg met Jan de Jong zetten de supporters nogmaals alle inhoudelijke argumenten, nadelige consequenties en risico’s uiteen waarom het stadionplan van Feyenoord City niet het beste is voor Feyenoord en waarom dit per direct moet stoppen.

Als er toch aanspraak wordt gemaakt op de 2e tranche van de lening en onveranderd wordt doorgegaan met het stadionplan van Feyenoord City dient de volledige directie en Raad van Commissarissen per direct terug te treden. Dan is namelijk duidelijk dat de eigen organisatie en verkeerde belangen het beste voor Feyenoord en een mooie toekomst voor de club in de weg staan.

Aan de huidige directie en Raad van Commissarissen is daarom nu de oproep gedaan om de club te behoeden voor een historische vergissing.

21 november 2018
Rotterdam
Klik om te vergroten...
 
Jamel

Jamel

Administrator
Forumleiding
Ik ben zo klaar met die stadion discussie. Nog vermoeiender dan de zwarte pietendiscussie.
 
Hankie

Hankie

Well-known member
Feyenoord ziet wens vervuld: 25 miljoen euro vergoeding in nieuw stadion
Feyenoord kan toch rekenen op een jaarlijkse, vaste vergoeding van 25 miljoen euro in het nieuwe stadion. Dat bedrag zal bovendien na de opening van de toekomstige voetbaltempel aan de Nieuwe Maas - in de zomer van 2023 - elke vijf jaar met een half miljoen euro groeien. Dat blijkt uit de deze week aan de gemeente Rotterdam gepresenteerde nieuwe versie van het ondernemingsplan voor het stadion, waarvan de bouw half volgend jaar moet beginnen.

Hiermee wordt een harde eis ingewilligd van Feyenoord, die na de oplevering van het complex 25 miljoen euro per jaar aan de begroting wil toevoegen. Met dat bedrag kan het spelersbudget van de club worden verhoogd. Zo moeten concurrenten Ajax en PSV worden bijgebeend en vaker voor het kampioenschap worden gespeeld. In een eerdere versie van de zogenoemde businesscase was de vergoeding ‘slechts’ 17,5 miljoen euro, plus 7,5 miljoen euro afhankelijk van de omzet van het stadion.

Feyenoord krijgt zijn vergoeding in het nieuwe stadion, nadat de vaste uitgaven zijn gedaan en de erfpacht voor de grond is betaald. N? de betaling aan Feyenoord vinden rente en aflossing plaats op het vreemd vermogen (in totaal 224 miljoen euro), wordt dividend betaald over de preferente aandelen (100 miljoen euro) en dividend over de gewone aandelen (120 miljoen euro, inclusief 40 miljoen euro van de gemeente Rotterdam). De totale investering bedraagt 444 miljoen euro.

Uitkijkpunt
De businesscase 2.0 werd ontwikkeld, nadat specialisten van de International Stadia Group (ISG) een aantal aanpassingen van de oorspronkelijke versie hadden voorgesteld. Zo werd er in eerste instantie onder meer uitgegaan van een te hoge besteding door supporters bij duels van Feyenoord en werden de inkomsten uit de attracties en bezoekjes aan het uitkijkpunt te optimistisch ingeschat.

In vergelijking met een eerdere berekening (uit maart 2017) dalen de jaarlijkse inkomsten met 13,1 miljoen euro. Dat is onder meer te wijten aan een andere opzet van het zakelijk deel van het complex, waarbij het aantal stoelen is bijgesteld van 6.250 exemplaren naar 5.386. Het sneuvelen van een van de vier theme rooms - voor het nuttigen van een hapje en een drankje - in combinatie met het uitbesteden van deze ruimten scheelt 4 miljoen euro terwijl ??n miljoen van de inkomsten wordt afgetrokken omdat er minder rondleidingen door het gebouw komen dan verwacht.

De investeringskosten stijgen daarentegen fors. ,,Uit de eerste ramingen kwam al de sterk stijgende bouwkosten naar voren als gevolg van de overspannen bouwmarkt‘’, zo meldt de rapportage. Omdat koste wat het kost de geplande bouwsom van 365,7 miljoen euro wordt vastgehouden, moest een aantal wijzigingen en bezuinigingen worden doorgevoerd.

‘Regenscherm’
Die behelzen een simpelere uitvoering van het bewegend dakdeel - het ‘regenscherm’ -, een verkleinde omloop (‘concours’) rond het stadion en een vereenvoudigde en ‘slimmere‘ constructie van het stadion zelf, zodat er minder staal hoeft te worden gebruikt. Door deze aanpassingen blijven de bouwkosten nu weer binnen het geraamde budget. ,,Daarbij is rekening gehouden met de verwachte prijsontwikkelingen in de bouwsector tot en met de oplevering van het stadion.‘’

De gemeente Rotterdam zal nu een gespecialiseerd bureau laten kijken naar de door Feyenoord ingediende financi?le plannen. Daarbij wordt vooral gekeken of de stad geen extra risico loopt. Die investeert behalve 40 miljoen euro aan aandelen ook 60 miljoen euro in de aankoop van de bouwgrond (die vervolgens in erfpacht aan de stadionorganisatie wordt uitgegeven) en 35 miljoen euro in verkeer en vervoer
Klik om te vergroten...

En bouwen maar!
 
Pascallovic

Pascallovic

Well-known member
Feyenoord krijgt dus meer geld, terwijl er voor 13 miljoen minder inkomsten zijn voor het stadion en de investeringskosten om het stadion te bouwen flink stijgen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan