De toekomstige Kuip
- Onderwerp starter De Wolf
- Startdatum
Atreides
Well-known member
van der Burg voert in het gezaghebbende Financi?le Dagblad de vloer aan met 'de nieuwe Kuip'.
Ik heb een backrun test gedaan. Als ik uitgaan van een volledige financiering van de Amsterdam Arena op dag ??n in 1993 zou dit een bedrag van € 127 miljoen bedragen (een bouwproject wordt altijd in etappes betaald) met een inflatie van 2% zouden de bouwkosten van de Amsterdamse Arena anno nu bedragen de bouwkosten 208 miljoen (begin vh jaar) of 212 miljoen (einde jaar) of € 210.440.531 om precies te zijn (gemiddelde). Gaan we uit van de originele 51.117 aantal toeschouwers kost dit dus per stoel € 4.064.
Gaan we uit van het Feyenoord plan kost dit € 461 miljoen voor € 63.000 zitplaatsen = € 7.317,46 per zitplaats oftwel een overschrijding t.o.v. de Arena van € 3.253, ergo 80,04%
Kritische kanttekeningen:
- Ik ben nu uitgegaan van kosten die te hard zijn toegenomen (bovenstaande is dus voor de nieuwe Kuip nog gunstig);
- De Arena ligt in Amsterdam en het vastgoed/grond is daar duurder;
- De vertraging en extra kosten zijn vrijwel altijd aanwezig bij een bouwproject en hebben zich nog niet voorgedaan;
- De Arena is wel een multifunctioneel stadion.
Voorzichtige conclusie is dat dhr van der Burg volkomen gelijk heeft. Het project zal heel moeilijk rendabel te maken zijn en is veel te duur.
Nog los van de risico's van buitenlandse partijen die keihard tegenover Feyenoord zullen staan en het verwachte verlies aan inkomsten op de skyboxen.
https://www.volkskrant.nl/sport/arena-heeft-een-prijs-te-pakken~b9e55722/
Ook een goed stuk.
Ik heb een backrun test gedaan. Als ik uitgaan van een volledige financiering van de Amsterdam Arena op dag ??n in 1993 zou dit een bedrag van € 127 miljoen bedragen (een bouwproject wordt altijd in etappes betaald) met een inflatie van 2% zouden de bouwkosten van de Amsterdamse Arena anno nu bedragen de bouwkosten 208 miljoen (begin vh jaar) of 212 miljoen (einde jaar) of € 210.440.531 om precies te zijn (gemiddelde). Gaan we uit van de originele 51.117 aantal toeschouwers kost dit dus per stoel € 4.064.
Gaan we uit van het Feyenoord plan kost dit € 461 miljoen voor € 63.000 zitplaatsen = € 7.317,46 per zitplaats oftwel een overschrijding t.o.v. de Arena van € 3.253, ergo 80,04%
Kritische kanttekeningen:
- Ik ben nu uitgegaan van kosten die te hard zijn toegenomen (bovenstaande is dus voor de nieuwe Kuip nog gunstig);
- De Arena ligt in Amsterdam en het vastgoed/grond is daar duurder;
- De vertraging en extra kosten zijn vrijwel altijd aanwezig bij een bouwproject en hebben zich nog niet voorgedaan;
- De Arena is wel een multifunctioneel stadion.
Voorzichtige conclusie is dat dhr van der Burg volkomen gelijk heeft. Het project zal heel moeilijk rendabel te maken zijn en is veel te duur.
Nog los van de risico's van buitenlandse partijen die keihard tegenover Feyenoord zullen staan en het verwachte verlies aan inkomsten op de skyboxen.
https://www.volkskrant.nl/sport/arena-heeft-een-prijs-te-pakken~b9e55722/
Ook een goed stuk.
Laatst bewerkt:
De toekomstige Kuip
Ik weet niet of je uitgangspunt helemaal opgaat voor de grond van de ArenA. Sowieso moet je niet uitgaan van dezelfde grondwaarde van Amsterdam Zuidoost als de rest van Amsterdam. De ArenA ligt in feite redelijk buiten het gewone Amsterdam. Op dit moment zal die grond veel waard zijn doordat het gebied eindelijk behoorlijk is ontwikkeld, maar bij de aankoop zou het mij niet verbazen als het helemaal niet zulke dure grond was.
Maar ik ben ook niet heel erg overtuigd van Feyenoord City.
Ik weet niet of je uitgangspunt helemaal opgaat voor de grond van de ArenA. Sowieso moet je niet uitgaan van dezelfde grondwaarde van Amsterdam Zuidoost als de rest van Amsterdam. De ArenA ligt in feite redelijk buiten het gewone Amsterdam. Op dit moment zal die grond veel waard zijn doordat het gebied eindelijk behoorlijk is ontwikkeld, maar bij de aankoop zou het mij niet verbazen als het helemaal niet zulke dure grond was.
Maar ik ben ook niet heel erg overtuigd van Feyenoord City.
Pascallovic
Well-known member
Ik vind de hele Arena vergelijking niet zo heel relevant. De wereld is de afgelopen 25 jaar nu eenmaal veranderd. Dus hoe het toen zat met bijvoorbeeld de grondprijzen is niet meer te vergelijken met nu. De vergelijkingen met FC Bayern en Arsenal als enige clubs met een duurder stadion vind wat dat betreft meer maatgevend. Feyenoord kan financieel nooit genereren wat die clubs genereren, dus hoe kunnen ze die 461 miljoen rendabel maken? Dat gaat echt niet lukken door extra business seats te verkopen. Denk dat geen enkele club in Nederland een stadion van 461 miljoen rendabel kan maken. Zelfs niet als er nog een gebiedsontwikkelingsplan van 1 miljard aan vast zit.
Hankie
Well-known member
Van de Burgh is een marionet van de "ekte" supporters groepen zoals RDK en Stadion op Zuid. Inhoudelijk snijdt deze opnie dan ook geen hout en worden er verkeerde cijfers gebruikt. Het stadion gaat geen 461 miljoen kosten het bouw bedrag is 235 miljoen kosten en met afbouw kost dit ongeveer 300 a 350. De overige kosten zijn de financieringskosten, onvoorzien en erfpacht. Dit laatste is interessant aangezien de hooggewaarde econoom, zoals iedereen hem noemt, de grondprijs (die wordt aangekocht door de gemeente) en de erfpacht (betaald aan de gemeente) meeneemt in zijn berekening.
Daarnaast blijft de fabel van de gerenoveerde Kuip voor 200 miljoen bestaan, nadat de variant van BAM is afgeschoten op niet haalbaar en rendabel. Als je de Kuip zou gaan renoveren naar 63000 toeschouwers krijg je een 3e ring waar de honden geen brood van lusten. De hellingsgraad en het zicht zullen belabberd zijn. Daarnaast vermink je de Kuip tot op het bot en blijft er van het Stadion (zeker de buitenkant) niets over. Tenslotte is die 200 miljoen een schatting omdat het onzichtbare beton en staal niet kan worden berekend en je daarom een mega grote pot onvoorzien moet opnemen.
Eind deze maand of begin september komt de door vele gerenomeerde partijen (vakspecialisten van OMA (architect), Royal HaskoningDHV (constructeur), IGG (bouwkosten), International Stadia Group (exploitatie) en Goldman Sachs en ING (financiering) rekenen het ontwerp, de bouwkosten, de exploitatie en de financiering van het nieuwe stadion tot achter de komma door) doorgerekende business case waar een go of nog go op wordt gegeven. Enkel het salarisbudget zal minimaal met 8 miljoen stijgen in het eerste jaar en vervolgens nog harder. Dit zijn enkel de kale inkomsten uit het nieuwe stadion, geen merchandising of nieuwe sponsering meegenomen.
Tuurlijk zijn er dingen mis in het project, is de locatie wel de beste keuze? Participatie van de supporters is onder de maat. Maar Feyenoord is rechtlijning en wil niet constant het oor laten hangen naar de schreeuwende menigte.
Ska P kan je er meer over vertellen, hij is redelijk actief op Skyscrapper forum. https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=836184&page=848
Daarnaast blijft de fabel van de gerenoveerde Kuip voor 200 miljoen bestaan, nadat de variant van BAM is afgeschoten op niet haalbaar en rendabel. Als je de Kuip zou gaan renoveren naar 63000 toeschouwers krijg je een 3e ring waar de honden geen brood van lusten. De hellingsgraad en het zicht zullen belabberd zijn. Daarnaast vermink je de Kuip tot op het bot en blijft er van het Stadion (zeker de buitenkant) niets over. Tenslotte is die 200 miljoen een schatting omdat het onzichtbare beton en staal niet kan worden berekend en je daarom een mega grote pot onvoorzien moet opnemen.
Eind deze maand of begin september komt de door vele gerenomeerde partijen (vakspecialisten van OMA (architect), Royal HaskoningDHV (constructeur), IGG (bouwkosten), International Stadia Group (exploitatie) en Goldman Sachs en ING (financiering) rekenen het ontwerp, de bouwkosten, de exploitatie en de financiering van het nieuwe stadion tot achter de komma door) doorgerekende business case waar een go of nog go op wordt gegeven. Enkel het salarisbudget zal minimaal met 8 miljoen stijgen in het eerste jaar en vervolgens nog harder. Dit zijn enkel de kale inkomsten uit het nieuwe stadion, geen merchandising of nieuwe sponsering meegenomen.
Tuurlijk zijn er dingen mis in het project, is de locatie wel de beste keuze? Participatie van de supporters is onder de maat. Maar Feyenoord is rechtlijning en wil niet constant het oor laten hangen naar de schreeuwende menigte.
Ska P kan je er meer over vertellen, hij is redelijk actief op Skyscrapper forum. https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=836184&page=848
Laatst bewerkt:
Atreides
Well-known member
300 + 350 miljoen PLUS grondkosten komt verdacht dicht in de buurt van 461 miljoen als je het mij vraagt.
Niet elke knuppel mag in het FD schrijven. Laat staan doceren aan de helft van de vaderlandse universiteiten of heeft een PHD op zak.
Je zou wellicht toch ook kunnen voorzien met een minder ingrijpende renovatie. Temeer de TNO concludeerde dat in 2014 De Kuip technisch zeker nog meer dan vijftig jaar mee kan’
Ik zou heel eerlijk gezegd nerveus worden van GS.
Universitair docenten lijken me geen schreeuwende menigte.
Bup Ska P!
Ik ben het met je eens dat het niet superrelevant meer is. Neemt niet weg dat er maar weinig van dit soort projecten zijn en dat meten = weten altijd nog van toepassing is. Beter een vergelijking die niet 100% accuraat is dan een vergelijking zonder referentie materiaal. Ik denk dat de kostprijs per stoeltje trouwens wel degelijk wat zegt over de mogelijke terugverdiencapaciteit, los van onze onderbuik die denkt dat 461 miljoen wat veel van het goede is.
Laatst bewerkt:
JMD
Well-known member
https://www.ad.nl/rotterdam/intern-...-inkomsten-nieuw-stadion-te-hoog-in~aa064b18/
Goed, op 365 miljoen is 2 miljoen natuurlijk peanuts, maar ik vraag me af wat er nog meer te enthousiast ingeschat is.
Goed, op 365 miljoen is 2 miljoen natuurlijk peanuts, maar ik vraag me af wat er nog meer te enthousiast ingeschat is.
Pascallovic
Well-known member
Pascallovic
Well-known member
Vooralsnog alleen maar woorden en geen daden van de beste man.
Hankie
Well-known member
Dit is een akkoord aan de gemeente, die morgen raadsvergadering hebben. Nu de 2 seinen op groen staan kan het project verder en zal het 2e leningdeel worden vrijgemaakt om de laatste horde en het voorlopige en definitieve ontwerp af te maken.
Op naar een salarisbudget van 30+ miljoen!
Hankie
Well-known member
Het is zo'n prestige project dat er wel partijen instappen.
Atreides
Well-known member
Ik denk dat met name de gegarandeerde 25 miljoen extra voor Feyenoord bijna niet hard te maken is.
Als Feyenoord jarenlang rond plek 10 speelt ga je dat wel merken in je omzet.
Met die 25 miljoen extra speel je vermoedelijk niet jarenlang rond plek 10.
Hankie
Well-known member
Waarom? Het eerste scenario was 17,5 vast en 7,5 variabel. Dat variabele risico willen ze er nu uit hebben door 25 mln vast te willen hebben.
Het is niet zo dat dit door de gemeente of een ander betaald moet worden. Het idee is nu dat de club een groter aandeel in het stadion koopt om zo meer inkomsten eruit te halen.
En ja bij structureel tegenvallen houdt niemand het vol.