De Graafschap - Feyenoord

[Max]

De onterechte rode kaart van Karsdorp en de onterechte penalty van FC Utrecht vergeet je nog gemakshalve. Verder die pingel er tegen Vitesse een bleek nadat de spelregelmeesters zich erover hadden gebogen, maar daar blijft ook het verhaal van rond gaan dat het er geen eentje was.

 

[Jamel]

De onterechte rode kaart van Karsdorp en de onterechte penalty van FC Utrecht vergeet je nog gemakshalve. Verder die pingel er tegen Vitesse een bleek nadat de spelregelmeesters zich erover hadden gebogen, maar daar blijft ook het verhaal van rond gaan dat het er geen eentje was.

Dat bedoel ik. Natuurlijk zijn wij ook al een paar keer flink gematst. Met name helemaal in het begin van het seizoen, met wat onterecht gekregen penalty's. Maar de balans slaat, zoals bij elke club, gewoon weer uit naar 50/50.

 

[Max]

Het kan gerust nu 60/40 zijn, maar het beeld wordt geschetst dat het 90/10 of 100/0 is. De arbitrale ongunstige beslissingen hebben ook nog niet direct tot puntenverlies geleid. Al kun je je afvragen wat er in Eindhoven was gebeurd als de 3-1 vanuit een pingel er niet was ingeschoten en wat als die Roda JC speler er met rood was uitgestuurd. Zo blijf je echter ouwehoeren.

 

[Fabian]

Maar toch onthouden ze dit soort zaken. Was gevalletje natrappen bij Cillessen.

Mocht dat zo zijn, zijn ze niet volgens de regels bezig. Lijkt me kwalijk.

 

[De Wolf]

Maar toch onthouden ze dit soort zaken. Was gevalletje natrappen bij Cillessen.

Als je als Suarez je tanden weer in een speler zet wel, voor dit soort overtredingen niet.

 

[Eresd?g?]

Je moet je gewoon gedragen in t veld. Natrappen en in gezicht slaan hoort niet op t voetbalveld thuis. Aan beide feiten heeft Kramer zich schuldig gemaakt.

 

[Fabian]

Je moet je gewoon gedragen in t veld. Natrappen en in gezicht slaan hoort niet op t voetbalveld thuis. Aan beide feiten heeft Kramer zich schuldig gemaakt.

Ja, maar hij staat hier terecht voor ??n feit. Waarom je daar op blijft hameren, zie ik niet zo. Dat gedoe met Cillessen is verleden tijd. Twee jaar terug alweer.

 

[Eresd?g?]

Dit soort zaken onthoudt de KNVB wel. Ook als het om Feyenoord gaat.

 

[Max]

Stoppen met er muntjes in gooien Fabian.

 

[JMD]

Opvallend dat Tannane voor een zelfde vergrijp twee wedstrijden moet brommen en Kramer drie.

Dan ben je als KNVB niet echt rechtlijnig in de strafeis.

In beide gevallen laatste duel schorsing tegen Ajax....

 

[Max]

In beide gevallen laatste duel schorsing tegen Ajax....

Dus toch weer de KNJB i.p.v. de KNFB...

 

[Fabian]

In beide gevallen laatste duel schorsing tegen Ajax....

Ach, die verslaan we ook wel zonder Kramer. Maar ik denk wel dat Feyenoord hem er graag bij heeft.

Alleen twee wedstrijden lijkt me een normalere sanctie gezien datgene wat Tannane kreeg en die rukte bijna het hoofd van zijn tegenstander.

 

[Maasveld]

Ach, die verslaan we ook wel zonder Kramer. Maar ik denk wel dat Feyenoord hem er graag bij heeft.

Alleen twee wedstrijden lijkt me een normalere sanctie gezien datgene wat Tannane kreeg en die rukte bijna het hoofd van zijn tegenstander.

Positieve discriminatie.

 

[Max]

Tegenwoordig een hele show die live via Twitter is te volgen:

https://twitter.com/RijnmondSport?ref_src=twsrc^tfw

Lekker bezig die van Benthem met zijn lange Efteling-nagels.

 

[JMD]

Aanklager heeft als eis er 4 duels onvoorwaardelijk van gemaakt.

 

[Max]

Aanklager heeft als eis er 4 duels onvoorwaardelijk van gemaakt.

Dat snap ik, die moest tegen zijn zin komen opdraven. Wordt dat het dan mist hij eveneens ADO uit. Dat is een kleiner verlies dan de winst als er een duel van af gaat met Ajax thuis.

Opvallend dat Makkelie ook helemaal is afgereisd naar Zeist.

 

[Ivanhoe]

Die maakt zich dus volkomen belachelijk. Mag hopen dat dat wordt afgestraft.

 

[JMD]

Opvallend dat Makkelie ook helemaal is afgereisd naar Zeist.

Is dat niet verplicht dan? Alle getuigen moeten toch gehoord worden.

Makkelie kan er wel kamperen, was er vorige week ook al.

 

[Max]

Het valt sowieso op dat steeds het schikkingsvoorstel relatief hoog is en weinig aantrekkelijk. Met Karsdorp had Feyenoord een wedstrijd schorsing echt wel geaccepteerd, maar werden het er twee of drie. Terwijl in principe de meeste er wel over eens waren dat het geen rood was. Verder rommelde de verklaringen nogal. Elia daar waren eveneens tegenstrijdige verklaringen en geen beeldmateriaal. Daar kwam de straf mede door die Jong Feyenoord wedstrijden regel de straf ook erg hoog uit. Kramer wordt nu bestraft voor slaan, waar het meer duwen lijkt. Voor duwen lijkt drie wedstrijden schorsing wat zwaar (ik begreep dat Tannane een lagere schorsing kreeg). Dan kom je weer in een schemergebied en dan is het aanbod van drie wedstrijden schorsing weer niet erg aantrekkelijk om mee akkoord te gaan. Zo blijf je als Feyenoord naar Zeist afreizen.

Is dat niet verplicht dan? Alle getuigen moeten toch gehoord worden.

Makkelie kan er wel kamperen, was er vorige week ook al.

Ik geloof dat een schriftelijke verklaring ook kan. Bij het gevalletje Karsdorp heeft iig de grensrechter schriftelijk zijn feitelijk onjuiste verklaring gegeven.

 

[Eresd?g?]

Aanklager heeft als eis er 4 duels onvoorwaardelijk van gemaakt.

Ahum....