Coronavirus 2

[JMD]

Ik kan met niet voorstellen dat dat ene weekje nou zoveel uit gaat maken in deze hele pandemie. Net of we in maart ineens alles weer mogen als we vandaag beginnen met prikken.

Nee, maart niet.

Maar bedenk wel dat eenieder die ingeënt is ook niet meer besmet kan worden, dus door het inenten gaat de R0 ook naar beneden (en uiteindelijk ook de ziekenhuisopnames/doden), dus elke week is van groot belang. Sterker nog, elke dag.

Even uitgaande van R0 = 1, het volgende rekensommetje. En de R0 betekent dus dat 1 iemand gemiddeld 1 iemand aansteekt. De R0 gaat over een periode van 4 dagen. Dus elke persoon steekt gemiddeld in 4 dagen 1 iemand aan.

Als je 'slechts' 5000 man per dag inent is dat in 4 dagen dus 20.000. Voor het gemak neem ik even die groepjes van 4 dagen samen en noem ik die 4 dagen 1 periode.

Dus
t = 0, 0 mensen ingeënt
t = 1, 20.000 mensen ingeënt,
t = 2, 40.000 mensen ingeënt, 20.000 besmettingen voorkomen (20.000 x 1)
t = 3, 60.000 mensen ingeënt, totaal 60.000 besmettingen voorkomen ((20.000 + 40.000) x 1)
t = 4, 80.000 mensen ingeënt, totaal 180.000 besmettingen voorkomen
t = 5, 100.000 mensen ingeënt, totaal 380.000 besmettingen voorkomen
t = 6, 120.000 mensen ingeënt, totaal 680.000 besmettingen voorkomen
t = 7, 140.000 mensen ingeënt, totaal 1.100.000 besmettingen voorkomen
t = 7 is dus na 28 dagen. Als je dus per dag 5.000 mensen inent voorkom je er binnen 1 maand meer dan 1 miljoen besmettingen mee...
Zelfs op de piek kwamen we in een week 'maar' aan 80.000 besmettingen.
Zou je 1 week later beginnen te prikken dan zit je op dat moment pas op iets voorbij t = 5, dus pas 380.000 besmettingen voorkomen... Dat scheelt nogal wat. Laten we er eens vanuit gaan dat 1% opgenomen wordt, dan scheelt 1 week later dus na 1 maand 7200 ziekenhuisopnames (0,01 x (1100000-380000).... Later wordt dat verschil nog veel groter.

Nou is dit een sterk vereenvoudigde situatie, dat weet ik ook wel, en de R0 gaat langzaamaan naar beneden als er meer ingeënt wordt (in mijn voorbeeld blijf ik uitgaan van R0 =1), maar toch.
Bij een R0 van 0,5 zou dat dus precies de helft zijn, maar voorkom je binnen 1 maand dus ook al 500.000 besmettingen.

Natuurlijk moet je niet binnen 1 maand alles open stellen, want dan schiet alsnog het aantal besmettingen als een gek omhoog, maar letterlijk elke dag telt.

 

[JMD]

Vergeet niet dat dit soort zaken exponentieel werken, en exponentiële stijging gaat vaak eerst heel langzaam en dan ineens als een gek. Zie bv de fabel over de uitvinder van het schaken. Dus elke dag die je kan winnen of kan voorkomen is op korte termijn idd vaak niet zo belangrijk, maar op lange termijn wel.

 

[erka]

Dankjewel JMD. Dat kan een kind nog berekenen, maar Marinos blijkbaar niet.

Elke dag telt wel degelijk. En die aantallen die ik gaf waren bewust van de landen die het niet voor de bühne doen maar serieus. Landen die je kunt (kon) vergelijken met Nederland. Maar dat moet je er blijkbaar ook bijzeggen voor PES5 en Maasveld.

 

[erka]

Overigens ben ik het er wel mee eens dat het in de slakkengang van dit kabinet met de urgentie van een wandelende tak het inderdaad niet uitmaakt in de praktijk.

 

[JMD]

Elke dag telt wel degelijk. En die aantallen die ik gaf waren bewust van de landen die het niet voor de bühne doen maar serieus. Landen die je kunt (kon) vergelijken met Nederland. Maar dat moet je er blijkbaar ook bijzeggen voor PES5 en Maasveld.

Zijn die aantallen per dag of cumulatief?

 

[Eef de Kip]

Landen die je kunt (kon) vergelijken met Nederland.

Hoezo noem je VK dan?

En Israel?

 

[erka]

Zijn die aantallen per dag of cumulatief?

Cumulatief t/m gisteren. Half januari is de hele Israelische bevolking ingeënt. Duitsland kan er nu 40.000 per dag. Er zijn inderdaad ook landen die symbolisch doen zoals België (paar duizend) en Frankrijk (paar honderd!).

Hoezo noem je Engeland dan?

Nou, al 600.000 ingeënt vind ik best relevant en niet voor de bühne. Beleid van VK is nu "as many as fast as possible". VK is te vergelijken met Nederland qua aantal besmettingen en hoe het daar uit de hand is gelopen. Wat VK voor heeft op Nederland is NHS.

 

[Eef de Kip]

Ja ok maar ze mochten daar al eerder beginnen met inenten dus vandaar vind ik het lastig vergelijken.


Even voor de goede orde, ik vind het op z'n zachtst gezegd ook wel bijzonder hoor dat er tot de 8e wordt gewacht maar ik vind het net iets minder dramatisch dan een aantal anderen maar goed, dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.

 

[JMD]

Wat VK voor heeft op Nederland is NHS.

Dat zou ik geen voordeel willen noemen. Daar gaat het toch dramatisch mee?

 

[erka]

Ja Eef dat kan he. Ik vind ook wel eens iets niet zo erg terwijl het halve forum er schande van spreekt.

 

[Maasveld]

Nee, maart niet.

Maar bedenk wel dat eenieder die ingeënt is ook niet meer besmet kan worden, dus door het inenten gaat de R0 ook naar beneden (en uiteindelijk ook de ziekenhuisopnames/doden), dus elke week is van groot belang. Sterker nog, elke dag.

Even uitgaande van R0 = 1, het volgende rekensommetje. En de R0 betekent dus dat 1 iemand gemiddeld 1 iemand aansteekt. De R0 gaat over een periode van 4 dagen. Dus elke persoon steekt gemiddeld in 4 dagen 1 iemand aan.

Als je 'slechts' 5000 man per dag inent is dat in 4 dagen dus 20.000. Voor het gemak neem ik even die groepjes van 4 dagen samen en noem ik die 4 dagen 1 periode.

Dus
t = 0, 0 mensen ingeënt
t = 1, 20.000 mensen ingeënt,
t = 2, 40.000 mensen ingeënt, 20.000 besmettingen voorkomen (20.000 x 1)
t = 3, 60.000 mensen ingeënt, totaal 60.000 besmettingen voorkomen ((20.000 + 40.000) x 1)
t = 4, 80.000 mensen ingeënt, totaal 180.000 besmettingen voorkomen
t = 5, 100.000 mensen ingeënt, totaal 380.000 besmettingen voorkomen
t = 6, 120.000 mensen ingeënt, totaal 680.000 besmettingen voorkomen
t = 7, 140.000 mensen ingeënt, totaal 1.100.000 besmettingen voorkomen
t = 7 is dus na 28 dagen. Als je dus per dag 5.000 mensen inent voorkom je er binnen 1 maand meer dan 1 miljoen besmettingen mee...
Zelfs op de piek kwamen we in een week 'maar' aan 80.000 besmettingen.
Zou je 1 week later beginnen te prikken dan zit je op dat moment pas op iets voorbij t = 5, dus pas 380.000 besmettingen voorkomen... Dat scheelt nogal wat. Laten we er eens vanuit gaan dat 1% opgenomen wordt, dan scheelt 1 week later dus na 1 maand 7200 ziekenhuisopnames (0,01 x (1100000-380000).... Later wordt dat verschil nog veel groter.

Nou is dit een sterk vereenvoudigde situatie, dat weet ik ook wel, en de R0 gaat langzaamaan naar beneden als er meer ingeënt wordt (in mijn voorbeeld blijf ik uitgaan van R0 =1), maar toch.
Bij een R0 van 0,5 zou dat dus precies de helft zijn, maar voorkom je binnen 1 maand dus ook al 500.000 besmettingen.

Natuurlijk moet je niet binnen 1 maand alles open stellen, want dan schiet alsnog het aantal besmettingen als een gek omhoog, maar letterlijk elke dag telt.

Dus bij 5.000 inentingen per dag zijn we binnen 3 weken af van corona?

Edit: 7,5 weken i.v.m. de dubbele inenting.

 

[JMD]

Dus bij 5.000 inentingen per dag zijn we binnen 3 weken af van corona?

Huh??? Dat zeg ik toch nergens?? Ik geef zelf al in mijn post aan dat we in maart hier ook niet van af zijn als we nu gaan beginnen inenten (of je moet het doen zoals Israël, maar die hebben op de een of andere manier genoeg vaccins weten te regelen)

En zoals ik al zei, ik gaf een vereenvoudigde weergave. Hoe meer mensen ingeënt worden hoe meer de R0 gaat dalen (als de maatregelen gelijk blijven) en dan gaat de exponentiële groei (voor een wiskundige kan groei ook afname betekenen...) juist op de lange termijn tegen ons werken, het is namelijk met exponentiële groei heel moeilijk om de 0 te bereiken.

 

[Maasveld]

Huh??? Dat zeg ik toch nergens?? Ik geef zelf al in mijn post aan dat we in maart hier ook niet van af zijn als we nu gaan beginnen inenten (of je moet het doen zoals Israël, maar die hebben op de een of andere manier genoeg vaccins weten te regelen)

En zoals ik al zei, ik gaf een vereenvoudigde weergave. Hoe meer mensen ingeënt worden hoe meer de R0 gaat dalen (als de maatregelen gelijk blijven) en dan gaat de exponentiële groei (voor een wiskundige kan groei ook afname betekenen...) juist op de lange termijn tegen ons werken, het is namelijk met exponentiële groei heel moeilijk om de 0 te bereiken.

Als bij t=5 380.000 besmettingen zijn voorkomen en we nu op grofweg 300.000 besmettingen per maand zitten dan zijn we er toch ruimschoots?

 

[JMD]

Als bij t=5 380.000 besmettingen zijn voorkomen en we nu op grofweg 300.000 besmettingen per maand zitten dan zijn we er toch ruimschoots?

Ehhh, nee. Want we hebben die besmettingen nu door alle maatregelen. (plus dat je niet weet hoeveel besmettingen niet bekend worden) Je moet natuurlijk uiteindelijk naar een normale samenleving waarbij er (praktisch) geen besmettingen zijn terwijl wel alles weer 'normaal' is.

 

[Marinos]

Ja ok maar ze mochten daar al eerder beginnen met inenten dus vandaar vind ik het lastig vergelijken.


Even voor de goede orde, ik vind het op z'n zachtst gezegd ook wel bijzonder hoor dat er tot de 8e wordt gewacht maar ik vind het net iets minder dramatisch dan een aantal anderen maar goed, dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.

Misschien moet je gewoon een keer zelf die berekening maken Eef!!! 11!1!!!!1!

 

[gevegt]

Misschien moet je gewoon een keer zelf die berekening maken Eef!!! 11!1!!!!1!

Wel graag op een Excel sheet.

 

[zwammy]

Nee, maakt niets uit dat ze later gaan beginnen. De bazen hebben dat gezegd.

 

[erka]

Het ligt volgens Hugo de Slome nu aan de porties van 1000 doses. Eerder was het nog de ICT. En daarvoor maakte een weekje meer of minder toch niks uit.

 

[SanMark.]

Het ligt volgens Hugo de Slome nu aan de porties van 1000 doses. Eerder was het nog de ICT. En daarvoor maakte een weekje meer of minder toch niks uit.

dat had Pfizer ook pas in Maart doorgegeven dat het per 1000 ging.

 

[Maasveld]

Ehhh, nee. Want we hebben die besmettingen nu door alle maatregelen. (plus dat je niet weet hoeveel besmettingen niet bekend worden) Je moet natuurlijk uiteindelijk naar een normale samenleving waarbij er (praktisch) geen besmettingen zijn terwijl wel alles weer 'normaal' is.

Helder.

In jouw berekening ga je er trouwens vanuit dat ieder persoon 1 ander besmet. De r staat echter voor het aantal personen dat een besmet persoon besmet. Als je in het begin veel mensen inent die weinig kans op besmetting hebben dan heeft dat al een grote invloed op jouw berekening. Tel daarbij de door jou al genoemde dalende R, dan zegt jouw berekening eigenlijk heel vrij weinig.