Coronavirus 2

[Atreides]

O, en omdat je het coronadashboard ook wel niet zal kunnen vinden, bij deze:

Weekcijfers coronavirus SARS-CoV-2 | RIVM

Actuele cijfers COVID-19 en nieuws over het nieuwe coronavirus. Corona cijfers worden iedere week op woensdagmiddag bekend gemaakt. De corona cijfers gaan over testen, besmettingen, ziekenhuisopnames en overledenen.

coronadashboard.rijksoverheid.nl

Of nog nauwkeuriger:

Weekcijfers coronavirus SARS-CoV-2 | RIVM

Actuele cijfers COVID-19 en nieuws over het nieuwe coronavirus. Corona cijfers worden iedere week op woensdagmiddag bekend gemaakt. De corona cijfers gaan over testen, besmettingen, ziekenhuisopnames en overledenen.

coronadashboard.rijksoverheid.nl

En dan in de grafiek beneden kijken waar het blauwe lijntje eindigt. Dat is nu 4 september (effectieve waarde 1,33) (die staat ook op de hoofdpagina), van later is geen effectieve waarde bekend, alleen een schatting. Komende dinsdag (29-9) zien we dus de waarde van 11 september, dat is dus 2 weken later...

Kijk zo komen we ergens! Als je maar het fatsoen hebt om een bron te plaatsen.

Ik keek gisteren op: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel

Daar staan keihard de meldingen van deze week. Wat niet noodzakelijkerwijs hetzelfde is als aangemeld in deze specifieke week.
.

En dan in de grafiek beneden kijken waar het blauwe lijntje eindigt. Dat is nu 4 september (effectieve waarde 1,33) (die staat ook op de hoofdpagina), van later is geen effectieve waarde bekend, alleen een schatting. Komende dinsdag (29-9) zien we dus de waarde van 11 september, dat is dus 2 weken later...

én

De effectieve R is een schatting. Voor recente R schattingen is de betrouwbaarheid niet groot, daarom loopt de R-lijn niet door in de laatste twee weken.

Het is dus uberhaubt een schatting en een schatting die waardeloos zou zijn zonder de tijdsinterval. Hoewel enige toelichting buitengewoon interessant zou zijn kun je moeilijk zeggen dat ze niet transparant zijn.

 

[JMD]

Leg me geen woorden in de mond: ik zeg niet dat ze niet transparant zijn, ik zeg alleen dat ze flink achterlopen qua gegevens. En dat verwijt ik het RIVM. Want op basis van de gegevens van het RIVM worden de beslissingen genomen, en die gegevens kloppen gewoon nog niet. Die lopen steeds achter.

Wat dus nu betekent dat Rutte cs beslissingen moeten nemen op basis van gegevens van 2-3 weken terug. Wat dus ook betekent dat je pas over een week of 3-4 de gevolgen van een genomen beslissing kan zien... Lijkt me niet echt handig.

 

[Joost]

Leg me geen woorden in de mond: ik zeg niet dat ze niet transparant zijn, ik zeg alleen dat ze flink achterlopen qua gegevens. En dat verwijt ik het RIVM. Want op basis van de gegevens van het RIVM worden de beslissingen genomen, en die gegevens kloppen gewoon nog niet. Die lopen steeds achter.

Wat dus nu betekent dat Rutte cs beslissingen moeten nemen op basis van gegevens van 2-3 weken terug. Wat dus ook betekent dat je pas over een week of 3-4 de gevolgen van een genomen beslissing kan zien... Lijkt me niet echt handig.

Het probleem ligt in dit geval niet bij het RIVM maar bij de GGD's die achter zijn met hun administraties.
Ik heb in de eerste maanden die cijfers nog wel bijgehouden en toen bleek dat er soms positieve gevallen van weken ervoor werden gerapporteerd.

Dat wil overigens niet zeggen dat deze cijfers geen nu hebben. Je moet ze alleen niet dagelijks gaan gebruiken maar slechts naar de langere termijn trend kijken.

Ik ben voor komende dinsdag wel benieuwd hoeveel testen er afgenomen zijn. Vorige week steeg het percentage van 3,9 naar 6,1.
Deze week zijn er weer mensen positief getest maar zonder het aantal tests te weten kun je er nog nauwelijks conclusies aan verbinden.

 

[Maasveld]

Ja, klopt.

Maar hoe kan het zijn dat je nu ineens nog 21 doden 'vindt' van begin april. Dat kan toch niet in deze tijd???
Kom op zeg, we leven in 2020, zo moeilijk moet het toch niet zijn om in 6 maanden een werkende site te bouwen waarin ziekenhuizen/huisartsen enz opnames/overlijdens door corona kunnen melden zodat het 1 dag later direct bekend is?

Administratieve inhaalslag van een ziekenhuis. Ze hebben gekeken naar de overledenen van het afgelopen half jaar en gekeken of corona (mogelijk) de doodsoorzaak is geweest.

 

[JMD]

Administratieve inhaalslag van een ziekenhuis. Ze hebben gekeken naar de overledenen van het afgelopen half jaar en gekeken of corona (mogelijk) de doodsoorzaak is geweest.

Maar dat kan toch niet? Bij elk overlijden moet er een akte van overlijden gemaakt worden met daarop de vermelde doodsoorzaak. Als dat dan corona is dan neem je dat toch direct mee? Als je dan 6 maanden later alles nog eens na gaat lopen om te kijken of er misschien corona als doodoorzaak was dan komt dat toch op me over als dat ze ook dood met corona meetelden, en dat is toch echt wat anders dan dood aan corona.

 

[JMD]

Het probleem ligt in dit geval niet bij het RIVM maar bij de GGD's die achter zijn met hun administraties.
Ik heb in de eerste maanden die cijfers nog wel bijgehouden en toen bleek dat er soms positieve gevallen van weken ervoor werden gerapporteerd.

Dat wil overigens niet zeggen dat deze cijfers geen nu hebben. Je moet ze alleen niet dagelijks gaan gebruiken maar slechts naar de langere termijn trend kijken.

Ik ben voor komende dinsdag wel benieuwd hoeveel testen er afgenomen zijn. Vorige week steeg het percentage van 3,9 naar 6,1.
Deze week zijn er weer mensen positief getest maar zonder het aantal tests te weten kun je er nog nauwelijks conclusies aan verbinden.

Mee eens.
Alleen blijf ik het dus vreemd vinden dat het RIVM (samen met de GGD's dan) dit nog niet op orde hebben na 6 maanden. Nogmaals: hoe moeilijk is het een website te maken waarop coronagevallen/ziekenhuis/IC-opnames/overlijdens direct gemeld kunnen worden?

Want ja, als het eerst van het ziekenhuis naar de GGD moet dan is dat dus gewoon een onhandige extra tussenstap.


Overigens worden nog steeds bijna elke dag positieve gevallen van weken eerder gevonden.

 

[Hankie]

Maar dat kan toch niet? Bij elk overlijden moet er een akte van overlijden gemaakt worden met daarop de vermelde doodsoorzaak. Als dat dan corona is dan neem je dat toch direct mee? Als je dan 6 maanden later alles nog eens na gaat lopen om te kijken of er misschien corona als doodoorzaak was dan komt dat toch op me over als dat ze ook dood met corona meetelden, en dat is toch echt wat anders dan dood aan corona.

En dat is het ook waarom Duitsland minder doden heeft, die registreren dood aan corona.

 

[JMD]

En dat is het ook waarom Duitsland minder doden heeft, die registreren dood aan corona.

Wat denk ik ook eerlijker is... (maar wel lastiger natuurlijk)

 

[erka]

Maakt nogal verschil of je dood gaat als je al heel erg ziek bent en ook nog corona krijgt (maar niet doodsoorzaak), ziek bent en corona krijgt (en wel doodsoorzaak), niet ziek was en corona krijgt (maar niet doodsoorzaak) en idem (maar wel doodsoorzaak).

Zo zwart wit is dit volgens mij niet.

De enige echt betrouwbare methode is oversterfte meten.

 

[Batigoal]

Vergeet ook niet dat elk land andere criteria hanteert om de doodsoorzaak te registreren. Daar zit gek genoeg voor een groot deel interpretatie bij. In Nederland hebben we dat blijkbaar zo nauwkeurig bepaald met een lijstje controlevragen voor de arts die de doodsoorzaak moet vaststellen, maar er zijn landen waarin ze alleen maar uitgaan van wat de arts op dat moment opschrijft en die informatie wordt verder niet meer gecontroleerd of uitgebreid.

Het ís ook niet zo zwart-wit, aangezien strikt gezien vrijwel altijd hartfalen de doodsoorzaak is.

 

[Joost]

Ik kreeg iets doorgestuurd en dat zou het volledige advies zijn richting het kabinet. Daarin wordt (onder andere) gezegd dat er bij zowel prof als amateursport geen publiek meer wordt toegestaan.

De bron moet nog geverifieerd worden.

 

[Hankie]

Ik kreeg iets doorgestuurd en dat zou het volledige advies zijn richting het kabinet. Daarin wordt (onder andere) gezegd dat er bij zowel prof als amateursport geen publiek meer wordt toegestaan.

De bron moet nog geverifieerd worden.

Kul maatregelen, ze moeten sturen waar de meeste besmettingen voor komen.

 

[zwammy]

Ach, pak de voetbalsupporters maar weer aan. Als we maar kunnen blijven vliegen is het allemaal prima.

 

[Hankie]

En de horeca gaat naar de klote. Nog maar 30 mensen en om 10 uur sluiten.

 

[Joost]

Ach, pak de voetbalsupporters maar weer aan. Als we maar kunnen blijven vliegen is het allemaal prima.

Er stonden nog veel meer punten in dat stuk dus niet alleen publiek bij sport werd ingedamd. Ik heb echter wel mijn twijfels bij de bron.

 

[Hankie]

Er stonden nog veel meer punten in dat stuk dus niet alleen publiek bij sport werd ingedamd. Ik heb echter wel mijn twijfels bij de bron.

Ad meldt het ook

 

[De Wolf]

Ik zit naar de heer Gommers te luisteren. Die vind dat we op meer plaatsen mondkapjes moeten dragen. Gaat vooral om drukke plaatsen, supermarkten etc.

 

[Satyr]

Godverdomme, vuile klootzakken. 22:00 de cafe's dicht. Dat gaat helpen...

Ik lees dat er wordt aangemoedigd om weer winkelwagens te gaan gebruiken?? Dat was toch nog steeds een regel?

 

[zwammy]

Ach ja, als de Turkse bruiloften stoppen zal het wel weer afdammen

 

[Eef de Kip]

Tsja, je kunt toch moeilijk verbaasd zijn dat dit nu gaat gebeuren. Valt me nog mee want ik had nog wel meer maatregelen verwacht.

@Satyr, volgens mij gaan ze die wagens gebruiken om weer te gaan tellen zodat er een maximum komt aan het aantal mensen in de supermarkt. Vind ik niet zo erg want ik was er zaterdag en werkelijk iedereen liep tegen elkaar op te rijden.
Verder is het een hard gelach voor de horeca gelegenheden waar het goed ging maar ik heb de indruk dat er gewoon te veel mis ging de afgelopen periode en dan kun je wel roepen dat er meer moet worden gehandhaafd maar dat is natuurlijk onmogelijk, en dan krijg je dit soort maatregelen.