Champions League 2018-2019

[Hankie]

Heb niks met Feyenoord of Liverpool. Bij zo'n affiche als gisteren hoop ik gewoon op een mooie pot en je dan zoiets krijgt voorgeschoteld is dat fantastisch en kan ik genieten. Dat zonder dat ik sympathie voor Liverpool heb omdat ze Engels zouden zijn.

Leuk geprobeerd, maar van binnen ben je een Feyenoorder.

 

[erka]

Tja, dit forum is een soort van Feyenoord forum, toch? En Liverpool speelde als een verbeterde versie van Feyenoord. Al die sympathie voor de engelsen hier is logisch.

In Engeland ben ik voor Everton, Maar ja, dat schiet ook niet erg op.

In dit geval vooral voor Klopp, Van Dijk en Wijnaldum. Maar als Messi weer zo goed was geweest als in de 1e wedstrijd had ik het ook mooi gevonden als Barcelona had gewonnen.

 

[Maasveld]

De man is vreemd, wat theatraal en oogt soms maniakaal. Maar bovenal is hij echt een geweldige manager. Als je ziet hoe hij omgaat met elke selectiespeler. Maar ook hoe hij dit team volledig naar zijn hand heeft gezet. Mooi hoor.

Vrijwel elke toptrainer op dit moment heeft wel een of meerdere steekjes los zitten.

 

[U.G.]

Geweldig Wijnaldum

En eerlijk is eerlijk, ik vind het wel een beetje sneu voor nepGOAT zo.

 

[Atreides]

Heerlijke en fascinerende pot. Ik had eigenlijk op Barca gehoopt. Wat een wedstrijd zeg. Al mag Liverpool wel een paar bedankjes sturen naar die Becker. Want de 0-1 is een paar keer heel dichtbij geweest en dan was het over en sluiten geweest.

 

[Jamel]

Heerlijke en fascinerende pot. Ik had eigenlijk op Barca gehoopt. Wat een wedstrijd zeg. Al mag Liverpool wel een paar bedankjes sturen naar die Becker. Want de 0-1 is een paar keer heel dichtbij geweest en dan was het over en sluiten geweest.

Liverpool heeft niet voor niets 70 miljoen voor hem betaald. Juist om dit soort dingen te doen.

 

[Mario]

Als het Ajax vanavond lukt om de finale te halen, dan staat het halve Nederlands elftal in de CL finale op 1 juni :duim:

 

[Atreides]

Liverpool heeft niet voor niets 70 miljoen voor hem betaald. Juist om dit soort dingen te doen.

Ja, dat is samen met van Dijk toch echt ??n van de pijlers van het huidige succes van Liverpool.

Wat dat betreft slim dat Jurgen van zijn filosofie over dure spelers is afgestapt.

 

[Jamel]

Ja, dat is samen met van Dijk toch echt ??n van de pijlers van het huidige succes van Liverpool.

Wat dat betreft slim dat Jurgen van zijn filosofie over dure spelers is afgestapt.

Valt nog steeds relatief mee, als je de bedragen voor andere spelers ziet en hoe belalend die twee voor Liverpool zijn.

Overigens, even terzijde, veel mensen (niet jij specifiek) zeggen dat Klopp astronomisch veel heeft uitgegeven. Maar feitelijk is dat netto 90 miljoen.

 

[Atreides]

Valt nog steeds relatief mee, als je de bedragen voor andere spelers ziet en hoe belalend die twee voor Liverpool zijn.
.

in harde euro's niet, maar beide heren zijn het inderdaad (meer dan) waard gebleken. Dat is lang niet altijd zo.

Overigens, even terzijde, veel mensen (niet jij specifiek) zeggen dat Klopp astronomisch veel heeft uitgegeven. Maar feitelijk is dat netto 90 miljoen

Dat zijn diezelfde mensen die roepen dat Ajax zoveel ge?nvesteerd heeft. Al is het verdien model in de Pl ?n voor echte wereldwijde clubs sowieso al moeilijk vergelijkbaar.

 

[Pascallovic]

Valt nog steeds relatief mee, als je de bedragen voor andere spelers ziet en hoe belalend die twee voor Liverpool zijn.

Overigens, even terzijde, veel mensen (niet jij specifiek) zeggen dat Klopp astronomisch veel heeft uitgegeven. Maar feitelijk is dat netto 90 miljoen.

Feitelijk heeft Pep bij City voor ongeveer 500 miljoen aan transfersommen betaald, terwijl Klopp bij Liverpool inmiddels op 430 miljoen staat. Bij City wordt dat astronomisch genoemd en bij Liverpool voert men allerlei slappe excuses aan waarom het toch niet zoveel is. Zonder de onnodige aankoop van Mahrez hadden ze precies hetzelfde uitgegeven.

 

[Atreides]

Feitelijk heeft Pep bij City voor ongeveer 500 miljoen aan transfersommen betaald, terwijl Klopp bij Liverpool inmiddels op 430 miljoen staat. Bij City wordt dat astronomisch genoemd en bij Liverpool voert men allerlei slappe excuses aan waarom het toch niet zoveel is. Zonder de onnodige aankoop van Mahrez hadden ze precies hetzelfde uitgegeven.

Als jij je huis verpatst voor twee miljoen en je koopt een nieuwe woning weer van ??n miljoen. Hoeveel heb je dan ge?nvesteerd?

 

[Pascallovic]

Als jij je huis verpatst voor twee miljoen en je koopt een nieuwe woning weer van ??n miljoen. Hoeveel heb je dan ge?nvesteerd?

Slechte vergelijking. De 1 koopt een elftal om succes te hebben voor 430 miljoen en de ander voor 500 miljoen. Dan ben je beiden gewoon bezig om succes te kopen. Bij de 1 noemen we dat geweldig omdat het geld niet van een sjeik komt. Daar wordt het bedrag waarvoor je spelers gekocht hebt niet lager van. Dat ze andere inkomsten hebben bij Liverpool door middel van uitgaande transfers maakt niet dat ze qua aankoopbeleid anders opereren.

 

[Atreides]

De 1 koopt een elftal om succes te hebben voor 430 miljoen en de ander voor 500 miljoen. Dan ben je beiden gewoon bezig om succes te kopen. Bij de 1 noemen we dat geweldig omdat het geld niet van een sjeik komt. Daar wordt het bedrag waarvoor je spelers gekocht hebt niet lager van. Dat ze andere inkomsten hebben bij Liverpool door middel van uitgaande transfers maakt niet dat ze qua aankoopbeleid anders opereren.

De netto investering w?l.

Slechte vergelijking.

mg:

Verder moeten de groot kapitalisten uit Liverpool niet zeiken. Maar het is inderdaad geen Man C wat mij betreft.

 

[Max]

Als je enkel 500 miljoen uitgeeft aan spelers en niks verkoopt, dan versterk je sowieso je selectie. Verkoop je eveneens voor 500 miljoen, dan ben je slechts aan het vervangen. Aangezien het allemaal zakelijke transacties zijn, kun je gerust de netto investering aanhouden.

 

[Pascallovic]

De netto investering w?l.

Sinds wanneer wordt gerekend in netto investeringen? Sinds het beter past in het mooi praten van vergelijkbaar aankoopbeleid als in Manchester en Barcelona, Madrid, Turijn en Parijs zeker.

mg:

Verder moeten de groot kapitalisten uit Liverpool niet zeiken. Maar het is inderdaad geen Man C wat mij betreft.

Sterke inhoudelijke reactie. Het is net Man City, alleen dan heeft het geld een andere herkomst.

 

[Max]

Kom op Pascallovic zo dom ben je niet. Stel Liverpool verkoopt zijn hele selectie voor een miljard en haalt voor 100 miljoen euro spelers. City haalt eveneens voor 100 miljoen euro spelers, maar hoeft niets te verkopen. Jij ziet dat nog steeds als dat ze in dezelfde mate zich hebben versterkt?

 

[Atreides]

Sinds wanneer wordt gerekend in netto investeringen? Sinds het beter past in het mooi praten van vergelijkbaar aankoopbeleid als in Manchester en Barcelona, Madrid, Turijn en Parijs zeker./QUOTE]

Ik heb nooit anders gedaan. Maar goed, ik ben ook geen gemiddelde voetbalsupporter.

Sterke inhoudelijke reactie. Het is net Man City,

Je platitude 'slechte vergelijking' is dan wel weer goed onderbouwd.

alleen dan heeft het geld een andere herkomst.

Als jij van nieuwe Mercedes koopt van € 75.000 zonder inruilwaarde of je koopt dezelfde Mercedes en je levert je oude Ferrari in met een inruilwaarde van € 74.995, heb je toch een onvergelijkbare investering?

 

[Eef de Kip]

Kom op Pascallovic zo dom ben je niet. Stel Liverpool verkoopt zijn hele selectie voor een miljard en haalt voor 100 miljoen euro spelers. City haalt eveneens voor 100 miljoen euro spelers, maar hoeft niets te verkopen. Jij ziet dat nog steeds als dat ze in dezelfde mate zich hebben versterkt?

Dit dus, je investeringen hebben mi alles te maken met de mate waarin je spelers verkoopt. Hoe meer je verkoopt des te meer geld heb je voor je aankopen.

 

[Janssen]

Kom op Pascallovic zo dom ben je niet. Stel Liverpool verkoopt zijn hele selectie voor een miljard en haalt voor 100 miljoen euro spelers. City haalt eveneens voor 100 miljoen euro spelers, maar hoeft niets te verkopen. Jij ziet dat nog steeds als dat ze in dezelfde mate zich hebben versterkt?

Je kunt er toch echt maar 11 tegelijk opstellen.