Buitenlandse politiek

Kralinger

Kralinger

Administrator
Forumleiding
JMD zei:
Dat zou toch wel echt dramatisch zijn voor Labour. Je levert niet de premier ten tijde van het belangrijkste besluit in jaren (misschien wel eeuwen). De premier maakt er (deels haar fout, deels niet haar fout) een zootje van, en alsnog slaag je er in jouw partij te laten uiteenvallen...
Klik om te vergroten...

Die partij is net zo verdeeld as de Conservatieven. Corbyn is gewoon een enorm slechte leider. Met het zooitje wat er nu is, zou iedere fatsoenlijke leider van de grootste oppositiepartij nu ruim bovenaan moeten staan in de peilingen. Het zegt gewoon genoeg dat Labour nog steeds achter staat. In de wekelijkse peiling wie de beste premier zou zijn, staat "weet niet" consequent ruim voor op zowel May als Corbyn. Misschien proberen ze Corbyn zo onder druk te zetten om op te stappen en zo een definitieve splitsing in de partij te voorkomen.

Dit is ook het probleem van het kiessteltsel hier. In Engeland (Schotland, Wales en NI hebben nog extra partij?n, dus die laat ik even buiten beschouwing) moeten mensen eigenlijk kiezen tussen 2 partij?n die onder de invloed zijn van extremen binnen de eigen partij. Waar moet een gematigde kiezer dan heen?
 
Ska P 187

Ska P 187

Well-known member
Het systeem moet op de schop inderdaad, maar vind daar maar eens een meerderheid voor...
Zelfde geldt voor Spanje.
 
Max

Max

Administrator
Forumleiding
Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Dan zouden Labour en de Conservatieven flink terrein verliezen.
 
Pascallovic

Pascallovic

Well-known member
Kralinger zei:
Dit is ook het probleem van het kiesstelsel hier. In Engeland (Schotland, Wales en NI hebben nog extra partij?n, dus die laat ik even buiten beschouwing) moeten mensen eigenlijk kiezen tussen 2 partij?n die onder de invloed zijn van extremen binnen de eigen partij. Waar moet een gematigde kiezer dan heen?
Klik om te vergroten...
Het is lastig. Het Nederlandse systeem is ook niet alles. Daar heb je de keuze tussen alle partijen die je wilt. Het resultaat is dat je straks 5 of zelfs 6 partijen nodig hebt om een kleine meerderheid in de eerste kamer te krijgen. Volgens mij begint elk democratisch stelsel in het westen tegen een steeds onwerkbaardere situatie aan te lopen omdat partijen niks meer durven toe te geven uit angst voor het populisme op de flanken.
 
Kralinger

Kralinger

Administrator
Forumleiding
Pascallovic zei:
Het is lastig. Het Nederlandse systeem is ook niet alles. Daar heb je de keuze tussen alle partijen die je wilt. Het resultaat is dat je straks 5 of zelfs 6 partijen nodig hebt om een kleine meerderheid in de eerste kamer te krijgen. Volgens mij begint elk democratisch stelsel in het westen tegen een steeds onwerkbaardere situatie aan te lopen omdat partijen niks meer durven toe te geven uit angst voor het populisme op de flanken.
Klik om te vergroten...

De voordelen van het Britse systeem zijn eigenlijk gelijk aan de nadelen van het Nederlandse systeem en andersom. Lokale vertegenwoordiging en minder versplintering t.o.v. betere afspiegeling van de wensen van de kiezers en minder noodzaak voor het stemmen op de partij die je het minst haat i.p.v. waar je je het best bij voelt. De 2 systemen zijn eigenlijk extremen qua kiessteltsels.

Ik zou eerder voor een tussenweg gaan. Het systeem in Ierland (Single Tranferable Vote) vind ik wel een goede. Die hebben ook districten, maar dan 3-5 parlementari?rs per district (afhankelijk van bevolking) met een vorm van evenredige vertegenwoordiging. De kandidaten hoeven geen lid van een partij te zijn. In plaats voor 1 kandidaat te stemmen, rangschik je de kandidaten op volgorde, met een 1 bij je favoriet, een 2 bij de volgende enzovoort. Je kan ook ??n of meer kandidaten niet rangschikken als je ze niet ziet zitten. Eerst tellen ze de eerste voorkeuren en als een kandidaat de kiesdrempel haalt (20% + 1 stem bij 4 zetels in het district bijvoorbeeld) is die gelijk verkozen. De stemmen die die kandidaat dan niet nodig heeft worden verdeeld over de tweede voorkeuren van de kiezers voor die persoon. Als er geen kandidaat meer is die de kiesdrempel gehaald heeft, valt de kandidaat met de minste stemmen af en worden die stemmen herverdeeld over de tweede (of volgende) voorkeuren. Dit gaat door totdat alle plaatsen gevuld zijn of er evenveel kandidaten als nog te vullen zetels over zijn. Op die manier heb je geen strategische stemmen meer nodig (ben je voor een minderheidskandidaat, dan kan je die toch 1e zetten met een ander 2e), is er lokale vertegenwoordiging en is de uitslag een betere afspiegeling van de voorkeuren van de kiezers. Omdat een kandidaat geen lid van een partij moet zijn, zijn er altijd enkele onafhankelijken die verkozen worden. In de praktijk wordt dat als iets positiefs ervaren daar omdat die alles zelfstandig kunnen beoordelen zonder een partijleider te dienen.
 
Max

Max

Administrator
Forumleiding
De VS hebben toch sowieso wel vaker wat oudere leiders gehad? Trump is ook de jongste niet meer.
 
JMD

JMD

Well-known member
Max zei:
De VS hebben toch sowieso wel vaker wat oudere leiders gehad? Trump is ook de jongste niet meer.
Klik om te vergroten...
Lees nu dat die al 72 is.

Dan ziet hij er goed uit voor zijn leeftijd, want ik zou hem jonger geschat hebben. Net als Hillary Clinton overigens, die al 71 is.
 
Kralinger

Kralinger

Administrator
Forumleiding
De groep van 8 (de oorspronkelijke 7 + 1 die gisteren volgde) opgestapte Labour parlementari?rs hebben een eigen fractie gevormd, "The Independent Group" is de voorlopige naam daarvan. Er zijn geruchten dat er meer hun gaan volgen...
 
Kralinger

Kralinger

Administrator
Forumleiding
En nog geen uur na mijn vorige post, is de nieuwe fractie uitgebreid met 3 personen. Maar het grote verschil is, dat deze 3 niet uit Labour komen, maar uit de Conservatieven! Hierdoor is de meerderheid van de Conservatieven + gedoogpartner DUP wel heel klein geworden, ze hebben nu samen 324 zetels, waar 322 nodig zijn voor een meerderheid (rekening houdend met Sinn Fein wat de zetels niet inneemt).
 
Max

Max

Administrator
Forumleiding
Toevallig las ik gisteren van iemand een column over dat May precies doet wat ze moet doen en dat het probleem zich dan vanzelf oplost. Lijkt dus uit te komen.
 
Atreides

Atreides

Well-known member
Pascallovic zei:
Nou dan zijn we eruit. Heerlijk als alle problemen zich vanzelf oplossen.:duim:
Klik om te vergroten...

Gevolg is wel dat ze moeten terugvallen op de WTO (en zelfs dat gaat een probleem worden). Super haalbaar maar net zo slim als je rechterarm eraf zagen.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan