Buitenlandse politiek

[Kralinger]

Van de natuurlijke bondgenoten binnen de betrekkelijk solidaire EU met buitengewoon capabele ambtenaren (toch in elk geval in internationaal perspectief) naar een veto om zelfs maar de slangenkuil in te mogen. Wel played UK.

Yep, en binnen de EU zijn er dan wel landen zoals bv. Spanje met hun eigen onenigheid met het VK (Gibraltar), maar daarvan kan je tenminste nog zeggen dat een goed verdrag ook in hun belang is. Ze handelen tenslotte veel met elkaar en er wonen veel Britten in Spanje en andersom. Argentini? handelt heel erg weinig met het VK, dus kan het zich rustig veroorloven om zo moeilijk mogelijk te doen vanwege o.a. de Falklandeilanden. Zij hebben tenslotte erg weinig te verliezen en mogelijk wat te winnen hier, waarbij het VK veel meer te verliezen heeft als het zelfs de WTO niet binnenkomt.

 

[JMD]

Ondertussen is de hoop van het VK om op zijn minst terug te vallen op regels van de World Trade Organisation ook aanzienlijk moeilijker geworden. Om als zelfstandig lid direct toegelaten te worden, mochten geen van de grotere leden met vetorecht dit blokkeren. Rusland heeft het nu officieel geblokkeerd: https://mlexmarketinsight.com/insig...blocks-uks-post-brexit-tariff-proposal-at-wto

Hebben alleen grotere leden vetorecht? En hoeveel zijn dat er dan?

Dit is dus wat ik bedoelde: GB was lid voordat het de EU in ging (1973). Nu gaat het de EU uit en dan moet het dus weer opnieuw lid worden? Dat is toch gek?

 

[Atreides]

Hebben alleen grotere leden vetorecht? En hoeveel zijn dat er dan?

Alle leden hebben stemrecht. Dat zijn er nogal wat.

Nu gaat het de EU uit en dan moet het dus weer opnieuw lid worden? Dat is toch gek?

Opvallend, maar super oude regels. Zou me niks verbazen als weer een Brit is geweest die dat bedacht heeft.

 

[Kralinger]

Opvallend, maar super oude regels. Zou me niks verbazen als weer een Brit is geweest die dat bedacht heeft.

Heel veel van die regels die het verlaten van de EU moeilijker maakt zijn door de Britten bedacht om de geluiden om de EU uit te gaan maar de kop in te drukken...

 

[Atreides]

Heel veel van die regels die het verlaten van de EU moeilijker maakt zijn door de Britten bedacht om de geluiden om de EU uit te gaan maar de kop in te drukken...

Sowieso ontzettend opvallend hoeveel invloed de Britten hebben gehad op de EU haar beleid, wet- en regelgeving. Zeker aangezien ze toch een stuk minder 'on board' waren dan Frankrijk of Duitsland.

De goed nieuws show voor de Brexeteers blijft trouwens op volle toeren doordraaien:

Young people to lose up to ?108,000 in earnings if there is a no-deal Brexit, new research warns John Major
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-latest-young-people-no-deal-lose-earnings-john-major-eu-a8601666.html

Sowieso de oud president en dus een expert en die hoeven we dus totaal niet serieus te nemen. Maar toch....

@ Kralinger,

Mag jij eigenlijk wel blijven bij een harde Brexit? of wordt je eruit gekicked wegens 'auslander raus'?

 

[Kralinger]

Sowieso ontzettend opvallend hoeveel invloed de Britten hebben gehad op de EU haar beleid, wet- en regelgeving. Zeker aangezien ze toch een stuk minder 'on board' waren dan Frankrijk of Duitsland.

Er is geen land wat meer bevoorrechte posities had en meer voor elkaar kreeg dan het VK. Mede daarom gaan de onderhandelingen ook zo moeizaam. Veel andere landen zijn al jaren lang het gezeur van de Britten zat en willen nu niks meer cadeau geven.

De goed nieuws show voor de Brexeteers blijft trouwens op volle toeren doordraaien:


Sowieso de oud president en dus een expert en die hoeven we dus totaal niet serieus te nemen. Maar toch....

Werkelijk iedere nog levende oud-premier voor Cameron maakt de huidige regering en de Conservatieven helemaal af met wat er nu gebeurt. Maar bij Major maakt dat wel de meeste indruk aangezien het zijn eigen partij betreft.

@ Kralinger,

Mag jij eigenlijk wel blijven bij een harde Brexit? of wordt je eruit gekicked wegens 'auslander raus'?

Ik hoef me nergens druk om te maken, ik heb een volledig permanente status hier omdat ik hier al lang genoeg woon, ik heb ook volledig stemrecht bijvoorbeeld. Dat heb ik overigens in het voorjaar van 2016 aangevraagd onder het motto van "je weet maar nooit wat er gaat gebeuren". Achteraf een goede keuze...

 

[JMD]

Mag jij eigenlijk wel blijven bij een harde Brexit? of wordt je eruit gekicked wegens 'auslander raus'?

Harde Brexit of no-deal brexit of niet, dat laatste gaat zeker met (West-)Europeanen niet gebeuren, omdat de Britten ook veel landgenoten hier hebben wonen, en die zouden dan door de regeringen van de Westeuropese landen ook acuut teruggestuurd worden. Dat gaat 'Londen' echt niet doen.

 

[JMD]

Alle leden hebben stemrecht. Dat zijn er nogal wat.

Had het over het vetorecht. Daar maakte je gewag van in je vorige post. De 'grote' landen hadden dat. Dus vandaar mijn vraag hoeveel landen vetorecht hebben. Apart overigens dat sommige landen w?l vetorecht hebben en anderen niet. Dat is volgens mij in bv de EU niet zo. (en ook niet in de veiligheidsraad van de VN)

Opvallend, maar super oude regels. Zou me niks verbazen als weer een Brit is geweest die dat bedacht heeft.

Ja, ze vallen inderdaad recht in hun eigen opgestelde zwaarden.

 

[Kralinger]

Harde Brexit of no-deal brexit of niet, dat laatste gaat zeker met (West-)Europeanen niet gebeuren, omdat de Britten ook veel landgenoten hier hebben wonen, en die zouden dan door de regeringen van de Westeuropese landen ook acuut teruggestuurd worden. Dat gaat 'Londen' echt niet doen.

Het is nog steeds mogelijk voor EU-burgers om een "permanente status" aan te vragen en dat blijft voorlopig ook mogelijk ondanks de uitkomst van de onderhandelingen met de EU. Die moeten wel aan bepaalde voorwaarden voordoen (hier minstens 5 jaar wonen en enkele andere dingen). Daarnaast is het voor EU-burgers in Engeland, Wales en Noord-Ierland een kostbare grap om dit aan te vragen. Alleen voor EU-burgers in Schotland kost het niks.

 

[Atreides]

Had het over het vetorecht. Daar maakte je gewag van in je vorige post. De 'grote' landen hadden dat. Dus vandaar mijn vraag hoeveel landen vetorecht hebben. Apart overigens dat sommige landen w?l vetorecht hebben en anderen niet. Dat is volgens mij in bv de EU niet zo. (en ook niet in de veiligheidsraad van de VN)

Elk lid heeft toch een veto recht?

Ja, ze vallen inderdaad recht in hun eigen opgestelde zwaarden

Wordt straks nog amusant. Schotland en N-Ierland wilden eigenlijk alleen bij GB blijven omdat ze anders uit de EU moesten.

Harde Brexit of no-deal brexit of niet, dat laatste gaat zeker met (West-)Europeanen niet gebeuren, omdat de Britten ook veel landgenoten hier hebben wonen, en die zouden dan door de regeringen van de Westeuropese landen ook acuut teruggestuurd worden. Dat gaat 'Londen' echt niet doen.

Ja, dat begrijpen die Brexeteers ook niet zo goed. Als ze de Oost-Europeanen eruit gaan, worden zijn de Britten in Spanje, Frankrijk en dergelijk binnen no-time ??k weer thuis. Free movement van mensjes is nu eenmaal ??n van de grondprincipes van de EU.

Migratie was natuurlijk ??n van de grondredenen voor de super democratisch 52% pr?-Brexit.

Het is nog steeds mogelijk voor EU-burgers om een "permanente status" aan te vragen en dat blijft voorlopig ook mogelijk ondanks de uitkomst van de onderhandelingen met de EU. Die moeten wel aan bepaalde voorwaarden voordoen (hier minstens 5 jaar wonen en enkele andere dingen). Daarnaast is het voor EU-burgers in Engeland, Wales en Noord-Ierland een kostbare grap om dit aan te vragen. Alleen voor EU-burgers in Schotland kost het niks.

Heb je het aangevraagd?

 

[JMD]

Elk lid heeft toch een veto recht?

Als ik de post van Kralinger zo lees niet...

Ondertussen is de hoop van het VK om op zijn minst terug te vallen op regels van de World Trade Organisation ook aanzienlijk moeilijker geworden. Om als zelfstandig lid direct toegelaten te worden, mochten geen van de grotere leden met vetorecht dit blokkeren. Rusland heeft het nu officieel geblokkeerd: https://mlexmarketinsight.com/insig...blocks-uks-post-brexit-tariff-proposal-at-wto

'Geen van de grotere landen met vetorecht' Dus blijkbaar zit er een verschil tussen kleine en grote landen daar.

Migratie was natuurlijk ??n van de grondredenen voor de super democratisch 52% pr?-Brexit.

Je kan er natuurlijk alles van vinden van die uitslag, maar democratisch was dat referendum natuurlijk wel. De meerderheid was voor Brexit. Dat noemen ze democratie. En kom niet aan met 'valse beloftes', want dan kunnen we elke verkiezing wel afschaffen. (Rutte beloofde bv in 2010 1000 euro voor elke werkende Nederlander) In elke aanloop naar verkiezingen/referenda e.d. worden er beloftes gedaan (van politiek links tot rechts) die niet waar blijken te zijn of die ineens vergeten worden na de verkiezingen.

 

[Atreides]

About 20 members are understood to have opposed the country?s initial proposal, dashing hopes of an unchallenged arrival at the Geneva-based body that governs global trade.

Aldus de Times. Haha.

Als ik de post van Kralinger zo lees niet...

Wat ik gisteren las dan weer niet.

'Geen van de grotere landen met vetorecht' Dus blijkbaar zit er een verschil tussen kleine en grote landen daar.

Misschien kan Kralinger uitsluitsel geven?

Je kan er natuurlijk alles van vinden van die uitslag, maar democratisch was dat referendum natuurlijk wel. De meerderheid was voor Brexit. Dat noemen ze democratie. En kom niet aan met 'valse beloftes', want dan kunnen we elke verkiezing wel afschaffen. (Rutte beloofde bv in 2010 1000 euro voor elke werkende Nederlander) In elke aanloop naar verkiezingen/referenda e.d. worden er beloftes gedaan (van politiek links tot rechts) die niet waar blijken te zijn of die ineens vergeten worden na de verkiezingen.

Sowieso ging dit wel verder als valse beloftes. Beloven dat je kinderen wiskundeles krijgen van JMD in een warm lokaal en in de praktijk worden ze naar Siberi? gestuurd waar een syndroom van Down met dyscalculie ze les gaat geven, in het Russisch.

Maar los daar van. Is natuurlijk het perfecte voorbeeld van de dictatuur van de minderheid. Zulke enorme wijzigen die gebaseerd zijn op een foto finish. Een foto finish die ook nog eens totaal geen duidelijk doel had (De Brexiteers gaven aan dat er geen zinnig mensen helemaal los van de EU wilde staan). Grondrechtelijke wijzigingen dienen in de meeste rechtsstaten met circa 75% van de stemmen te worden doorgevoerd. Bijzonder dat een Brexit geen whopping support vereist.

 

[JMD]

Maar los daar van. Is natuurlijk het perfecte voorbeeld van de dictatuur van de minderheid. Zulke enorme wijzigen die gebaseerd zijn op een foto finish. Een foto finish die ook nog eens totaal geen duidelijk doel had (De Brexiteers gaven aan dat er geen zinnig mensen helemaal los van de EU wilde staan). Grondrechtelijke wijzigingen dienen in de meeste rechtsstaten met circa 75% van de stemmen te worden doorgevoerd. Bijzonder dat een Brexit geen whopping support vereist.

Dictatuur van de minderheid? Bij mij is 52% nog altijd een meerderheid.

Vwb je laatste opmerking ben ik dat wel met je eens ja.

 

[Pascallovic]

Het is een perfect voorbeeld van de onzin van referenda. Uiteindelijk eindig je met een situatie waar niemand blij mee is.

 

[Kralinger]

Heb je het aangevraagd?

Zie mijn antwoord op de eerdere vraag: ik was Brexit voor.

Als ik de post van Kralinger zo lees niet...


'Geen van de grotere landen met vetorecht' Dus blijkbaar zit er een verschil tussen kleine en grote landen daar.

Misschien kan Kralinger uitsluitsel geven?

Er zijn 2 procedures om de WTO in te komen: de gewone voor nieuwe leden en de "versnelde optie". Voor de gewone heeft inderdaad ieder lid vetorecht. De "versnelde optie" is er voor bepaalde situaties, waaronder als een land die via een "handelsblok" (zoals de EU dus in dit geval) lid is, individueel lid wilt worden. Als ik het goed begrepen heb, is het aantal landen met vetorecht in die situatie kleiner, met voornamelijk grotere landen die dat kunnen veto?n. Rusland heeft dus nu een stokje gestoken voor die versnelde optie, waardoor het VK naar de (langdurige) gewone route gestuurd is. Die wordt nogal lastig omdat het VK redelijk wat vijanden heeft. Er zijn nu al 20 landen die bezwaar ingediend hebben tegen een Brits lidmaatschap.

 

[JMD]

Wat is de reden dat Rusland tegengestemd heeft? Vanwege de Skripal-affaire??

 

[Kralinger]

Wat is de reden dat Rusland tegengestemd heeft? Vanwege de Skripal-affaire??

Officieel omdat de importtarieven die de Britten willen de Russen niet aanstaan. Maar het lijkt me duidelijk dat de huidige diplomatieke ruzie plus het feit dat het VK een groot aandeel had in de EU sancties richting Rusland meespelen.

 

[JMD]

De Britten en de Europese Unie zouden
een geheime deal hebben bereikt waarin
staat dat het Verenigd Koninkrijk na de
brexit onderdeel blijft van de Europese
douane-unie.Daarmee zou de grens tussen
Noord-Ierland en Ierland openblijven.
Dat schrijft The Sunday Times.

De Ierse grens is een struikelblok in
de brexit-onderhandelingen.Als er
inderdaad een deal is gesloten over de
grens,is dat een overwinning voor May.

Het bericht in de krant is niet
bevestigd.Een woordvoerder van May zegt
dat The Sunday Times speculeert.Volgens
hem zijn de onderhandelingen nog steeds
in volle gang.
(Bron:TT)

 

[Kralinger]

Als dat zo is, krijg May grote problemen dit in haar eigen partij erdoorheen te krijgen. De hardliners in haar partij zullen dit proberen tegen te houden. Om dit door het Lagerhuis te krijgen zal ze wel concessies moeten doen aan andere partij?n.

 

[zwammy]

Zo, Trump toch flink op zijn kloten gekregen zeg in de tussentijdse verkiezingen. Dat worden 8 jaartjes :duim: