Buitenlands nieuws

JMD

Well-known member
Haha, geweldig hoe je weer te keer gaat.
Jij keurt geweld dus goed als het tegen mensen zijn met de verkeerde mening? En volgens mij was de post waar jij op reageerde pas de eerste 'scherpe' post van mij van vandaag hierover. Ben van anderen wel scherpere posts tegen gekomen hier.
 

gevegt

Well-known member
Jij keurt geweld dus goed als het tegen mensen zijn met de verkeerde mening? En volgens mij was de post waar jij op reageerde pas de eerste 'scherpe' post van mij van vandaag hierover. Ben van anderen wel scherpere posts tegen gekomen hier.
Ga mij nu geen woorden in de mond leggen en beperk je lekker tot je eigen bekrompen mening. Wel graag blijven posten, want ik moet er altijd erg om lachen.
 

JMD

Well-known member
Ga mij nu geen woorden in de mond leggen en beperk je lekker tot je eigen bekrompen mening. Wel graag blijven posten, want ik moet er altijd erg om lachen.
Aha, een mening die je niet bevalt 'bekrompen' noemen... Dat komt me bekend voor.

Maar wat vind je van die sleepwet? Referendum doen?
 

gevegt

Well-known member
Aha, een mening die je niet bevalt 'bekrompen' noemen... Dat komt me bekend voor.

Maar wat vind je van die sleepwet? Referendum doen?
Ik ben tegen de sleepwet en niet tegen een referendum.
Het is alleen heel moeilijk om een goed en neutraal stembiljet te maken.
 

JMD

Well-known member
Ik ben tegen de sleepwet en niet tegen een referendum.
Het is alleen heel moeilijk om een goed en neutraal stembiljet te maken.
Dacht dat jij tegen referenda was?

Maar zo'n neutraal stembiljet is toch niet lastig? Gewoon: 'bent u voor of tegen de sleepwet*' en dan 2 hokjes. Als je gaat stemmen weet je toch wat je wilt stemmen? Je gaat niet pas in het hokje beslissen of je voor of tegen stemt lijkt me. Het voorwerk (stem je voor of tegen) doe je eerder.
*) zo zal die niet heten, maar dan hier de offici?le naam
 

erka

Well-known member
Dacht dat jij tegen referenda was?

Maar zo'n neutraal stembiljet is toch niet lastig? Gewoon: 'bent u voor of tegen de sleepwet*' en dan 2 hokjes. Als je gaat stemmen weet je toch wat je wilt stemmen? Je gaat niet pas in het hokje beslissen of je voor of tegen stemt lijkt me. Het voorwerk (stem je voor of tegen) doe je eerder.
*) zo zal die niet heten, maar dan hier de offici?le naam

Bij die vraag heb je al het probleem wat je eerst zegt . Voor of tegen?
 

gevegt

Well-known member
Dacht dat jij tegen referenda was?

Maar zo'n neutraal stembiljet is toch niet lastig? Gewoon: 'bent u voor of tegen de sleepwet*' en dan 2 hokjes. Als je gaat stemmen weet je toch wat je wilt stemmen? Je gaat niet pas in het hokje beslissen of je voor of tegen stemt lijkt me. Het voorwerk (stem je voor of tegen) doe je eerder.
*) zo zal die niet heten, maar dan hier de offici?le naam

Ik ben nooit tegen een referendum geweest. Het simplisme van 'voor' of 'tegen' staat me ontzettend tegen. Vooral als de media gaat roeptoeteren en het volk er achteraan gaat lopen.
 

JMD

Well-known member
Ik ben nooit tegen een referendum geweest. Het simplisme van 'voor' of 'tegen' staat me ontzettend tegen. Vooral als de media gaat roeptoeteren en het volk er achteraan gaat lopen.
Bij het Oekra?ne-referendum (en bv ook Brexit) was het juist net tegenovergesteld: de media riep het ene ('het licht gaat uit als jullie tegenstemmen), 'het volk' deed het andere.

Dat simplisme zie je bv ook terug bij presidentsverkiezingen (Fra/USA), vind je dat dan ook niks?
 

gevegt

Well-known member
Bij het Oekra?ne-referendum (en bv ook Brexit) was het juist net tegenovergesteld: de media riep het ene ('het licht gaat uit als jullie tegenstemmen), 'het volk' deed het andere.

Dat simplisme zie je bv ook terug bij presidentsverkiezingen (Fra/USA), vind je dat dan ook niks?

Dat laatste is niet zo simpel.

Het eerste, helaas is social media is ook media.
 

JMD

Well-known member
Het eerste, helaas is social media is ook media.
Aha, die reken je mee. Ja, die laten zich ook gelden. Maar als mensen continu maar 1 kant van het verhaal horen (wat bij Brexit en Oekraine echt het geval was) gaat men toch zoeken. De media lijkt soms niet beseffen dat er internet is, en dat als mensen doorhebben dat ze eenzijdig worden voorgelicht ze zelf wel op zoek gaan op internet.

Dat laatste is niet zo simpel.
Geen referendum natuurlijk nee, maar het is ook 'het een of het ander'. Vaak gaan de debatten tussen kandidaten maar over een paar onderwerpen.
 

gevegt

Well-known member
Aha, die reken je mee. Ja, die laten zich ook gelden. Maar als mensen continu maar 1 kant van het verhaal horen (wat bij Brexit en Oekraine echt het geval was) gaat men toch zoeken. De media lijkt soms niet beseffen dat er internet is, en dat als mensen doorhebben dat ze eenzijdig worden voorgelicht ze zelf wel op zoek gaan op internet.


Geen referendum natuurlijk nee, maar het is ook 'het een of het ander'. Vaak gaan de debatten tussen kandidaten maar over een paar onderwerpen.

Het 1 verhaal horen is een keuze. Het begrijpen waar het echt om gaat ook.

Debatteren is altijd nog beter dan je mening geven in de media.
 

JMD

Well-known member
Het 1 verhaal horen is een keuze. Het begrijpen waar het echt om gaat ook.
Zeker. Maar dan moeten beide kanten ook wel eerlijk aan bod komen. Dat is ook de plicht van de media, zeker de NOS. Het wegzetten van mensen die een andere mening hebben als 'die snappen het niet' kan je niet maken.

Dat omroepen als de VARA e.d. een gekleurd beeld geven is logisch, die hebben een eigen 'kleur'.
 

gevegt

Well-known member
Zeker. Maar dan moeten beide kanten ook wel eerlijk aan bod komen. Dat is ook de plicht van de media, zeker de NOS. Het wegzetten van mensen die een andere mening hebben als 'die snappen het niet' kan je niet maken.

Dat omroepen als de VARA e.d. een gekleurd beeld geven is logisch, die hebben een eigen 'kleur'.

Als iedereen zich eens zou verdiepen in de materie, dan heb je al die media niet eems nodig.
 
Bovenaan